CAS avseende GHRP

CAS avseende bruk av kräm innehållande tillväxthormonstimulerande medel

Ashley Kratzer (född 8 februari 1999) är en vänsterhänt amerikansk kvinnlig tennisspelare, som blev antagen som en medlem i International Tennis Federation i december 2016 och som fick ett wild card till US Open 2017, men som bäst endast nått plats 200 på WTAs ranking. Hon blev aktuell för CAS (2020/A/7536, med dom 15 juni 2021) sedan hon använt en kräm innehållande ett tillväxthormonstimulerande hormon (GHRP-6).

I CAS utlåtande lades särskild vikt vid skillnaden i regeltextens reckless (hänsynslöst) och oblivious (omedvetet) uppförande. Det poängterades också att inom elitidrotten krävs det av varje idrottsutövare att vara särskilt noggrann varje gång någon medicin används eftersom det i princip är idrottsutövarens ansvar att se till att ingen förbjuden substans används. Om en idrottsutövare skall kunna anses ha handlat omedvetet eller bara försumligt krävs att idrottsutövaren inte ens insett möjligen av regelbrott för att nå sin önskvärda prestation. För att kunna skilja omedveten från (indirekt) avsiktlig handling måste man – särskilt – beakta frivilligheten i handlingen, vilket i efterhand är svårbedömt. Som en generell regel kan man dock säga att ju mer avlägsen insikten om regelöverträdelsen är hos den som gjort den, desto mindre bör man anse att personen har skuld till den och desto mindre kan man anse att avsiktligheten varit. Skillnaden mellan ett avsiktlig och ett oavsiktligt handlande behöver således inte vara stor och att avgöra vilket som gäller är en fråga om helhetsbedömning av situationen – vilket innebär bland annat vad idrottsutövaren gjort för att undvika en doping-situation.

Det redovisades att Krazer deltagit i ITF-tävlingar sedan 2014 och att hon deltagit i antidopingutbildning, i vilken ingår att hon är ansvarig för bland annat all mat som hon äter och annat som hon får in i sin kropp. Ett återkommande problem för tennisspelaren hade varit smärtande blåsor på hälarna, tårna och sidorna av fötterna, vilket lett till svåra smärta och öppna sår. Hon har upprepade gånger behandlats med olika hudkrämer för detta, men aldrig givits någon specifik diagnos. I april 2019 var hon i Kina och tränade inför the Kunming Open Tennis Tournament som hölls i Anning. Hon tränades då av en lokal tennistränare, Mr Zhang, som sa sig vara ansluten till kinesiska tennisförbundet och regelbundet tränade kinesiska idrottsutövare. Under träningen fick hon ånyo blåsor på fötterna och Mr Zhang gav henne en omärkt förpackning hudkräm som enligt tränare innehöll “Chinese antibacterial cream” också kallad “Chinese Neosporin” (neosporin är ett antibiotikum som enbart saluförs i USA). Eftersom hon behövde tejpa hälarna för att kunna spela använde hon inte krämen förrän hon hade blivit utslagen ur turneringen och tog sedan med den till hemmet i USA där hon använde den i ytterligare fem dagar två gånger per dag. Därefter använde hon krämen cirka en gång per månad då hon fick nya problem under tiden april 2019 till januari 2020.

I januari 2020 förberedde hon sig för ytterligare en stor tävling, nu på hemmaplan i Newport Beach i Kalifornien och fick då ånyo stora blåsor på fötterna och använde då igen den kinesiska hudkrämen. Hon använde den också den 27 januari på morgonen inför sin första match i tävlingen och efter den blev hon uttagen för dopingkontroll (det var den andra gången under tenniskarriären som hon dopingtestades). På dopingkontrollformuläret angav hon inte att hon hade använt den kinesiska krämen. Den 14 februari 2020 svarade WADA-laboratoriet i Montreal att man funnit Growth Hormone-Releasing Peptide 6 (“GHRP-6”), som återfinns på WADAs förbjudna lista under rubriken S2, och tennisspelaren fick beskedet den 18 mars. Hon blev provisoriskt avstängd från och med den 28 mars. B-provet gav samma resultat och ITFs antidopingkommitté dömde då Krazer till en fyraårig avstängning med start från den provisoriska avstängningens datum. Domen överklagades av Krazer till CAS.

Den 14 oktober 2020 genomfördes en första muntlig förhandling via videolänk. Man var enig om att den förbjudna substansen GHPR-6 med all sannolikhet kommit från den kinesiska krämen och att det innebar ett brott mot dopingreglerna. Skiljedomstolen slog fast att det var den anklagade tennisspelaren som var ansvarig för att visa att hon inte hade haft för avsikt att dopa sig. Därefter föregick en skriftväxling mellan i första hand domstolen och den anklagade. Den 4 maj hölls en andra förhandling via videolänk.

Tennisspelaren framhöll särskilt att hon använt en hudkräm – således inte tagit någon medicin i tablettform eller liknande – vilket i sig utgjorde ett tydligt indicium för att hon inte hade för avsikt att dopa sig. Hon påpekade också att eftersom burken med krämen inte hade någon innehållsförteckning kunde hon inte söka efter förbjudna substanser via internet. Dessutom förelåg betydande språksvårigheter när man besöker ett land som Kina.

Av visst intresse är att tennisspelaren använde sig av den kinesiska krämen eftersom hon tyckte att den var bättre än andra krämer hon använt – kanske borde detta ha givit upphov till ytterligare eftersökningar av vad den innehöll.

Det framgick att Krazer hade fått den aktuella krämen från en kinesisk medborgare vars fulla namn hon inte kände till och som hon enbart känt ett fåtal dagar. Hon hade inte försäkrat sig om att det rörde sig om en certifierad tränare utan hade trott på hans ord, och hon visste inte om tränaren hade någon medicinsk utbildning eller erfarenhet. Trots det tog hon emot en burk med kräm på vilket det inte fanns något namn eller innehållsförteckning. Det fanns också ett långt tidsutrymme (augusti 2019-januari 2020), vilket borde ge goda möjligheter att i hemlandet ta reda på vad som fanns i den kinesiska krämen eller byta till en kräm med innehållsförteckning. Skiljedomstolen ansåg att tennisspelaren i och med detta inte hade gjort ens ett basalt försök att försäkra sig om att krämen inte innehöll något förbjudet medel, vilket innebar att domstolen inte behövde bedöma om hon avsiktligt dopat sig eller om det var en ”misstagsdoping.”

Skiljedomstolen fastslog att Ashley Kretzer begått ett brott mot dopingreglerna och att hon inte gjort vad hon borde för att undvika det. Därför stod avstängningen på fyra år kvar och hon förlorade de prispengar och titlar hon erhållit efter den 28 mars 2020.