Charline van Snick bev frkänd - sabotage

Charline van Snick – dopingtesten saboterad av tredje part enligt CAS

Många dopade idrottare hävdar att de är offer för sabotage. Den belgiska judokan Charline van Snick är den första idrottaren som har övertygat idrottens skiljedomstol CAS om detta.

Charline van Snick, född den 2 september 1990 i Liège i Belgien, är en belgisk judoutövare. Hon tog OS-brons i damernas extra lättvikt vid Olympiaden 202/21 i Tokyo där hon vann mot Ecaterina Guica i den första omgången i halv lättvikt och därefter även Gili Cohen i den andra omgången. van Snick förlorade kvartsfinalen mot Odette Giuffrida men fick en plats i återkvalet, där det blev förlust mot Chelsie Giles.

Charline van Snick utkämpade sin tuffaste kamp bortom mattan. Hon upplevde en chock vid Judovärldsmästerskapen 2013: Nyss dekorerad med brons genomgick hon en dopningstest: positivt där man hittade kokain. Van Snick hävdade redan från början att hon var oskyldig. “Jag är hundraprocentigt säker på att det är en sabotaghandling”, förklarade hon för massmedia. Det är emellertid nästan omöjligt att leda oskyldighet bevis efter ett positivt dopingprov – bevisbördan ligger helt och fullt på idrottaren. Hon blev således avstängd av Internationella Judo-förbundet (IJF) i två år för dopning från och med 3 januari 2014.

Den 29 oktober 2013 meddelades det att en håranalys som van Snick beställt från det toxikologiska laboratoriet vid Katholieke Universiteit Leuven visade negativt resultat för regelbunden kokainanvändning. Toxikologisk forskning visade närvaron av 2,3 pikogram kokain per milligram i håret under perioden från 10 augusti till 10 oktober 2013, vilket är 200 gånger mindre än mängden i ett prov från en regelbunden användare, och fullständig frånvaro av kokain i hårdelen före 10 augusti.

Dock meddelades det den 30 november 2013 att det officiella omtestet också visade positivt för kokain.

Spår av ämnet hittas däremot slutligen i en av hennes doser med isotonisk sportdryck. Det övertygade CAS skiljedomare som bedömde att det mest sannolika scenariot var “sabotage av en illvillig tredje part”. Domarna ansåg att avsiktlig intagning av kokain var utesluten, vilket även stöddes av den påvisade låga koncentrationen av ämnet. Den 4 juli 2014 upphävde CAS avstängningen mot Charline van Snick. Hennes VM-bronsmedalj från 2013 blev återkallad eftersom diskvalifikationen i tävlingen upprätthölls enligt reglerna för IJF – hade dopingprovet tagits under träning hade det varit mer sannolikt att hon skulle fått behålla medaljen.

Charline van Snicks misstankar riktas mot hennes tidigare tränare. “Jag ville skiljas från honom innan VM och det skedde mycket konfliktfyllt med förbundet och honom”, rappor-terade Van Snick. Tränaren förnekade anklagelserna. En rättegång mot honom avvisades på grund av brist på bevis för hans medverkan i brottet.

Det var första gången i CAS historia som termen “sabotageakt” nämndes i ett prejudi-katfall. Ur CAS slutgiltiga beslut från den 4 juli 2014 kan hämtas:

Idrottens skiljedomstol (CAS) har meddelat sitt beslut efter överklagandet som lämnats in av den belgiska judokan Charline van Snick mot beslutet som utfärdats av Internationella Judoförbundets (IJF) verkställande styrelse i december 2013, där judokan erkändes skyldig till en regelöverträdelse inom antidoping (kokain). CAS har erkänt förekomsten av en regelöverträdelse inom antidoping, men har delvis bifallit idrottarens överklagande och ansett att hon förmodligen var offret för sabotage. Följaktligen har CAS upprätthållit upphävandet av resultaten som Charline van Snick uppnådde under Judo World Championships i Rio de Janeiro 2013, men har upphävt den tvååriga avstängningen som IJF införde mot idrottaren.

Den 26 augusti 2013 deltog Charline van Snick i judo-VM i Rio de Janeiro, Brasilien, i kategorin -48 kg. Efter sin seger i bronsmedaljmatchen i sin kategori genomgick hon en antidopingkontroll som avslöjade närvaron av kokainmetaboliter. Analysen av B-provet bekräftade närvaron av kokain, och IJF:s verkställande styrelse diskvalificerade idrottaren från VM 2013 och avstängde henne i två år. Den 29 januari 2014 överklagade Charline van Snick beslutet till CAS för att begära upphävande av sanktionerna, med tanke på att hon var offer för sabotage och inte var skyldig till något fel eller försumlighet.

En förhandling ägde rum den 16 maj 2014 vid CAS:s huvudkontor i Lausanne i närvaro av idrottaren och IJF-representanter, samt deras respektive ombud. Den skiljedomstol som ansvarade för ärendet har granskat parternas argument och noterat att närvaron av kokain i idrottarens kropp var fastställd, men i mycket låg mängd, och att det utgjorde en överträdelse av gällande antidopningsregler. Dessutom har den kommit fram till att idrottaren inte var en kokainanvändare, varken regelbundet eller sporadiskt, och att frivillig konsumtion av sådan substans under judo-VM var mycket osannolik. Därför ansåg den skiljedomstol att existensen av sabotage mot idrottaren var det mest sannolika scenariot, med hänsyn till några oroande fakta som framkommit för domstolen under förfarandet, särskilt existensen av en anmälan om trakasserier som lämnats in av idrottaren mot en medlem av hennes krets och, efter det positiva antidopingtestet, en brottsanmälan mot X (för närvarande under utredning).

Skiljedomstolen ansåg att scenariot med sabotage av en illvillig tredje part var det mest sannolika, enligt sannolikhetsavvägningen. Med hänsyn även till den mycket låga mängden kokainmetaboliter som detekterats och den sannolika kronologin av händelser ansåg skiljedomstolen att Charline van Snick inte var skyldig till något fel eller försumlighet enligt bestämmelserna i WADA:s och IJF:s antidopingregler. Eftersom överträdelsen av antidopning-reglerna under tävling är fastställd, kräver artikel 9 i Världsantidopningskoden och FIJ:s antidopingregler upphävande av resultaten som idrottaren uppnådde under VM 2013 och alla följder därav. Dock upphävs den tvååriga avstängningen av CAS.