Släggkastaren Adriàn Annu undvek dopingprov efter guldmedalj

Adrián Annus (född 28 juni 1973 i Szeged, Ungern) är en ungersk släggkastare, som fråntogs sin guldmedalj vid de olympiska sommarspelen 2004 i Aten för ett brott mot doping-reglerna i en mycket uppmärksammad skandal. Diskvalificeringen fick ökad uppmärksamhet, eftersom den kom i hälarna på flera dopingavslöjanden vid spelen i Aten varav en drabbade Annus lagkamrat, diskuskastaren Róbert Fazekas som också fråntogs sin OS-titel för ett dopingbrott. Händelsen uppmärksammades också, eftersom Annus i flera månader vägrade att lämna tillbaka sin guldmedalj och gav efter först efter att Internationella olympiska kommittén satte press på den ungerska olympiska kommittén och hotade med sanktioner.

Annus växte upp i Gyula och flyttade till Szombathely 1989. En av hans första tränare var Pál Németh. Annus första betydande resultat kom 1992, då han slutade elva i diskus vid juniorvärldsmästerskapet i Seoul.

1998 slutade Adrián Annus åtta i slägga vid EM i Budapest. Detta resultat gjorde Annus till en potentiell utmanare till en medalj vid de olympiska sommarspelen 2000, men han lämnades initialt utanför laget på grund av hård konkurrens. Han fick så småningom en plats i laget på grund av en annan idrottares skada, men var inte i toppform för att vara en riktig utmanare och slutade på sjuttonde plats. 2002 och 2003 var hans bästa år. 2002 vann han EM och 2003 tog han silver vid VM.

År 2004 prioriterade Annus att vinna vid OS i Aten, där han också kastade längst. Han fråntogs emellertid sin guldmedalj bara några dagar efter segern. Internationella olympiska kommittén drog slutsatsen att hans urinprover – tagna före och efter tävling – tillhörde olika personer, vilket tydde på manipulation av urinproverna. Däremot fanns det inga doping-klassade substanser i något av urinproven.

Annus var planerad att flyga tillbaka till Ungern den 25 augusti 2004 med det ungerska olympiska laget. Den 24 augusti 2004, ungefär klockan 08:00, lämnade han emellertid den olympiska byn för att köra hem till Ungern med bil. Samma dag klockan 12.50 försökte Aten Olympic Games Organizing Committee (ATHOC) skicka ett dopningskontrollmeddelande för målinriktad testning. Eftersom Annus redan hade lämnat den olympiska byn och var på väg hem med bil, kunde han inte lokaliseras.

Följande dag, den 25 augusti 2004, bad IOC den ungerska olympiska kommittén att senast kl. 21.00 tillhandahålla detaljerad och korrekt “vistelselinformation” för Annus. Viss information lämnades, såsom adresser och mobiltelefonnummer till Annus, hans tränare och hans chef. Den 26 augusti 2005 insisterade IOC, eftersom de dopingansvariga inte var nöjd med informationen från Ungerns olympiska kommitté, på att få information om “var idrottaren kan lokaliseras från och med nu och hans återkomst till sin hemadress, inklusive exakta datum och tider.” I enlighet med denna begäran informerade Annus IOC via om att han kunde träffas i sitt hem i Jak, Ungern, den 26/27 augusti 2005, mellan 23:00 och 01:00.

Klockan 23.00 den 26 augusti 2005 körde två dopingkontrollanter till Annus bostad för att ta ett urinprov från honom. De fann sig konfronterade av ett antal journalister och fans, några av dem med motorcyklar, som hade samlats utanför Annus hus. De kände sig hotade av folkmassan och beslutade att inte kontakta guldmedaljören. Följaktligen lämnade de platsen utan urinprov.

När dopningskontrollanterna återvände på morgonen den 27 augusti 2005, denna gång tillsammans med två lokala poliser, hade Annus redan lämnat sitt hem. Samma dag levererade IOC en officiell anmälan om testning till Annus. Underrättelsen krävde att Annus “skulle göra sig tillgänglig för dopingkontroll senast kl. 16.00 (16.00) idag, den 27 augusti. Platsen för testning kommer att vara polisstationen vid BUCSUs gränskontroll (österrikiska sidan), där dopingkontrollanterna kommer att vänta.” Klaganden anmälde sig inte till den identifierade dopingkontrollstationen.

Den 29 augusti 2004 fattade IOC:s styrelse följande beslut:

“I Idrottaren Mr Adrian Annus (Ungern), Friidrott:

(i) i enlighet med artiklarna 2.3 och 9.1 i reglerna, diskvalificeras från tävlingen för mäns slägga, där han placerade sig först;

(ii) är utesluten från spelen i den XXVIII olympiaden 2004;

(iii) ska få sin olympiska identitet och sitt ackrediteringskort indragna.

II International Association of Athletics Federations (IAAF) uppmanas att modifiera resultaten från ovannämnda tävling i enlighet med detta.

III Den ungerska olympiska kommittén beordras att så snart som möjligt återsända guldmedaljen och diplomet som tilldelats idrottaren i samband med ovannämnda evenemang till IOC.

IV Det disciplinära förfarandet kommer att fortsätta med avseende på en påstådd överträdelse av antidopningsregeln, i enlighet med artikel 2.5 i reglerna (manipulation, eller försök att manipulera, med någon del av dopningskontrollen).”

IOC fastställde aldrig officiellt hur det var möjligt för Annus att lämna prover som tillhörde olika personer, men friidrottsinsiders hävdade att han sannolikt använde en anordning, som inkluderade en behållare för urin och en falsk penis och tömde behållaren i testflaskan. när det krävdes för att tillhandahålla ett prov.

Både Annus och Fazekas överklagade till CAS men fick inget gehör. Den 16 september (2004) lämnade Annus därför in ett överklagande till Court of Arbitration for Sport (CAS) mot beslutet från Internationella olympiska kommitténs (IOC) styrelse av den 29 augusti 2004 (CAS 2004/A/718).

Den 8 och 9 februari 2005 hölls en muntlig förhandling för CAS i Lausanne.

Annus angav att hade lämnat Olympic Village den 24 augusti 2004 med tillstånd från ungerska olympiska kommittén och efter att ha checkat ut officiellt. Vid denna tidpunkt hade han inte, och kunde inte ha, varit medveten om att en dopingkontrollant skulle leta efter honom några timmar senare. När han den 25 augusti 2004 hade blivit officiellt ombedd att lämna information om var han befann sig, hade han till fullo efterkommit denna begäran. Under natten mellan den 26 och 27 augusti 2004 hade han inte blivit kontaktad av någon dopingkontrollant i hans hus. Han hade varit ovetande och oinformerad om att han hade kallats till ett dopingprov vid den ungerska gränsen den 27 augusti 2004 senast klockan 16.00. Han hade informerats om detta faktum först från kvällsnyheterna den 27 augusti 2004.

Han hävdar vidare att antidopningsreglerna som tillämpades Olympiaden XXVIII i Aten 2004, inte var de man skulle följa utan WADA:s antidopingregler från 2003. Han hävdar att i det fall att antidopningsreglerna som var tillämpliga på spelen vid den XXVIII olympiaden i Aten 2004 var tillämpliga, krävde dess artikel 2.3, när den läses tillsammans med artikel 3.1 i bilaga 2 till dopingkontrollguiden, ett personligt meddelande till idrottaren att han har valts ut för provinsamling. Sådan personlig underrättelse hade aldrig lämnats. Slutligen hävdar han att ATHOC, i enlighet med artikel 5.2.1 i antidopningsreglerna, hade utsetts till ansvarig för planering och genomförande av dopningskontroll under de olympiska spelen; Därför hade inte WADA rätt att göra dopingtester.

IOC å sin sida hävdade att Annus specifikt hade blivit föremål för testning eftersom det hade förekommit rapporter om att han hade använt en metod för att lämna falska urinprov vid tidigare kontroller. Han undvek således medvetet att underkasta sig ett urinprov vid fyra olika tillfällen. Annus förklaring till hur han hade lyckats undvika att testas av IOC vid alla dessa tillfällen ansåg IOC vara farsartad och otrolig.

I det aktuella fallet framförde CAS att Annus, som ett villkor för deltagande i spelen, hade undertecknat en anmälningsblankett. Han accepterade därmed att han var skyldig att följa IOC:s antidopningsregler som var tillämpliga på spelen vid den XXVIII olympiaden i Aten 2004. Annus invändningar om att IOC underlåtit att meddela honom sitt beslut och inte översatt beslutet till ungerska skulle endast vara relevant om han därigenom hade drabbats av en nackdel, till exempel om han hade missat datumet för att lämna in sitt överklagande. Eftersom så inte är fallet behöver dessa invändningar inte prövas närmare.

CAS fann sammanfattningsvis efter att ha tagit del av all dokumentation och efter att ha förhört vittnen att Annus faktiskt hade informerats om det planerade dopingtestet vid ungerska gränsen. Annus misslyckades således med att infinna sig till den planerade dopingkontrollen vid ungerska gränsen, även om han visste att han var skyldig att göra det. Det fanns ingen rimlig motivering för hans agerande. Hans “no show” och hans allmänna beteende ledde till att panelen drog slutsatsen att den klagande undvek provtagning och därigenom begick ett dopningsbrott enligt artikel 2.3 i tillämpliga antidopningsregler.

Ett brott mot antidopningsregeln som inträffar under eller i samband med de olympiska spelen kan leda till diskvalificering av alla idrottarens individuella resultat som erhållits i de olympiska spelen med alla konsekvenser, inklusive förverkande av alla medaljer, poäng och priser, förutom vad som anges i artikel 9.1.1. CAS drog därför slutsatsen att de sanktioner som IOC:s styrelse infört var tillräckliga (domen föll 31 mars 2005(.

Kostnaderna för skiljeförfaranden för överklaganden regleras av artikel R65 i koden. Förutom domstolens kontorsavgift på 500 CHF som betalas av förloraren i målet är förfarandet gratis (artikel R65.1 i koden). Till detta kommer emellertid kostnaderna för parterna och i vilken proportion parterna ska dela på dem. I detta fall ansåg panelen att det var rättvist att Annus skulle bidra till kostnaderna för IOC med ett belopp av 15 000 CHF.

Efter avvisandet av överklagandet stängdes Annus av i två år. Efter förbudet började Annus träna och tävla 2007 men han har ingen resultat angivna i internationella media efter detta datum.