18-åriga tennisspelaren Nikola Bartunková fälld för trimetazidin

Nikola Bartunková är en 18-årig tennisspelare från Tjeckien. Hon har nått som högst WTA-singelrankningplats 226 och var finalist i flicksingelturneringen vid Wimbledonmästerskapen 2023. Genom bland annat sin WTA-rankning och sitt deltagande i tävlingssammanhang 2024 omfattades spelaren av och var skyldig till vistelserapportering (som kan ses som ett mått på framgång)

Första händelsen: Trnava, Slovakien

Den 28 februari 2024, under ITF WTT W50-turneringen i Trnava, Slovakien, blev spelaren ombedd att lämna ett urinprov för dopningstest. Provet delades upp i ett A-prov och ett B-prov, som förseglades i manipuleringssäkra behållare och transporterades till det WADA-ackrediterade laboratoriet i Montréal för analys. Laboratoriet upptäckte förekomst av trimetazidin (TMZ).

Andra händelsen: Maribor, Slovenien

Den 19 mars 2024, under ITF WTT W75-turneringen i Maribor, Slovenien, blev spelaren återigen ombedd att lämna ett urinprov för dopningstest. Detta prov delades också upp i ett A-prov och ett B-prov, som förseglades i manipuleringssäkra behållare och transporterades till laboratoriet för analys.Laboratoriet upptäckte förekomst av TMZ..

Om trimetazidin (TMZ)

TMZ är en metabolisk modulator som är förbjuden vid alla tidpunkter enligt Sektion S4.4 i WADA:s förbjudna lista för 2024. TMZ klassificeras inte som en specificerad substans.

Vidtagna åtgärder

Den 16 april 2024 skickade ITIA (International Tennis Integrity Agency) en formell förvarning till spelaren. Eftersom TMZ inte klassificeras som en specificerad substans, blev spelaren föremål för en obligatorisk tillfällig avstängning-

Den 23 april 2024 begärde spelaren analys av B-proverna. Laboratoriet analyserade därefter proverna och rapporterade den 2 respektive 3 maj 2024 att det hade påträffat TMZ i båda proverna,

Spelarens svar och hantering av ärendet

Den 31 juli 2024 lämnade spelaren in sitt svar på förvarningen. Hon förnekade att hon avsiktligt eller medvetet använt TMZ och uppgav att hon inte kunnat identifiera källan till TMZ i sina prover, men hävdade att substansen måste ha kommit in i kroppen oavsiktligt genom miljöförorening eller en kontaminerad produkt. Hon medgav att TMZ fanns i proverna och erkände därmed brott mot dopingreglerna. Ärendet överlämnades till en oberoende tribunal för prövning, och processuella riktlinjer för förhandlingarna fastställdes. Den 27 oktober 2024 informerade spelaren ITIA om att hon efter ytterligare analyser av kosttillskott trodde sig ha identifierat källan till TMZ och lämnade in flera dokument som stöd för denna förklaring.

Spelaren hävdade att hon inte avsåg att fuska och att hon inte medvetet intagit TMZ. Hon förklarade att hennes husläkare, som fokuserar på idrottsmedicin och näringsrådgivning för idrottare, rekommenderade att hon skulle köpa och använda ett kosttillskott innehållande vitamin B, vitamin E och mjölktistelextrakt (kosttillskottet) för allmän hälsa efter sjukdom. Ovetandes om det ska tillskottet ha varit kontaminerat med TMZ.

Som stöd för sin förklaring lämnade spelaren bland annat:

Förklaringar från henne och hennes föräldrar om läkarkonsultation i juli 2023 där tillskottet rekommenderades

Utdrag ur medicinska journaler som visar rekommendationen av tillskottet

Inköpsbevis för tillskottet i Prag, Tjeckien

Bilder och information om innehållet i tillskottet

Förklaringar om när spelaren tog tillskottet dagarna innan provtagningarna

Analyser från laboratorier i Prag och Strasbourg som bekräftade förekomsten av TMZ i de kvarvarande kapslarna från tillskottet

Förklaringar om varför inget TMZ påträffades i provet från den 13 mars 2024 (då hon tillfälligt slutat ta tillskottet på grund av kontraindicerad medicinering), vilket stöddes av medicinska journaler.

Den 28 oktober 2024, dagen efter att spelaren rapporterade sin upptäckt, bad ITIA att spelaren skulle skicka kvarvarande kapslar från tillskottet (i en förseglad blisterförpackning) till ett WADA-ackrediterat laboratorium i Salt Lake City (SMRTL) för analys. SMRTL rapporterade att tillskottet innehöll TMZ med en uppskattad koncentration på 1 400 ng per kapsel. Samma dag, och därefter, kontaktade ITIA tillverkaren av tillskottet, men trots flera försök svarade tillverkaren inte.

ITIA konsulterade professor Peter Van Eenoo, chef för det WADA-ackrediterade laboratoriet vid Ghents universitet i Belgien, som har erfarenhet av fall som involverar TMZ. Prof. Van Eenoo bekräftade att spelarens förklaring är vetenskapligt trovärdig, det vill säga att doseringen och intagsplanen som spelaren redogjorde för är förenliga med de negativa analysresultaten för proverna som togs den 28 februari och 19 mars 2024.

Givet omständigheterna i detta fall accepterade ITIA att spelaren har visat att det är mer sannolikt än inte att TMZ i hennes urinprover berodde på närvaron av TMZ i kapslarna av det tillskott hon konsumerade dagarna före provtagningen.

Diskussion

Detta är spelarens första dopingförseelse. Enligt reglerna ska en fyraårig avstängning utdömas för en överträdelse om den anses vara “avsiktlig” och det är spelarens första överträdelse. Om den förbjudna substansen inte klassificeras som en specifierad substans (som i detta fall) måste spelaren bevisa att överträdelsen inte var “avsiktlig”. Om spelaren lyckas göra detta föreskrives en avstängningsperiod på två år, med möjlighet till ytterligare mildring.

Definitionen av termen “avsiktlig” avser spelare eller andra personer som medvetet ägnar sig åt handlingar som de vet utgör ett dopingbrott eller som de vet medför en betydande risk att leda till ett dopingbrott, och ändå tydligt bortser från den risken. Reglerna är här tydliga: Det som räknas är vad spelaren faktiskt visste, inte vad hon borde ha vetat.

ITIA har erkänt att den mest sannolika källan till TMZ i spelarens positiva tester var kontaminering av tillskottet och att spelaren tog åtgärder för att säkerställa att tillskottet inte innehöll förbjudna substanser innan hon intog det. ITIA ansåg därför att spelaren inte bortsåg från en betydande risk att tillskottet innehöll en förbjuden substans. ITIA accepterade således att spelaren har uppfyllt sin bevisbörda för att visa att överträdelsen inte var “avsiktlig”, vilket innebär att två års avstängning gäller.

Om en spelare sedan kan visa att han eller hon inte bär någon skuld eller försumlighet för dopingförseelsen kan den annars tillämpliga avstängningsperioden elimineras. Spelaren måste då visa att han eller hon inte visste eller misstänkte, och inte rimligen kunde veta eller misstänka, även med största försiktighet, att de hade använt eller administrerats den förbjudna substansen eller metoden eller på annat sätt brutit mot en anti-dopingregel.

Om en spelare såldes kan visa att vederbörande inte bär betydande skuld eller försumlighet, och att den förbjudna substansen kom från en kontaminerad produkt, kan den annars tillämpliga tvååriga avstängningsperioden minskas med upp till 100 procent (vilket skulle innebära enbart en varning). Spelaren måste då visa att hans eller hennes skuld eller försumlighet, sett till omständigheterna som helhet och med beaktande av kriterierna för ingen skuld eller försumlighet, inte var betydande i relation till dopingförseelsen. xxxx

En invändning om ingen skuld eller försumlighet eller ingen betydande skuld eller försum-lighet bedöms utifrån hur långt spelaren avvikit från sin skyldighet enligt reglerna att använda “yttersta försiktighet” för att säkerställa att han eller hon inte intog förbjudna substanser eller gjorde något som kunde utgöra en dopingförseelse.

Skillnaden mellan de två är en gradfråga. För att visa att det inte föreligger någon skuld eller försumlighet måste idrottaren visa att vederbörande tog alla tillgängliga åtgärder för att undvika förseelsen och inte kunde ha gjort mer. För att visa att det inte föreligger någon betydande skuld eller försumlighet måste idrottaren visa att om han eller hon misslyckades med att vidta vissa tillgängliga åtgärder för att undvika förseelsen, var omständigheterna exceptionella och att detta misslyckande därför inte var betydande.

Definition av “försumlighet” är tvådelad:

Objektiv försumlighet: Hur långt avvek spelaren från skyldigheten att visa yttersta försiktighet?

Subjektiv försumlighet: Finns det någon acceptabel förklaring till detta misslyckande?

Standarden för “yttersta försiktighet” är mycket strikt och kräver att spelaren visar att han eller hon “gjorde alla tänkbara ansträngningar för att undvika att inta en förbjuden substans”. Det följer av detta att även vid oavsiktligt bruk av en förbjuden substans kommer principen om idrottarens personliga ansvar normalt att leda till slutsatsen att det funnits någon grad av skuld eller försumlighet.

Spelaren hävdade inte att hon är utan skuld eller försumlighet för förseelsen, men hon hävdar att hon inte bär någon betydande skuld eller försumlighet och att en avstängning-speriod på mindre än två år bör tillämpas, eftersom:

Hon konsulterade en läkare med viss erfarenhet av idrottsmedicin och tog endast de produkter som läkaren föreskrev eller rekommenderade.

Hon informerade läkaren om att hon var professionell tennisspelare och kontrollerade specifikt med läkaren att ingredienserna i tillskottet inte var förbjudna enligt antidopingregler.

Detta följer av tidigare rättsfall som fastställer att en idrottares försumlighet mäts mot den grundläggande skyldigheten att göra allt som står i deras makt för att undvika att inta förbjudna substanser. Följaktligen är däremot exempelvis det faktum att en spelare skulle förlora möjligheten att tjäna stora summor pengar under en period av avstängning, att spelaren har kort tid kvar av sin karriär, eller tidpunkten för tävlingskalendern, inte relevanta faktorer för att minska avstängningsperioden.

Spelaren vidtog följande åtgärder, som ITIA erkänner till hennes fördel:

Hon konsulterade en läkare med viss erfarenhet av idrottsmedicin och följde endast de produkter som läkaren föreskrev eller rekommenderade

Hon informerade läkaren om att hon var professionell tennisspelare och kontrollerade uttryckligen med läkaren att ingredienserna i tillskottet inte var förbjudna enligt antidopingregler

Hon och hennes föräldrar sökte igenom ingredienserna i tillskottet mot WADA:s förbjudna lista

Hon köpte tillskottet från ett välrenommerat apotek

Vid den tidpunkt då hon ordinerades, köpte och började använda tillskottet var hon under 18 år.

Trots ovanstående åtgärder påpekas att enligt reglerna är det varje spelares personliga ansvar att känna till och följa programmet, ta ansvar för vad de använder, göra efterforsk-ningar om produkter och substanser, och säkerställa att all medicinsk behandling de får inte bryter mot programmet. Reglerna påminner vidare spelare om att många förbjudna substanser kan förekomma i tillskott eller mediciner, både som listade ingredienser och som olistade föroreningar. Spelare har strikt ansvar för vad som finns i prover tagna från dem och måste säkerställa att inga förbjudna substanser finns i deras kroppar.

Det är allmänt känt att vitaminer och tillskott kan innehålla substanser som inte listas som ingredienser. Spelaren visste eller borde ha varit medveten om risken att produkter, även de som kontrollerats och rekommenderats av en läkare, kan innehålla förbjudna substanser som inte listas på etiketten.

Beslut om reducerad avstängning

ITIA fastställde den 11 november 2024 att spelarens skuld inte var betydande enligt reglerna, vilket motiverar en reducering av den ursprungliga avstängningen på två år. Dessutom har spelaren visat att den förbjudna substansen i hennes prov kom från en kontaminerad produkt, då TMZ inte var angiven på etiketten eller kunde upptäckas genom en rimlig internetsökning. Med hänsyn till de specifika omständigheterna föreslog ITIA en avstängning på sex månader, vilket spelaren accepterade.

I enlighet med reglerna beviljas spelaren kredit för den period av provisorisk avstängning som redan avtjänats, vilket innebär att hennes sex månaders avstängning anses ha börjat den 16 april 2024 och avslutats den 15 oktober 2024. Spelaren behöver således inte avtjäna någon ytterligare avstängning framöver.

Spelarens resultat i singelklasserna vid det första och det andra evenemanget diskvalificeras automatiskt, inklusive förlust av eventuella medaljer, titlar, rankingpoäng och prispengar som erhållits under dessa tävlingar.

Alla spelarens resultat i tävlingar under avstängningsperioden diskvalificerades med alla tillhörande konsekvenser, med undantag för spelarens resultat i singel- och dubbelklasserna i Říčany, Tjeckien, eftersom spelaren har visat att hon inte använde tillskottet vid tidpunkten för det evenemanget.