Vem är skyldig vid förfalskade intyg inlämnade till dopingutredningar

Vem är skyldig vid förfalskade intyg inlämnade till dopingutredningar?

Den 5 oktober 2022 var den ryska boxaren Anastasiia Kirienko inte tillgänglig vid den tidpunkt hon själv hade angett i Anti-Doping Administration and Management System (ADAMS), det vill säga mellan kl. 05.00 och 06.00 på morgonen, för ett dopingtest utanför tävling. Testförsöket genomfördes av en dopingkontrollant från RUSADA (Doping Control Officer, DCO), som besökte den adress som idrottaren angett i ADAMS-systemet, nämligen hennes lägenhet i Moskva, Ryssland, där hon bor tillsammans med bland annat sin morfar. Hennes frånvaro rapporterades som ett missat test (“Missed Test”), vilket utgjorde idrottarens andra missade test. Detta ifrågasätts inte i den aktuella skiljedomsprocessen.

Det är också obestritt att ett falskt läkarintyg samt en handskriven förklaring skriven av idrottaren lämnades in till RUSADA i ett försök att rättfärdiga det missade testet. Däremot är det föremål för tvist vem som faktiskt lämnade in dessa dokument. Den handskrivna förklaringen som överlämnades till RUSADA lyder, översatt till engelska:

Jag, Anastasia Maksimovna Kirienko, var inte närvarande under den angivna tidsperioden, mellan kl. 05.00 och 06.00 den 5 oktober 2022, på grund av mitt hälsotillstånd. Jag besökte en släkting i Smolensk-regionen och planerade att återvända i tid, men drabbades av plötslig akut feber (snabbt stigande temperatur), varpå jag i akut tillstånd fördes till ett distriktssjukhus i Smolensk-regionen. Efter poliklinisk vård stabiliserades mitt tillstånd, och först därefter kunde jag ta mig hem. Det var inte möjligt att ge en timmes förvarning eller meddela i förväg på grund av den plötsliga försämringen av mitt hälsotillstånd. Vänligen beakta detta fall som en sjukdomsrelaterad händelse och registrera det inte som en överträdelse. Jag bifogar ett officiellt dokument till denna förklaring.

Det falska läkarintyget löd, översatt till engelska:

OGBUZ ‘Ugranskaya CRH’ i Smolensk-regionen Poliklinik

CERTIFIKAT

Utfärdat till: Kirienko Anastasiya Maksimovna, född 01.10.2003

Bekräftar att han/hon har genomgått poliklinisk (slutenvård) behandling

Från 05.10.2022

Diagnos: akut luftvägsinfektion, förvärrad kronisk bronkit.

Har varit sjuk i 3–4 dagar

Avdelningschef

Behandlande läkare

(Två stämplar, underskrift)

Den 26 oktober 2022 begärde RUSADA att sjukhuset skulle bekräfta intygets äkthet. Sjukhusets representant svarade att underskriften på läkarintyget inte tillhörde den läkare som påståtts ha utfärdat det, att läkaren i fråga förklarade att idrottaren “inte hade kontaktat henne personligen”, att hon “tvivlade på äktheten av sin personliga stämpel”, att idrottaren inte fanns i sjukhusets databas, att en äldre version av intyget hade använts samt att sjukhuset ansåg att “detta intyg inte kan erkännas som giltigt”.

Den 20 januari 2023 underrättade RUSADA idrottaren om en möjlig överträdelse av artikel 4.5 i de ryska antidopingsreglerna (ADR), det vill säga manipulering. Idrottaren blev dock inte provisoriskt avstängd. Den 2 mars 2023 fattade Disciplinary Anti-Doping Committee (DADC) beslutet att stänga av Kirienko under två år.

Beslut i första instans

DADC fann att idrottaren hade brutit mot artikel 4.5 i de ryska antidopingsreglerna. Dock ansåg DADC att det fanns exceptionella omständigheter som motiverade en reducering av sanktionen till två års avstängning enligt artikel 12.3.1(b) i de ryska antidopingsreglerna:

Efter granskning av ärendet, samt efter att ha hört idrottarens förklaringar och RUSADA:s ståndpunkt, drog disciplinnämnden slutsatsen att det falska scenariot kring det missade testet hade utformats och genomförts av idrottarens mor. Följande bevis har presenterats i ärendet: vittnesmål, kontoutdrag samt skärmdumpar från WhatsApp-konversationer, vilka bekräftar att idrottarens mor var initiativtagare och utförare av förfalskningen av det medicinska intyget.”

Idrottaren ansågs således inte aktivt ha deltagit i brottet genom egna handlingar, kände inte till att det förfalskade intyget skickades vid tidpunkten för dess insändande och kunde inte förhindra detta eftersom hon inte befann sig på samma plats som sin mor. DADC tog också hänsyn till idrottarens ålder (född den 1 oktober 2003), hennes ekonomiska och andra beroenden av sin familj, samt den livsstil som har utvecklats inom hennes familj, där familje-medlemmarna spelar en betydande roll i utvecklingen av hennes idrottskarriär.

Under dessa omständigheter ansåg DADC att de åtgärder som idrottaren vidtog – det vill säga att hon inte samtyckte till att skicka det förfalskade intyget till RUSADA samma dag och försökte skjuta upp insändandet tills situationen var löst – var tillräckliga för att dra slutsatsen att hon agerade rimligt utifrån omständigheterna. Det skulle vara en orimlig börda att kräva att idrottaren kontrollerar alla sina anhörigas handlingar för att förhindra en regelöverträdelse.

Samtidigt beaktade DADC att idrottaren var medlem av det ryska landslaget i boxning, har vunnit priser i nationella och internationella tävlingar och har titeln “Master of Sports”. Efter-som hon inte är minderårig, har en hög idrottslig nivå och har genomgått antidopingut-bildning, borde hon ha varit medveten om att det finns sanktioner för förfalskning av doku-ment och ha informerat sina anhöriga om detta, särskilt eftersom de aktivt deltar i hennes idrottsverksamhet.

Mot denna bakgrund anser DADC att det i detta fall föreligger exceptionella omständigheter som motiverar en reducering av den normala avstängningsperioden

Beslut i andra instans

Den 7 juli 2023, efter att RUSADA och idrottaren överklagat beslutet i första instans, fattade National Sports Court of Arbitration (NSCA) följande beslut:

Att avslå RUSADAs yrkande.

Att avslå Anastasia Maksimovna Kirienkos yrkande.

Att fastställa RUSADA DADC:s beslut #45/2023 av den 2 mars 2023.

Gällande idrottarens påstådda överträdelse av artikel 4.5 i de ryska antidopingsreglerna anges följande i beslutets motivering:

Idrottaren bekräftade att hon skrivit den förklarande anteckningen för hand, men hävdade att hon gjorde detta under stark press från sin mor och att hon inte hade för avsikt att skicka anteckningen och intyget till RUSADA. Idrottaren och hennes mor (I.N. Kirienko) uppgav under ärendets behandling att anteck-ningen och intyget skickades till RUSADA av idrottarens mor utan idrottarens vetskap, via idrottarens smartphone, medan de befann sig på ett tåg från Krasnodar till Moskva. Idrottaren hävdar att hon vid detta tillfälle vistades i en annan vagn tillsammans med en vän.

Mot bakgrund av detta anser idrottaren att hennes agerande inte utgör en överträdelse av artikel 4.5 i regelverket, eftersom hon själv varken skaffade det förfalskade intyget eller skickade det till RUSADA, inte kände till att hennes mor agerade på detta sätt och inte hade någon faktisk möjlighet att förhindra det. Hon påpekar dock att hon tidigare uttryckt sitt missnöje gentemot sin mor över att ett sådant agerande ens kunde komma i fråga.

Domstolen var emellertid kritisk till idrottarens påstående att hon inte ville skicka dokumenten till RUSADA och att hon inte hade någon faktisk möjlighet att förhindra sin mor från att skicka dem. Efter att ha skrivit förklaringen den 21 oktober 2022, baserat på information i det förfalskade intyget och under sin mors påverkan, hade idrottaren – om hon verkligen inte ville att dokumenten skulle skickas till RUSADA – kunnat förstöra dem redan samma kväll eller under de följande dagarna, fram till den 24 oktober 2022 då hennes mor skickade dem. Detta gjorde hon dock inte.

Dessutom, med kännedom om att hennes mor avsåg att skicka det falska intyget och förklaringarna till RUSADA, samt med vetskap om att modern hade tillgång till hennes smartphone, vidtog idrottaren inga åtgärder för att göra enheten otillgänglig för I.N. Kirienko. Hon lämnade telefonen i sin mors kupé, gick till en annan vagn för att träffa sin vän och ändrade inte lösenordet för att begränsa åtkomsten till sin smartphone.

Vidare beaktar panelen att idrottaren inte informerade sin mor om det samtal som hölls på eftermiddagen den 5 oktober 2022 med antidopningskoordinatorn vid det ryska boxnings-förbundet, där den verkliga orsaken till det missade testet angavs. Panelen tar även hänsyn till att idrottaren, trots att hon fick veta av sin mor den 25 oktober 2022 att det förklarande brevet och det falska intyget hade skickats, inte omedelbart kontaktade RUSADA. Först den 7 november 2022 skickade hon en rättelse av den tidigare inskickade informationen till antidopningsorganisationen via sin e-post. Genom detta möjliggjorde hon en oansvarig attityd (vårdslöshet) som ledde till att hennes mor skickade de falska dokumenten till RUSADA i idrottarens namn, vilket därmed utgör en överträdelse av punkt 4.5 i de Allryska antidopningsreglerna. Panelen beslutade därför att avslå idrottarens yrkanden.

Domstolen konstaterade emellertid också att idrottaren bor i samma lägenhet som sina släktingar (morfar, funktionshindrad mormor, mor och sin mosters familj), att hon uppfostrats utan sin far och fortfarande är helt ekonomiskt beroende av sin mor. Hon har inga vänner utöver sin enda vän, Anna Nikitina, och står under konstant kontroll från sin mor, inklusive övervakning av hennes kommunikation och korrespondens. Trots att hon är myndig befinner sig idrottaren därmed i ett betydande ekonomiskt och moraliskt beroende av sin familj. Mot bakgrund av detta drog panelen slutsatsen att det i detta fall föreligger exceptionella omständigheter: moderns aktiva roll i att konstruera den falska versionen av orsaken till idrottarens missade test, samt den familjesituation och livsstil som råder i idrottarens hem, vilket utgör skäl för att reducera avstängningsperioden.

Domstolen fastställde således den tidigare avstängningen på två år.

WADA;s överklagan (CAS 2023/A/10045 WADA mot RUSADA & Anastasiia Kirienko)

Förhandlingen skulle hållas den 30 augusti 2024 via videokonferens. Den 30 juli 2024 begärde idrottaren språklig assistans under förhandlingen. Hon begärde också att följande fyra vittnen skulle höras.

Beslutet överklagades av WADA vars överklagan kan sammanfattas enligt följande:

WADAs överklagan riktar sig enbart mot DADC:s och NSCA:s beslut att reducera idrottarens avstängning till två år på grund av exceptionella omständigheter. De förklaringar som idrottaren lämnat är helt otillfredsställande och, även om de tas för sanningsenliga, når de inte upp till tröskeln för att betraktas som “exceptionella” enligt rättspraxis. Det fanns ingen grund för att reducera idrottarens avstängning, och den ordinarie avstängningsperioden på fyra år borde ha tillämpats.

Enligt de ryska antidopningsreglerna gäller att om reglerna ålägger idrottaren bevisbördan för vissa fakta eller omständigheter, ska beviskravet vara “en övervägande sannolikhet”. Det är alltså idrottarens ansvar att styrka att exceptionella omständigheter föreligger för att motivera en reducering av avstängningsperioden från fyra år.

Omständigheterna kring det missade testet är motsägelsefulla och oklara. Idrottaren och hennes farfar hävdar att hon sov när dopningskontrollanterna kom för att testa henne. Enligt e-postmeddelandet som skickades till RUSADA verkade dock idrottaren stå bredvid sin farfar vid dörren men kunde inte övertala honom att öppna den.

Idrottaren påstås ha fått reda på den 25 oktober 2022 att hennes mor hade skickat det falska medicinska intyget till RUSADA. Hon har dock inte kunnat förklara varför hon väntade tills RUSADA genomförde en utredning om det medicinska intyget och skickade henne resultaten av den utredningen, innan hon berättade sanningen och erkände att intyget var förfalskat. Det har senare framkommit, den 6 februari 2024, att idrottaren skickat en förklaring där hon angav att: “Telefonen från vilken detta obegripliga intyg skickades till RUSADA tillhör INTE mig (jag bifogar ett dokument från mobiloperatören som bekräftelse).” Detta skiljer sig väsentligt från de uppgifter som idrottaren och hennes mor lämnade till DADC och NSCA, där de uppgav att idrottarens mor skickade förklaringen och det medicinska intyget till RUSADA via idrottarens e-postadress samt skickade ett WhatsApp-meddelande från idrottarens telefon till det ryska boxningsförbundet för att meddela att dokumenten hade skickats.

När det gäller bristerna i bevisningen begärde WADA att skiljedomaren skulle ålägga idrottaren att tillhandahålla specifika dokument som kunde styrka hennes berättelse om moderns roll i anskaffandet av det falska medicinska intyget, särskilt punkterna 7-10. Idrottaren underlät dock att tillhandahålla sådana dokument eller vägrade att göra det och hävdade istället att: “För att ta många bilder på telefonerna var jag tvungen att radera allt som inte behövde raderas från dem, inklusive WhatsApp-chattar, som också tar upp minne.” Bortsett från den anmärkningsvärda tillfälligheten att idrottaren tydligen raderade alla relevanta WhatsApp-meddelanden från både sin egen och sin mors telefon, har hon aldrig förklarat varför hon inte kunde tillhandahålla relevanta e-postmeddelanden.

Kort sagt, inget utesluter möjligheten att idrottaren själv anskaffade och skickade in intyget och i efterhand fabricerade en berättelse där hon framstod som ett oskyldigt offer för att undvika anklagelsen. Detta kan helt enkelt inte vara tillräckligt för att idrottaren ska anses ha uppfyllt sin bevisbörda. Även om det var idrottarens mor som, utan idrottarens vetskap, skaffade och beslutade att skicka det falska medicinska intyget till RUSADA, kvarstår det faktum att idrottaren gick med på historien i minst 17 dagar (från den 21 oktober 2022, när idrottaren påstås ha fått veta om det falska medicinska intyget, till den 7 november 2022, när idrottaren erkände för RUSADA att förklaringarna och det medicinska intyget som lämnades in den 24 oktober 2022 innehöll falsk information).

WADA yrkande således på att Anastasiia Kirienko skulle stängas av i fyra år, räknat från det datum då CAS beslut träder i kraft.

RUSADA;s svar på WADA:s överklagan

Den obligatoriska sanktionen för en manipulationsöverträdelse är en avstängning på fyra år, om inte idrottaren kan bevisa att exceptionella omständigheter föreligger, varpå avstängningsperioden kan reduceras till två år. Bevisbördan ligger på idrottaren att visa att det finns exceptionella omständigheter.

Som påpekats av WADA i dess överklagandeskrivelse har idrottaren i viss mån ändrat sin förklaring under överklagandet. Detta gjordes genom ett e-postmeddelande från idrottaren den 6 februari 2024. Denna ändring avsåg i huvudsak sättet på vilket de falska medicinska dokumenten tillhandahölls WADA. Idrottaren har också lämnat ytterligare information om avsaknaden av någon samtida korrespondens från oktober 2022 angående det falska medicinska intyget. RUSADA hävdar att även om de exakta omständigheterna kring anskaffandet av det falska medicinska intyget fortfarande kan vara oklara, kvarstår betydande tvivel om att det överlämnades till RUSADA som ett sätt att bortförklara det missade testet den 5 oktober 2022 på det sätt som idrottaren hävdar.

Om idrottarens bevis skulle accepteras, uppstår frågan om dessa utgör “exceptionella omständigheter”. Denna term är inte definierad i de ryska antidopningsreglerna eller WADA-koden. Den måste därför ges sin naturliga betydelse. Omständigheterna måste vara ovanliga och utöver det normala för att betraktas som “exceptionella” – termen i sig hänvisar till behovet av att omständigheterna ska vara ett “undantag” från vad som normalt skulle förväntas. Detta är en subjektiv bedömning. DADC och Nationella Centrumet för Sport-skiljedom ansåg att omständigheterna var exceptionella. Det blir upp till CAS:s skiljedomare att avgöra om de hade rätt i detta.

Anastasiia Kirienkos svar på WADA:s överklagan

Kirieno tog upp sakfrågan genom två separata e-postmeddelanden som hon skickade till CAS Court Office under processens gång.

E-post från 18 november 2023:

Ärade damer och herrar, som svar på er begäran vill jag informera er om att jag varken letade efter ett medicinskt intyg, köpte det eller skickade det till någon. För det första eftersom det saknar all logik och sunt förnuft:

Den 5 oktober 2022 missade jag dopningstestet eftersom min morfar, Nikolaj Vladimirovitj Kulakov, låste alla dörrar i huset och gjorde det omöjligt för mig att höra dörrklockan klockan fem på morgonen när jag sov. Han blev rädd och var säker på att de som ringde på kom från militärens mönstringskontor för att hämta min brorson Konstantin, eftersom det några dagar tidigare hade kommit personer därifrån.

På eftermiddagen berättade min morfar för mig om samtalet vid dörren klockan fem på morgonen. Jag ringde omedelbart RUSADA:s koordinator, Dina Merselevna Sadykova, och bad henne informera RUSADA om detta. På min begäran skickade Dina Merselevna ett e-postmeddelande till RUSADA. Hur skulle jag kunna rapportera en helt annan version till RUSADA några veckor senare? Jag är en normal och förnuftig person och genomgår en omfattande medicinsk undersökning var sjätte månad som bekräftar att jag är frisk både mentalt och fysiskt.

För det andra var detta en andra missad testning, inte den tredje, vilket innebar att det inte ledde till något allvarligt för mig. Därför rapporterade jag det omedelbart genom koordinatorn till RUSADA och vidtog inga ytterligare åtgärder.

Som jag fick veta senare skickade min mamma ett intyg (som jag aldrig har sett i mitt liv) till RUSADA från sin egen telefon (jag bifogar ett dokument som bekräftar detta). Hon gjorde detta utan att veta att jag redan hade informerat RUSADA den 5 oktober 2022 om att min morfar inte hade öppnat dörren. Hon gjorde det eftersom Moskvas landslags huvudtränare, Ivan Sergejevitj Konikov, ringde henne och sa att detta missade test var mycket allvarligt. Min mamma blev rädd och gjorde denna ologiska och felaktiga handling med intyget!

Jag är en dopingfri idrottare (vilket bekräftas av alla mina prover).

E-post från 6 februari 2024:

På grund av att RUSADA diskvalificerade mig, har jag blivit fråntagen alla ekonomiska ersättningar och försörjningsmöjligheter. Jag har tränat i åtta år (nästan halva mitt liv) och levde på idrottslön. Jag har nu blivit fråntagen denna inkomst. Jag stod ensam, utan försörjning och utan juridiskt skydd i rätten.

Vid alla träningsföreläsningar och seminarier fick vi strikta instruktioner att hantera alla frågor med RUSADA ENDAST genom koordinatorn. Detta gjorde jag exakt enligt de instruktioner vi fått.

Det finns vittnesmål från en extern person som visar att jag INTE köpte eller skickade intyget till RUSADA (jag bifogar dessa vittnesmål som bekräftelse).

Telefonen från vilken detta obegripliga intyg skickades till RUSADA tillhör INTE mig (jag bifogar ett dokument från telekommunikationssalongen som bekräftelse).

Jag lyckades samla ihop lite pengar för att skicka dokumenten till en översättningsbyrå.

CAS slutsatser och dom

Av domstolens skriftliga plädering framgår att man har svårt att acceptera att den unga boxarens mamma skulle ha agerat helt utan att informera dottern. En försvårande faktor är dessutom att Kirieno gradvis ändrat sina uppgifter, vilket minskar hennes trovärdighet betydligt. ”Ungdomligt oförstånd” kan dessutom inte åberopas av någon som har fyllt 18 år.

Domaren påpekar också att man måste se mycket alvarligt på förfalskade dokument i dopingutredningar eftersom antidopingbyråerna har begränsade resurser och begränsad jurisdiktion att undersöka inlämnade dokument – man måste ha rätt att utgå från att inlämnade instrument är överensstämmande med sanningen. Av detta skäl bör straff för förfalskade dokument vara kraftiga.

Baserat på ovanstående fastställer CAS skiljedomare att:

Anastasiia Kirienko har brutit mot antidopningsreglerna

En avstängningsperiod på fyra år åläggs idrottaren, med start från den 2 mars 2023

Alla tävlingsresultat som idrottaren uppnått sedan den 24 oktober 2022 diskvalificeras, med alla tillhörande konsekvenser, inklusive förlust av medaljer, poäng och priser