TENNIS

(Senast reviderad 2026-05-13)

TENNIS

Svenska Antidopingbiblioteket

INNEHÅLL

ANTIDOPINGREGLER

Tennisen antidopingregler för 2024

Tennis är naturligtvis en del av det antidopingprogram som WADA har. Det finns emellertid vissa aspekter på antidopingarbetet som gör tennisen särskilt intressant, inte minst eftersom tennisens regler har två mycket tydliga skrivningar i dels ett ”antidopingprogram”, dels ett ”antikorruptionsprogram.” I både framgår vilka som omfattas av reglerna och vad som förväntas av dem. Här följer några av reglerna om vilka som omfattas av antidoping-programmet (inga nyheter, men väl utvecklat).

1.2 Tillämpning av antidopingprogrammet gäller för:

1.2.1 ITF (Internationella Tennisförbundet) och dess styrelsemedlemmar, direktörer, tjänstemän och anställda som är involverade i någon aspekt av dopingkontroll

1.2.2 ITIA (International Tennis Integrity Agency) och dess styrelsemedlemmar, direktörer, tjänstemän och anställda som är involverade i någon aspekt av dopingkontroll

1.2.3 var och en av ATP, WTA och Grand Slam Board och deras respektive styrelse-medlemmar, direktörer, tjänstemän och anställda som är involverade i någon aspekt av dopingkontroll

1.2.4 Delegerade tredje parter (och deras anställda) som är involverade i någon aspekt av dopingkontroll på uppdrag av ITF/ITIA;

1.2.5 var och en av ITF:s nationella föreningar och deras respektive styrelsemedlemmar, direktörer, tjänstemän och anställda samt delegerade tredje parter (och deras anställda) som är involverade i någon aspekt av dopingkontroll på deras vägnar

1.2.6 spelare, stödpersonal för spelare och andra personer:

1.2.6.1 alla spelare och stödpersonal för spelare som är medlemmar i eller registrerade hos ITF, eller någon nationell förening, eller någon medlems- eller dotterorganisation till någon nationell förening

1.2.6.2 alla spelare som är anmälda eller deltar i sådan kapacitet i evenemang, tävlingar och/eller andra aktiviteter organiserade, sammankallade, auktoriserade eller erkända av ITF eller någon nationell förening eller någon medlems- eller dotterorganisation till någon nationell förening, var de än äger rum, och all stödpersonal för spelare som stöder sådana spelares deltagande;

1.2.6.3 alla spelare som har en ATP- eller WTA-ranking (inklusive eventuell ”skyddad” eller ”särskild” ranking) under kalenderåret 2024

1.2.6.4 någon annan spelare, stödperson för spelare eller annan person som, antingen genom ackreditering, licens eller annat kontraktsarrangemang eller på annat sätt, är underlagd ITF:s eller ATP:s eller WTA:s auktoritet eller någon nationell förening eller någon medlems- eller dotterorganisation till någon nationell förening, inklusive:

varje tävlingsdirektör, funktionär, ägare, operatör, anställd, agent, entreprenör eller någon liknande person och ITF:s, ATP:s och WTA:s personal som tillhandahåller tjänster vid något täckt evenemang samt någon annan person som får ackreditering vid ett täckt evenemang på begäran av någon av ovanstående;

varje företrädare för ledningen, agent, familjemedlem, tävlingsgäst, affärspartner eller annan ansluten eller associerad person till någon spelare, eller någon annan person som får ackreditering vid ett täckt evenemang på begäran av spelaren eller någon av ovanstående personer

1.2.7 Varje person som omfattas av artikel 1.2 anses, som en förutsättning för sin deltagande i de aktiviteter som beskrivs i den artikeln, ha samtyckt till att vara bunden av detta program och ha underkastat sig ITIA:s myndighet att genomdriva detta program, inklusive eventuella konsekvenser för brott mot det och till domstolsbehörigheten för de hörande nämnder som identifieras nedan för att höra och avgöra fall och överklaganden som förs enligt detta program

1.3 Kärnansvar enligt detta program

1.3.1 Det är varje spelares personliga ansvar att:

1.3.1.1 vara kunnig om och följa detta program vid alla tidpunkter

1.3.1.2 vara tillgänglig för provtagning vid alla tidpunkter på begäran, vare sig det är under tävling eller utanför tävling.

1.3.1.3 ta ansvar för det de använder

1.3.1.4 genomföra undersökning om eventuella produkter eller ämnen som de avser att använda för att säkerställa att användningen inte utgör eller resulterar i en överträdelse av antidopingreglerna. Sådan undersökning måste, som ett minimum, inkludera en rimlig internetundersökning av:

produktnamnet eller ämnet

ingredienserna/ämnen som anges på produkt- eller ämnesetiketten (observera att detta kan variera beroende på landet där produkten eller ämnet köps eller tillverkas)

eventuell potentiellt relevant information som framkommer genom forskning av punkterna ovan

1.3.1.5 informera medicinsk personal om deras skyldighet att inte använda förbjudna substanser eller förbjudna metoder

1.3.1.6 säkerställa att all medicinsk behandling de får inte bryter mot detta program

1.3.1.7 rapportera till ITIA och deras NADO (Nationell Anti-Doping Organisation) om alla beslut (oavsett om det är av en undertecknare eller icke-undertecknare av WADA-koden) som fastställer att de bröt mot gällande antidopingregler under de senaste tio åren

1.3.1.8 i enlighet med artikel 5.7.2, rapportera till ITIA:s seniorchef för antidoping all kännedom eller misstanke om att någon person kan ha begått en överträdelse av antidopingreglerna

1.3.1.9 samarbeta fullt ut med ITIA och andra antidopingorganisationer som genomför utredningar om möjliga överträdelser av antidopingreglerna

1.3.1.10 lämna ut identiteten på sin stödpersonal för spelaren vid begäran från ITIA, deras NADO och/eller någon annan antidopingorganisation med behörighet över spelaren

1.3.1.11 säkerställa att ITIA kan kommunicera med dem effektivt och pålitligt i frågor som rör detta program. För detta ändamål anses varje spelare vara omedelbart kontaktbar på den e-postadress, postadress och telefonnummer som de har angivit på varje dopingkontrollformulär de fyller i, och det är spelarens ansvar att fylla i sådana kontaktuppgifter (hädanefter benämnt “spelarens utsedda adress”) för att säkerställa att de är omedelbart kontaktbara på spelarens utsedda adress. Eventuell avisering som krävs för att ges till spelaren enligt detta program, om den levereras av kurir till spelarens utsedda adress, kommer att anses ha tagits emot av spelaren på datumet för leverans till sådan adress som återspeglas i bekräftelsen av leverans som tillhandahålls av kurirföretaget. Vid sitt egna gottfinnande, som ett alternativ eller i samband med en sådan kurirleverans, kan ITIA använda vilken annan metod för säker och konfidentiell kommunikation som helst, inklusive men inte begränsat till e-post och/eller elektronisk avisering via Tennis Anti-Doping Programme Portal; förutsatt att om spelaren förnekar mottagandet av en sådan avisering kommer bördan att ligga på ITIA att bevisa att spelaren faktiskt mottog den

1.3.2 Det är varje stödpersons personliga ansvar att

1.3.2.1 vara kunnig om och följa detta program vid alla tider

1.3.2.2 samarbeta vid tester

1.3.2.3 använda sitt inflytande på spelarvärderingar och beteende för att främja antidopingattityder

1.3.2.4 lämna ut till ITIA och deras NADO varje beslut (oavsett om det är av en undertecknare eller icke-undertecknare av WADA-koden) som fastställer att de bröt mot gällande antidopingregler under de senaste tio åren

1.3.2.5 i enlighet med artikel 5.7.2 rapportera till ITIA:s seniorchef för antidoping all kännedom eller misstanke om att någon person kan ha begått en överträdelse av antidopingreglerna

1.3.2.6 samarbeta fullt ut med ITIA och andra antidopingorganisationer som genomför utredningar om möjliga överträdelser av antidopingreglerna

1.3.2.7 inte använda eller inneha någon förbjuden substans eller förbjuden metod utan giltig motivering. Brott mot detta förbud kommer utgöra en överträdelse av artikel 7.15.

1.3.3 Andra personer som omfattas av detta program måste

1.3.3.1 vara kunniga om och följa detta program vid alla tider

1.3.3.2 lämna ut till ITIA och deras NADO varje beslut (oavsett om det är av en undertecknare eller icke-undertecknare av WADA-koden) som fastställer att de bröt mot gällande antidopingregler under de senaste tio åren

1.3.3.3 i enlighet med artikel 5.7.2 rapportera till ITIA:s seniorchef för antidoping all kännedom eller misstanke om att någon person kan ha begått en överträdelse av antidopingreglerna

1.3.3.4 samarbeta fullt ut med ITIA och andra antidopingorganisationer som genomför utredningar om möjliga överträdelser av antidopingreglerna

1.4 Avslutande av elittenniskarriären (Pensionering)

1.4.1 Varje spelare kommer fortsätta att vara bunden av och behöva följa detta program, om de inte ger skriftlig anmälan om sin pensionering till

1.4.1.1 (för spelare som är internationella nivåspelare) ITF, ITIA och ATP eller WTA (beroende på tillämpligt)

1.4.1.2 (för spelare som inte är internationella nivåspelare) deras nationella förening och deras NADO. I varje fall anses spelaren ha pensionerat sig (och inte längre omfattas av programmet) från och med datumet som anges i den skriftliga pensionsanmälan eller datumet då anmälan tas emot (vilket som är senare)

1.4.2 Varje spelarstödperson och andra personer som inte är spelare kommer fortsätta att vara bundna av och behöva följa detta program tills de inte längre utför den aktivitet (eller inte längre omfattas av arrangemanget) som föranledde att de omfattades av artikel 1.2 från första början.

1.4.3 Med undantag för artikel 1.4.4 får pensionerade spelare inte delta i något täckt evenemang eller nationellt evenemang om de inte har

gett ITF, ITIA och deras NADO minst sex månaders skriftlig anmälan om avsikten att återvända till tävling

ställt sig till förfogande för testning (inklusive, om begärt, genom att lämna information om var de befinner sig) under en period av sex månader innan de återvänder till tävling. Eventuella tävlingsresultat som uppnås i strid med denna artikel 1.4.3 kommer att ogiltigförklaras, om spelaren kan bevisa att de rimligen inte kunde veta att det evenemang de deltog i var ett täckt evenemang eller nationellt evenemang.

1.4.4 WADA kan, efter samråd med ITIA och spelarens NADO, bevilja en spelare undantag från sex månaders skriftlig meddelandeperiod ifall tillämpningen av detta krav skulle vara orättvist mot spelaren. WADA:s beslut att bevilja eller inte bevilja ett sådant undantag kan överklagas enligt Artikel 13.

1.4.5 Om en spelare går i pension medan han eller hon är föremål för en avstängning måste de skriftligen meddela ITF och ITIA samt till den Anti-Doping Organisation som påförde avstängningen. Spelaren får inte återvända för att tävla om inte spelaren

har lämnat in ett skriftligt meddelande sex månader i förväg (eller meddelande som motsvarar den återstående avstängningen vid tidpunkten för spelarens pensionering, om den perioden var längre än sex månader) till ITF, ITIA och deras NADO om deras avsikt att återvända till tävling

har gjort sig tillgängliga för testning (inklusive, om det begärs, genom att tillhandahålla vistelseortsinformation) under perioden för meddelandet.

1.4.6 När en tävling som kommer att äga rum efter att avstängningen har löpt ut eller har en anmälningsfrist som inträffar under en sådan period, kan spelaren lämna in en ansökan om deltagande i tävlingen i enlighet med den fristen, trots att den tillämpliga perioden ännu inte har löpt ut vid tidpunkten för ansökan.

1.4.7 ITF, ITIA, relevant nationellt förbund, relevant NADO, oberoende idrottsdomstol och CAS (om tillämpligt) kommer att behålla jurisdiktion enligt detta program över en spelare med avseende på tävlingar som ägde rum före spelarens pensionering, och över annan person med avseende på händelser som ägde rum före tillämpningen av Artikel 1.4.2.

1.4.7.1 Om en sådan spelare eller annan person går i pension eller upphör att vara föremål för programmet medan de är föremål för en resultathantering, behåller ITIA eller annan anti-dopingorganisation som genomför den resultathanteringen auktoritet att slutföra den processen.

1.4.7.2 Om en sådan spelare eller annan person går i pension eller upphör att vara föremål för programmet innan någon resultathantering har påbörjats, och ITIA eller annan anti-dopingorganisation skulle ha haft auktoritet för resultathantering över dem vid den tidpunkt då de begick en anti-dopingregelöverträdelse, behåller ITIA eller annan anti-dopingorganisation auktoritet att genomföra resultathantering.

1.4.8 Under varje resultathantering som genomförs i enlighet med Artikel 1.4.7 krävs det att spelaren eller annan person som är inblandad samarbetar fullt ut med ITIA och varje annan anti-dopingorganisation som genomför undersökningar av möjliga anti-dopingregel-överträdelser begångna före deras pensionering, och de kommer att vara ansvariga för eventuell manipulation de begår under en sådan resultathantering.

Speciella tennisregler ger missförstånd avseende Sinners och Swiateks fall

Ett år efter att världsettan Jannik Sinner testade positivt för en anabol steroid kommenterade Karen Moorhouse, generaldirektör för Internationella Tennisintegritetsbyrån (ITIA), händelsen och betonade att den belyser ett “missförstånd” kring antidopningsreglerna.

“Vi försöker vara så transparenta som möjligt, samtidigt som vi respekterar reglerna. Kommunikationsproblemen kring Sinner-fallet kan ha avslöjat ett missförstånd kring våra regler för offentliggörande av positiva tester eller provisoriska avstängningar,” sa Moorhouse till AFP. Hon leder en organisation som mötte omfattande kritik för sitt sätt att hantera Sinners dopningsfall och, några månader senare, även fallet med Polens Iga Swiatek, som är rankad som nummer två i damtennisen.

“I båda fallen följdes reglerna: spelarna överklagade sina provisoriska avstängningar inom den tio dagar långa tidsfristen som anges i våra bestämmelser. Eftersom deras över-klaganden beviljades, offentliggjordes inte de provisoriska avstängningarna,” förklarade Moorhouse. Hon uttryckte oro över att många felaktigt tror att ITIA “tillkännager positiva tester, när det i själva verket handlar om provisoriska avstängningar.”

“Det är svårt att hitta balansen mellan intresset att offentliggöra ett positivt test och behovet av att hålla det hemligt tills en grundlig utredning är slutförd,” medgav hon. Vissa idrotter, som friidrott, väljer att omedelbart offentliggöra provisoriska avstängningar. Andra, särskilt lagsporter, gör det aldrig innan en utfrågning har ägt rum.

“Tennisen har försökt hitta en balans med tiodagarsregeln: om någon överklagar (avstängningen) inom tio dagar och det accepteras, så offentliggörs det inte. Vi tillämpade de regler som gällde vid den tiden, så jag är trygg i hur vi hanterade fallet,” insisterade Moorhouse.

Moorhouse betonade att “enligt den juridiska rapporten” som lämnades in till ITIA fanns det “ingen överträdelse av tennissportens antidopningsregler” i Sinners fall. Spelarens påstående om att han oavsiktligt exponerats för clostebol genom en kräm som användes av en fysioterapeut ansågs trovärdigt.

Swiateks fall, som resulterade i en en månads avstängning, skilde sig från det förra världsettan Simona Halep, som initialt stängdes av i fyra år innan hennes straff reducerades till nio månader.

“I Swiateks fall berodde det positiva testresultatet på ett kontaminerat läkemedel, vilket begränsade hennes ansvar. Haleps fall är extremt komplext, men slutligen accepterade Idrottens skiljedomstol (CAS) att hennes positiva test berodde på ett kontaminerat kosttillskott,” förklarade hon.

Till skillnad från den polska spelaren var det dock “inte ett läkemedel,” och CAS ansåg att Halep inte vidtagit tillräckliga försiktighetsåtgärder för att minska risken för kontaminering.

“Alla beslut (från antidopningsmyndigheter) baseras på typen av substans i fråga och de försiktighetsåtgärder som idrottaren har vidtagit för att minska risken för kontaminering,” avslutade Moorhouse.

ÖVERSIKT ÖVER AVSTÄNGDA TENNISSPELARE

Lista över internationella tennisspelare

Tennisspelare på nedanstående lista har antingen:

blivit avstängda av en idrottsorganisation (en internationell organisation eller ett nationellt förbund) på grund av användning av olagliga dopingpreparat eller offentligt erkänt sådan användning

befunnits ha tagit förbjudna dopingpreparat av en domstol

blivit avstängda av en idrottsorganisation för att ha underlåtit att genomgå obligatoriska drogtest

Maximilian Abel

Franco Agamenone

Andre Agassi

Khrystyna Antoniichuk

Kateryna Baindl

Karol Beck

Sergey Betov

Valeria Bhunu

Alex Bogomolov Jr.

Pedro Braga

Jamie Burdekin

Guillermo Cañas

Juan Ignacio Chela

Marin Čilić

Guillermo Coria

Alizé Cornet

Nicolas Coutelot

Lourdes Domínguez Lino

Antony Dupuis

Sara Errani

Dab Evans

Robert Farah

Marcel Felder

John Paul Fruttero

Teymuraz Gabashvili

Miguel Gallardo Valles

Richard Gasquet

Bárbara Gatica

Melle van Gemerden

Alejandro Gómez

Beatriz Haddad Maia

Simona Halep

Martina Hingis

Diego Hipperdinger

Mariano Hood

Stéphane Houdet

Arklon Huertas del Pino

Im Kyu-tae

Hamad Abbas Janahi

Nicolás Jarry

Omar Jasika

Danylo Kalenichenko

Sesil Karatantcheva

Robert Kendrick

Kamila Kerimbayeva

Petr Korda

Stefan Koubek

Ashley Kratzer

Dimitar Kutrovsky

Simon Larose

Varvara Lepchenko

Nuria Llagostera Vives

Xavier Malisse

Igor Marcondes

Andrej Martin

John McEnroe

Marcelo Melo

Ivo Minář

Bradley Mousley

Courtney Nagle

Mark Nielsen

Karel Nováček

Wayne Odesnik

Graydon Oliver

Todd Perry

Laura Pous Tió

Mariano Puerta

César Ramirez

Martin Rodríguez

Fernando Romboli

Maria Sharapova

Anastasiya Shoshyna

Lucas Sithole (tennis)

Abigail Spears

Franz Stauder

Barbora Strýcová

Viktor Troicki

Ignacio Truyol

Bohdan Ulihrach

Juan Albert Viloca

Dmitry Vlasov

Filippo Volandri

Yanina Wickmayer

Mats Wilander

Dayana Yastremska

Några tveksamheter

Våren 2003 kom på kort tid sju rapporter om dopade tennisspelare. Rapporterna kom från det svenska företaget International Doping Tests and Management (IDTM) som sedan 2002 skötte tennisens antidopingverksamhet. En av de dopade döms (Bohdan Ulihrach) men frias senare och övriga sex dopingfall begravs. Nästan ett år senare frikänns ytterligare en spelare (Greg Rusedski) i vad som är tennisens största dopingskandal hittills.

Amerikanen Andre Agassi var en i raden av många toppstjärnor som ofta figurerat i ryktesfloran kring doping, trots att han var en av de spelare på touren som testats flitigast. Orsaken var hans fysiska förvandlingsnummer, då han på bara några månader gått från att vara lönnfet och svag till trimmad och stark. Uppbyggnadsperioder hade han oftast förlagt till hemstaden Las Vegas, och då det var dags för comeback på touren slog han konkurrenter, läkare, fysioterapeuter och massörer med häpnad eftersom han plötsligt förefaller starkare än någonsin. Så var fallet inför Öppna australiska mästerskapet 2002. Andre Agassi visade toppform i uppvärmningsturneringen på Kooyongstadion och var en av de tyngsta favoriterna till Grand Slam-titeln som han erövrat tre gånger tidigare. Bara några timmar innan Grand Slam-turneringen i Melbourne inleddes hoppade amerikanen dock av och det talades om att hans egen medicinska stab tagit prover som visade att amerikanen inte skulle klara ett dopingtest i Grand Slam-turneringen.

Liksom Agassi tvingas ett flertal av tennisens stora leva med misstankar om doping. Exem-pelvis om de varit borta från touren i ett halvår sätter spekulationerna ofta igång. Kan spelaren sen inte visa att han faktiskt blivit opererad eller på annat sätt övertyga omgiv-ningen att skada faktiskt ligger bakom det långa uppehållet kvarstår misstankarna om att han eller hon är avstängd i hemlighet eller valt att inte spela i väntan på dom.

Sommaren 2003 bryts plötsligt de gängse rutinerna. Utfrågningarna av spelare och vittnen stökas snabbt undan i tennisens antidopingdomstol där det annars brukar hållas långa korsförhör. De sju positiva dopingproven lämnas mellan augusti 2002 och maj 2003. Normalt skulle ärendena avgöras mellan augusti 2003 och maj 2004. Men redan måndagen den 16 juni 2003 accepterar ATP teorin att det var organisationens egen personal som orsakat de positiva dopingproven, detta genom att man skulle lämnat ut vitamin- och näringspreparat som i framställningen blivit kontaminerade med en förbjuden substans som orsakat positiva dopingprov för nandrolon. ATP stöder sig på att ytterligare 36 dopingprov legat strax under den tillåtna gränsen på 2,0 nanogram per milliliter och menar att det är omöjligt att så många spelare medvetet skulle försätta sig i en situation där de riskerar avstängning. Teorin läggs fram bara fem veckor efter påbörjad undersökning och trots att det inte fanns säkra bevis för att teorin är riktig accepteras den. Samtidigt fattas beslut om att handlingarna inte ska få tas upp vid senare tillfälle. Det är ett mycket anmärkningsvärt beslut som också ska visa sig vara ytterst olyckligt.

ATP:s teori var nämligen fel. Samtliga tabletter/drycker som finns kvar av de typer som ansågs ha blivit kontaminerade med förbjudna substanser i framställningen analyseras.Inte en enda av de återstående tabletterna/dryckerna är kontaminerad.

Argentinaren Guillermo Coria klarade sig 2002 undan med sju månaders avstängning efter att ha testats positivt för anabola steroider. ATP motiverade det låga straffet med att sydamerikanen saknade skolutbildning och därför inte kunde tillgodogöra sig informationen om vad pillerburkarna innehöll. Domen stoppade Coria från spel i Grand Slam- och ATP-turneringar men också från uppvisningsspel. Coria och hans rådgivare borde ha varit mer än nöjda med domen eftersom han tilläts göra comeback nästan ett och ett halvt år tidigare än vad som borde varit fallet, men den snabbe och bollsnåle argentinaren lät sig inte nöja med det utan valde att provocera. Under ATP-turneringen i Buenos Aires där han skulle varit en av de största stjärnorna spelade han en uppvisningsmatch inför fullsatta läktare. Det hela ordnades alltså inte i skymundan av några mindre nogräknade arrangörer utan av folk som driver ATP-turneringen i Buenos Aires. ATP fick reda på att Coria brutit mot regeln men såg ingen anledning att bestraffa varken honom eller arrangören. Flera spelare uppvaktade ATP-basen Mark Miles som dock inte var intresserad att agera, vilket gav entydigt besked om att han anser att dopingavstängda ska ha rätt att spela uppvisningsmatcher trots att reglerna säger annat.

Två år innan Guillermo Coria fastnade i dopingkontrollen fälldes hans landsman Juan Ignacio Chela. Han klarade sig dock undan ännu mer lättvindigt. I förhören sa Chela att han trodde att det som senare visar sig vara anabola steroider var vanliga vitamintabletter och ATP tyckte att den utsagan var så trovärdig att Chela kunde göra comeback efter bara tre månader.

Chela och Coria fick under 2003 sällskap på listan över dopingavstängda argentinare. Det var Mariano Puerta som skrevs in där då han under ATP-turneringen i Vina del Mar i Chile lämnade ett positivt dopingprov som innehöll det förbjuda ämnet clenbuterol. Den sydamerikanska trion har en gemensam nämnare: de behandlas av samma läkare.

Canas är för övrigt ytterligare ett exempel på den anmärkningsvärt långa handläggningstiden för dopingfall i tennis. Trots att provet han lämnade efter kvartsfinalförlusten mot Rafael Nadal visade sig positivt tilläts sydamerikanen länge spela vidare som om ingenting hänt. Han spelade nio turneringar efter Acapulco, nådde bland annat semifinal i Miami, kvartsfinal i Öppna franska, semifinal i Halle och hade klättrat till åttonde plats på världsrankingen. Då drog han sig plötsligt ur Wimbledon och några dagar senare offentliggjorde han själv sitt fusk även om han inte kallade det vid sitt rätta namn utan förklarade att han drabbats av allergi.Canas avslöjas med substansen hydrochlorothiazide, som sorterar under vätskedrivande mediciner och andra preparat som är förbjudna därför att de kan användas i syfte att dölja doping med anabola steroider.

Tidigare har den amerikanske dubbelspecialisten Oliver Graydon ertappats med för höga halter av diuretika. Graydon, som spelat för svenska klubben Sandareds TK och varit friidrottsstjärnan Jenny Kallurs pojkvän, klarade sig undan med två månaders avstängning eftersom halterna i hans prov inte låg så mycket över det tillåtna gränsvärdet.

Det gjorde däremot Canas prov. Hans prov som lämnas 21 februari och analyseras den 9 mars på WADA-laboratoriet i Montreal där det konstateras att den otillåtna substansen vida överskrider gränsvärdena. Under utredningen av fallet framkommer det uppgifter som visar att Canas finns bland de 36 spelare som två år tidigare lämnat nandrolonprov som legat strax under det tillåtna gränsvärdet. Den 8 augusti döms Guillermo Canas till två års avstängning och han blir därmed den förste namnkunnige tennisspelare genom tiderna som inte får strafflindring.

Petr Korda

Petr Korda (född 23 januari 1968) är en tjeckisk före detta professionell tennisspelare. Han vann Australian Open 1998 och var tvåa i Franska öppna 1992, och nådde sin högsta ranking någonsin som nummer 2 i februari 1998. Efter sin kvartsfinalmatch mot Tim Henman på Wimbledon 1998 testades Korda positivt för nandrolon. Detta kom till allmänhetens kännedom i december 1998 när appellationsnämnden för Internationella Tennisförbundet (ITF) accepterade hans förnekande av uppsåt och beslutade att inte avstänga honom. Istället drog de tillbaka hans prispengar och rankingpoäng från Wimbledon. Den efterföljande kontroversen ledde till att ITF överklagade sitt egna beslut till Idrottens CAS. I januari 1999 fick Korda ett beslut i Englands och Wales högsta domstol som fastslog att ITF inte kunde överklaga, men detta beslut upphävdes senare av appellationsdomstolen. I juli 1999 tillät CAS ITF:s överklagande och den 1 september 1999 avstängde ITF Korda i 12 månader och drog tillbaka alla hans prispengar och rankingpoäng på grund av det positiva dopingprovet.

Karel Nováček

Karel Nováček (född 30 mars 1965) är en tjeckisk före detta topp tio-tennisspelare född i Prostějov, Tjeckoslovakien (numera Tjeckien). Under sin karriär vann Nováček 13 singeltitlar och sex dubbeltitlar. Hans högsta singelranking var världens nummer 8, vilket han nådde den 18 november 1991. År 1997 blev Novacek avstängd i tre månader efter att ha misslyckats med ett drogtest vid Franska öppna mästerskapen 1995; han förlorade 185 765 dollar men förnekade medveten användning av kokain. Han stämde Internationella tennisförbundet, ITF, och menade att det inte hade gått rätt till vid dopingproverna.

Nováček – tillsammans med den samtidigt anklagade Mats Willander – företräddes i

den brittiska domstolen av en hel rad amerikanska och brittiska advokater. Om de hade vunnit hade de kunnat gå vidare och kräva gigantiska skadestånd, summor som hade kunnat försätta förbundet i konkurs. Domstolen gav dock Tennisförbundet rätt på alla punkter. En överklagan från spelarna avvisades senare på våren.

Graydon Oliver

Graydon Oliver, som bäst rankad som nummer 56 i dubbel, lämnade ett positivt dopningstest vid Nasdaq-100 i Miami 2003. Resultat från obligatoriska drogtest vid Miami-turneringen noterade närvaron av den förbjudna substansen hydroklortiazid i Olivers urin. ATP-tribunalen som övervägde hans straff accepterade Olivers förklaring att förpackningsmärkningen på ett påstått homeopatiskt kinesiskt örtmedel för sömn var vilseledande.

Oliver ansågs vara en “rimligt försiktig person som inte borde förvänta sig att ett receptbelagt läkemedel ska finnas i den aktuella substansen när det inte är lagligt för det att vara i den aktuella substansen.” Beslutet om hans straff reflekterade dock även tribunalens övertygelse om att “Spelaren förlitade sig i för hög grad på sin mor för att engagera sig i undersökningar som kunde ha bekräftats genom ytterligare samråd…” Det var Olivers mamma, Marie, som köpte den förorenande “Relax-Aid” - efter flera diskussioner med dem som var ansvariga för Barry’s, där hon förklarade vilka begränsningar hennes son hade med avseende på tillskotten han kunde ta och efter att ha fått försäkringar om produkten särskilda säkerhet för honom.

Olivers överträdelse, som inte involverade ett prestationshöjande tillskott eller någon avsikt att vilseleda, ansågs ha ägt rum under “exceptionella omständigheter” och förtjänade därför ett reducerat straff. Tribunalen beaktade också Olivers status på touren och definierade honom som en “dubbelspecialist” vars avstängning skulle skada honom ännu mer än för någon som spelar singel på grund av de minskade möjligheterna för sådana spelare på turneringar till följd av ATP:s försök att uppmuntra fler spelare att spela både singel och dubbel. Oliver hävdade inför tribunalen att en tre månaders avstängning skulle avsluta hans karriär. Han fick en avstängning på två månader, blev av med poäng och prispengar – “utan avdrag för skatt” – som han hade vunnit på Nasdaq. Han bestraffades inte i fråga om de 29 turneringar han spelade mellan den turneringen och när han började avtjäna sin avstängning och återvände till touren i Barcelona den 19 april, där han förlorade i första omgången tillsammans med sin partner Travis Parrott och tjänade 90 dollar i prispengar.

Andra namnkunniga dopade tennisspelare

Ett tämligen utbrett illegalt missbruk inom tennis utvecklades under 1980- och 1990-talen i takt med att prestationshöjande substanser blev alltmer tillgängliga inom professionell idrott. Problemet startade i början av 1980-talet i takt med den ökade förekomsten av partydroger och steroidanvändning i samhället, varvid hyllade och ekonomiskt oberoende idrottsstjärnor – däribland tennisens världsstjärnor – lockades att pröva droger trots att de var illegala. Det är osannolikt att de förbjudna substanserna togs i prestationshöjande syfte, åtminstone i början.

Enligt International Tennis Federation (ITF) började Tennisrådet för män (det fanns ett för herrtennis och ett för damtennis!) att göradrogtester i slutet av 1980-talet. Drogtest-programmet som administrerades av Men’s Tennis Council riktade in sig på ”partydroger” som kokain, metamfetamin och marijuana, innan skapandet av ATP-touren 1990 också markerade en officiell övergång mot prestationshöjande drogreglering. Från 1993 beslöt också Women’s Tennis Association (WTA World Tour), Association of Tennis Professionals (ATP World Tour) och International Tennis Federation (ITF) ett gemensamt antidopingsprogram inom professionell tennis.

Efter det gemensamma initiativet 1993 mellan ATP och WTA blev International Tennis Federation (ITF) det styrande organet för professionella antidopningsinitiativ för tennis 2007, medan Association of Tennis Professionals (ATP World Tour) och Women’s Tennis Association (WTA World) Tour) inriktades mot en spelarfokuserad organisation och administrativ roll.

Här följer några av de mer namnkunniga spelarna som stängts av för doping.

Mats Wilander (1995)

Under tennisturneringen Franska öppna mästerskapen 1995 fick Mats Wilander och dubbelpartnern Karel Nováček genomgå ett dopingtest. Resultatet visade att båda testats positivt för kokain. Den svenska tennislegendaren svarade att han aldrig hade använt illegala droger och Wilanders amerikanska advokater kopplades in. De överklagade den första tre månader långa avstängningen av Internationella tennisförbundet och hävdade felaktiga testprocedurer men drog tillbaka sina överklaganden i maj 1997. Den 15 maj 1997 fastställdes en tre månaders avstängning från ATP-touren. Dessutom var Wilander tvungen att lämna tillbaka sina prispengar sedan maj 1995, uppgående till 289 005 dollar, och att förlora rankingpoäng. Efter avstängningen avslutade Wilander sin aktiva tenniskarriär på elitnivån. Ett och ett halvt år senare erkände Wilander imntaget, men sa enligt en artikel publicerad i tidningen Café att han måste ha fått i sig kokainet på Hard Rock Café i Paris utan att vara medveten om det.

Ignacio Truyol (1997)

Ignacio Truyol-Turrión (född augusti 1973) är en före detta professionell tennisspelare från Spanien. Han var den första mer kända tennisspelaren som blivit bli avstängd doping. Hans högsta ranking på ATP Touren var 104 (19 augusti 1996).

Det tillkännagavs 1997 att Truyol hade testat positivt för nandrolon (en anabol steroid) och pemolin (ett centralstimulerande medel) under en Challenger-turnering året innan i Oostende, Belgien. Truyol hävdade att medicinerna ordinerades av en spansk läkare för en kronisk ryggskada. Han blev avstängd från all tävling i ett år. Truyol berättade för en spansk tidning att han kände sig som ett “försökskanin” och trodde att om det hade varit någon av de mer kända spelarna hade han behandlats annorlunda.

Truyol återvände inte till tennisen förrän 1999 och tog sig till semifinal i Challenger-evenemangen i Segovia och Budapest under sitt första år sedan. Innan han gick i pension 2001 försökte han utan framgång kvalificera sig till French Open, Wimbledon och US Open.

Andre Agassi (1997)

1997 lämnade Andre Agassi ett positivt drogtest efter användning av metamfetamin . En utredning genomförd av Association of Tennis Professionals (ATP World Tour) ledde till en tre månaders avstängning från professionell tennis för det inträffade. Straffet formulerades dock inte formellt som doping efter att Agassi skyllt det positiva resultatet på en spetsad drink.

Agassis fall togs upp på nytt 2009 efter publiceringen av hans självbiografi, (Open: An Autobiography), där Agassi erkände att han ljugit om orsaken till hans positiva testresultat. Agassi erkände i biografin att han varit beroende av metamfetamin under 1997 efter att hans assistent introducerade honom för drogen när han stod inför både personliga och professionella problem.

Efter erkännandet har dock inget nytt formellt mål inletts mot Agassi eftersom brottet begicks före bildandet av World-Anti Doping Agency (WADA) och Internationella Tennis-förbundet (ITF) formella övertagande av ATP World Tours antidopningsprogram först 2007.

Petr Korda (1998)

Petr Korda, född 23 januari 1968 i Prag, Tjeckien (dåvarande Tjeckoslovakien), är en tjeckisk, vänsterhänt tidigare professionell tennisspelare. Korda blev proffs 1987 och vann sin första dubbeltitel i karriären 1998 och sin första singeltitel på högsta nivå 1991 (Australian Open). Petr Korda testades positivt för den anabola steroiden metandrostenolone (Dianabol®) i Wimbledon sommaren 1998 efter sin kvartsfinalmatch mot Tim Henman. Den tjeckiska tennisstjärnan fick en avstängning från Tjeckiens tennisförbund från att spela i sitt hemland i ett år. Detta förbud tillkännagavs efter att tjeckerna utan framgång krävt en internationell avstängning av Internationella tennisförbundet av Petr Korda. Korda lyckades övertyga ITF om att han inte medvetet använde steroiden. Däremot förlorade Korda 199 rankingpoäng och prispengarna på 94 529 dollar han tjänade på Wimbledon. Efter att ha tagit emot klagomål från några toppspelare beslutade ITF dock att upphäva domen och stängde av Petr Korda i ett år. Ärendet fördes vidare till CAS som beslutade att Korda var skyldig och fastslog avstängningen. Han försökte 1999 kvala in till Wimbledon, men lyckades inte och förklarade då att han lade ner sin tenniskarriär. Petr Korda tävlade dock i Prague Challenger i december 2000 och Prostejov Challenger både 2001 och 2005.

Marcelo Rios är den enda världsettan i tennis som inte tagit en Grand Slam-titel. 1998 föll han i finalen av Australian Open mot Korda, som åkte fast för doping senare samma år. Sjutton år senare påstod Rios att Korda var dopad när de ställdes mot varandra och krävde titeln han aldrig fick. Någon rättelse fick dock aldrig Rios.

Martina Hingis (2007)

‘

2007 testade Martina Hingis – född i Slovakien men som tennisspelare representerande Schweiz – positivt för bensoylecgonin, som är den huvudsakliga metaboliten av kokain (bildas av levern och utsöndras i urinen). Provet lämnades under tävlingarna i Wimbledon. Internationella tennisförbundet (ITF) gav Hingis en tvåårig avstängning från tennis med början den 1 oktober 2007 samt böter på 120 000 dollar. Hingis ifrågasatte domen, men vägrades prövning av ITF eftersom hon hade meddelat att han avslutat sin tenniskarriär.

Hingis vidhöll sin oskuld och påstod att hon aldrig hade använt kokain och lät genomföra en privat drogtest som gav ett negativt resultat. Trots skillnaderna i resultat, drog Hingis sig tillbaka från professionell tennis och ifrågasatte därefter inte formellt domen.

Hingis återvände emellertid senare till tennis 2013 och nådde världsrankingen på WTAs damdubbel innan hon 2017 åter avslutade karriären.

Richard Gasquet (2009)

2009 lämnade Richard Gasquet ett positivt drogresultat för kokainbruk. Gasquet förnekade avsiktlig användning av drogen och hänvisade till att han kan ha blivit utsatt för substansen efter att ha kysst en kvinna på en nattklubb i Miami (känt i media som “The Cocaine Kiss Controversy”).

Internationella tennisförbundet (ITF) och WADA begärde initialt en tvåårig avstängning. På grund av Gasquets förnekande, och den lilla mängd kokain som upptäcktes, fick dock Gasquet först ett års avstängning. Detta upphävdes dock efter en oberoende granskning som fann att tennisspelarens intag av kokain varit oavsiktligt. ITF och WADA ifrågasatte domen i Court of Arbitration for Sport (CAS) men förlorade. Följaktligen fick Gasquet ett formellt sex veckors avstängning som trädde i kraft från maj 2009 till juli 2009, vilket emellertid hindrade honom från att det året tävla i French Open och Wimbledon. Under denna period sjönk hans professionella ranking med nio platser, men han berövades inte prispengar och fick inte böter. En civil domstol slog sedan fast att Gasquet inte avsiktligt hade konsumerat ämnet, att det inte var prestationshöjande om han skulle ha konsumerat den mängd som skulle upptäcktes.

I januari 2010 fann Court of Arbitration for Sport slutligen Gasquet inte skyldig till ett dopningsbrott och han återvände till professionell tennis.

Marin Čilić, (2013)

2013 lämnade den kroatiske tennisspelaren Marin Cilic ett positivt drogtest för niketamid. Niketamid är ett stimulerande medel som främst påverkar andningscykeln och som vanligen är känt som Coramin®, vilket användes det i mitten av 1900-talet främst som en medicinsk motåtgärd mot överdoser av lugnande mede. I Sverige avregistrerades det sista läkemedel som innehöll niketamid 1977.

Marin Čilić nekade till att ha tagit drogen medvetet och uppgav att substansen sannolikt funnits i de glukostabletter som köptes från ett apotek medan han tävlade i Frankrike. ITF gav nio månaders avstängning på grund av den låga halten av substansen och de speciella omständigheterna.

Det ursprungliga förbudet skulle ha hindrat Čilić från att tävla i 2013 US Open och 2014 i Australian Open med avstängningsperioden kom att sträcka sig från 1 maj 2013 till 31 januari 2014, efter ett framgångsrikt överklagande till CAS, där Čilićs avstängning reducerades till fyra månader. Domen resulterade också i att Čilić prispengar och ATP -poäng återlämnades från 2013 French Open, 2013 Wimbledon och 2013 BMW Open (där han testade positivt på nikethamide).

Čilić återvände till den professionella tennisbanan den 25 oktober 2013.

Viktor Troicki (2013)

2013 vägrade den serbiske tennisspelaren Viktor Troicki att lämna ett obligatoriskt blodprov begärt av Internationella tennisförbundet (ITF). Som en del av 2013 års antidopningsprogram är det obligatoriskt att spelarna på begäran av ITF-personal, lämnar blod- och urinprov under och/eller utanför tävling. Även om det är möjligt för spelare att begära att få dispens eller uppskjutande från ett sådant test, är det upp till ITFs gottfinnande att bestämma över en sådan begäran.

Troicki uppgav att han inte gick med på att lämna blodprovet eftersom han var sjuk när testet begärdes av ITF, men han lämnade det obligatoriska urinprovet. Han uppgav då också att han led av en fobi för nålar. Efter att ha vägrat Troickis att slippa blodprovet, gav ITF ett 18-månaders avstängning.

Den ursprungliga avstängningen hindrade Troicki från att tävla professionellt på ITF Challenger eller ATP World Tour från 26 juli 2013 till 24 januari 2015, och han missade 2013 US Open, alla 2014 Grand Slams och 2015 Australian Open. I straffet ingick också förverkande av alla ATP-poäng och prispengar som erhölls vid 2013 Monte Carlo Masters tennisturnering (där han vägrade att lämna blodprovet).

Troicki överklagade domen till CAS i oktober 2013 och lyckades få sin avstängning reducerad med 6 månader från 18 till totalt 12 månaders avstängning. Den nya domen hindrade Troicki från att tävla professionellt från 26 juli 2013 till 26 juli 2014.

Troicki återvände till professionell tennis i juli 2014 med en världsranking som 847 vilket hindrade honom från att återvända till ATP World Tour. Han återvände till turneringar på det internationella tennisförbundets Challenger Tour.

Barbora Zahlavova Strýcová (2013)

2013 testade tjeckiskan Barbora Zahlavova Strýcovápositivt för den förbjudna substansen sibutramin när hon tävlade i Luxembourg Open 2013.  Läkemedlet används främst för viktminskning med klassas i dopingsammanhang som ett stimulerande medel. Läkemedlet lades till på WADAs lista över förbjudna substanser 2012.

Zahlavova Strýcová uppgav att hon inte medvetet intog drogen för att gå ner i vikt eller fuska i konkurrens, men erkände att hon använde ett viktminskningstillskott Acai Berry Thin som har ämnet som en av ingredienserna. Internationella tennisförbundet (ITF) insåg att Zhalavova Strýcová inte avsiktligt tog drogen till förmån för sitt professionella tennisspel och gav därför inte det maximala tvååriga avstängningsförbudet för dopning, men gav en sexmånaders avstängning från professionell tennis. I samband med avstängningen tvingades Zhalavova Strýcová också lämna ifrån sig alla WTA-poäng och prispengar från 2012 Luxembourg Open och 2012 Buschl Open. Förbudet hindrade Zahlavova Strýcová från att tävla från 16 oktober 2012 till 16 april 2013, vilket uteslöt henne från Australian Open 2013.

Maria Sharapova (2016)

2016 erkände Maria Sharapova att hon lämnat ett positivt dopingprov när hon spelade på Australian Open 2016.  Medicinen som hon använt var meldonium som säljs i Östeuropa för att behandla hjärtsjukdomar. Sharapova hävdade sin oskuld och menade att om hon nu tagit medlet i 10 år och klarat många dopingtester under åren fanns det ingen anledning för henne att misstänka att det plötsligt hade blivit dopingklassat. Hon var ordinerad medicinen av sin ordinarie läkare, delvis som förebyggande mot diabetes som hon hade i släkten.

Medicinen upptogs på WADAs förbjudna lista först den 1 januari 2016, vilket innebar blott en kort tid innan Sharapovas dopingprov togs.

En rapport från Internationella tennisförbundet (ITF) och WADA accepterade att det var troligt att Sharapova inte medvetet använt substansen för att öka prestationsförmågan, men vidhöll att det enligt reglerna är spelarens ansvar att vara medvetna om nya tillägg till den förbjudna listan respektive vad var och en tar för mediciner, kosttillskott etc.

Sharapova tilldömdes initialt en tvåårig avstängning av ITF som hindrade henne från att tävla professionellt på WTA World Tour fram till den 25 januari 2018. Efter en förhandling i CAS i oktober 2016 reducerades Sharapovas förbud från två år till 15 månader grundat på att Sharapova inte haft någon avsikt att fuska. Domen gjorde det möjligt för Sharapova att återvända till tennis efter den 26 april 2017.

Under sin avstängning publicerade Sharapova sin memoarbok, Unstoppable: My Life So Far, som publicerades i juni 2018.

Här följer några av de mindre (i Sverige) namnkunniga spelarna som stängts av för doping:

  1. Argentinaren Juan Ignacio Chela blev avstängd i tre månader för att ha testat positivt för metylestosteron vid Cincinnati-turneringen.

  2. Argentinare Guillermo Coria avstängdes i sju månader från augusti 2001 till mars 2002 för att ha tagit anabola steroider.

  3. Argentinaren Mariano Puerta avstängdes i två år, 2003, efter ett positivt test för clenbuterol . Hans straff kom så småningom att minskas till nio månader.

  4. Engelsmannen Greg Rusedski testade positivt för nandrolon under Indianapolis-turneringen, men kom att frias från ATP-domstolen efter att ha förklarar att han hade tagit kosttillskott som innehåller detta ämne och tillhandahållits av läkare.

  5. John McEnroe, världskänd genom sina spektakulära matcher mot Björn Borg, erkänner att ha tagit steroider under sin karriär, men utan hans vetskap. Han testade dock aldrig positivt och blev aldrig fälld för doping.

  6. Argentinaren Mariano Puerta testades positivt igen 2005, efter att han förlorat på Franska Öppna Mästerskapen. Även denna gång rörde det sig om clenbuterol. Han avstängdes i åtta år men hans straff kom slutligen att reduceras till två år av CAS.

2005. Argentinaren Guillermo Cañas fick två års avstängning för ett positiv dopingprov innehållande ett diuretikum.

  1. Argentinaen Mariano Hood testade positivt vid French Open och straffades med ett års avstängning för att ta finasteride, ett hormonpreparat som inte längre finns på den förbjudna listan.

  2. Bulgariskan Sesil Karatantcheva testade positivt för nandrolon under Roland Garros-turneringen, när hon bara var sexton år gammal. Hon dömdes till två års avstängning.

  3. Spanjorskan Nuria Llagostera Vives avstängdes i två år för ett positivt test för metamfetamin, vilket hon sannolikt kunnat få dispens för.

  4. Amerikanen Wayne Odesnik fick det längst straffet i tennishistoria, med en femtonårigt avstängning för återfall efter att ha testat positivt för att ha tagit tillväxthormoner 2010 och 2011 och nu 2015.

  5. Italienskan Sara Errani, suspenderad i två månader efter att ha testat positivt för letrozol, ett hormonmodulerande medel.

  6. Engelsmannen Daniel Evans, testad för kokain under en turnering i Barcelona och blev avstängd i ett år.

  7. Den chilenske tennisspelaren Nicolás Jarry testade positiv för ligandrol och stanozolol.

2020.Colombianen Robert Farah, världsetta i dubbel, testade positivt för en anabol steroid, boldenone. Han sade att han fått det i sig via en kontaminerad biff och detta godtogs av International Tennis Federation som frikände honom.

  1. Ukrainskan Dayana Yastremska, testade positivt för mesterolon, men friades av Internationella Tennisförbundet.

HÖGT RANKADE TENNISSPELARE MISSTÄNKTA ELLER DÖMDA FÖR DOPING

Richard Gasquets kokainkyss

Richard Gabriel Cyr Gasquet (född 18 juni 1986) är en fransk professionell tennisspelare. Hans högsta ATP-singelranking i världen var 7, uppnådd den 9 juli 2007. Han vann totalt 15 singeltitlar på ATP-touren. Hans bästa prestationer i singelturneringar i Grand Slam var tre semifinalspel, två vid Wimbledon-mästerskapen (2007 och 2015) och en gång i US Open (2013). Han vann titeln i mixeddubbel vid French Open 2004 , tillsammans med Tatiana Golovin. Han vann även herrdubbel OS-brons 2012 med sin dubbelpartner Julien Benneteau. Gasquet är mest känd för sina eleganta grundslag och sin enhandsbackhand. År 2021 hade han spelat in nästan 20 miljoner dollar i prispengar.

Gasquet gjorde sin debut på ATP-touren i april 2002 och spelade sedan i princip året om på olika arenor och hade stora framgångar. Med en rad nedslående resultat bakom sig erkände Gasquet dock 2008 att han kände sig utbränd, i stort behov av en vila från tennisen och en ovilja att spela Franska Öppna Mästerskapen. Han bytte tränare omedelbart före French Open och drog sig ur sin första omgångsmatch mot Florent Serra, med hänvisning till en knäskada. Gasquet meddelade senare sitt beslut att inte delta i det kommande OS i Peking.

Gasquet började därefter sin turnésäsong 2009 på Brisbane International.

Richard Gasquet lämnade den 28 mars 2009 ett positivt dopingprov vid en tävling i Miami, Florida. Både A- och B-proverna var positiva för en metabolit av kokain i mycket små mängder. Under analysen av A-provet hittades också en mycket liten mängd kokain i ometaboliserad form. Kokain och dess metaboliter är förbjudna under tävling men inte utanför tävling. Efter en DNA-test erkände Gasquet att provet som testades var hans. Han accepterade också laboratorietestresultaten i sig var korrekta.

Däremot förnekade han att han någonsin medvetet hade tagit kokain. Han hävdade också att det inte förelåg något dopingbrott eftersom provet togs utanför tävling, inte under tävling – kokain var ju som andra stimulerande medel bara förbjudet vid tävling. Som ett alternativ hävdade han att om provet ansågs ha tagits under tävling var de bestämmelser som hade den effekten olagliga och kunde inte åberopas av Internationella Tennisförbundet ITF eller tillämpas av någon dopingdomstol. När det gäller påföljder hävdade Gasquet att om det fanns ett dopingbrott kunde han fastställa “Inget fel eller försummelse” eller alternativt “Inget betydande fel eller försummelse”. Dessutom hävdade han att det inte borde bli någon avstängning eftersom omständigheterna kring överträdelsen – oavsiktlig kontaminering i en social miljö efter att spelaren hade beslutat att dra sig tillbaka från tävlingen på grund av skada – var sådana att en avstängning skulle vara grovt oproportionerlig till överträdelsen och därmed inte stämma med reglerna.

ITF var oense med spelarens påståenden och hävdade att han hade begått ett dopingbrott, att han inte kunde styrka sina påståenden och att en avstängning i två år var väl avvägt. ITF hävdade att avstängningen skulle börja den 1 maj 2009 när spelaren frivilligt slutade tävla. Spelaren hävdade att eventuell avstängning skulle börja den 28 mars 2009 när hans prov samlades in. Parterna var också oense om huruvida spelarens resultat, rankingpoäng och prispengar som erhölls under april 2009 skulle förverkas.

Beslut i International Tennis Federations oberoende dömande instans

Den 15 juli 2009 beslöt ITF:s dömande instans:

Domstolen bekräftar att Richard Gasquet i urinprovet som lämnades av spelaren vid Sony Ericsson Event i Miami, Florida, den 28 mars 2009 hade en förbjuden substans, bensoylekgonin, en kokainmetabolit

Domstolen förklarar att spelaren var avstängd under en period av två månader och 15 dagar, börjande den 1 maj 2009 och löpande ut kl. 9 (London-tid), från att delta i någon kapacitet i något evenemang eller aktivitet auktoriserad av ITF eller någon nationell eller regional enhet som är medlem av eller erkänns av ITF som den enhet som styr tennisporten i det landet eller regionen

Domstolem beslutar att spelarens resultat i tävlingar efter Sony Ericsson Event, i Barcelona och Rom under april 2009, ska förbli orörda och prispengar och rankingpoäng som spelaren erhöll i dessa tävlingar inte ska förverkas.

Detta beslut kan överklagas till CAS av någon av de parter som nämns.

WADA och ITF överklagade beslutet till CAS när de 2½ avstängningsmånaderna just hade gått ut då domen kungjordes.

Vad som hänt enligt förhandlingarna i CAS

Gasquet föddes den 18 juni 1986 och var därmed 23 år gammal vid CAS-förhandlingen. Han var fransk medborgare bosatt i Schweiz. Han har varit rankad som nummer ett i Frankrike och låg bland de topp 25 i världen fyra år i rad, från 2004 till 2008. År 2007 rankades han bland de bästa 10, och nådde semifinalen i Wimbledon där han besegrades av Roger Federer.

Från december 2008 upplevde Gasquet smärta i sin högra axel. Han hanterade skadan konservativt och fortsatte spela trots smärtan, även om han var tvungen att dra sig ur en turnering i Marseille i februari 2009. Han kom till Miami den 22 mars 2009, med avsikt att delta i turneringen ”Sony Ericsson Event.” Han var en seedad spelare och hade en friplats i första rundan och var inte schemalagd att spela förrän lördagen den 28 mars 2009. Från måndagen den 23 mars till torsdagen den 26 mars 2009 tränade han, men hindrades av sin axelskada. Han gick inte ut mycket under den tiden och gick tidigt till sängs. Den första matchen i evenemanget ägde rum på onsdagen den 25 mars 2009. Till fredagen den 27 mars hade oron för hans axelskada blivit sådan att han råddes av tävlingsläkaren strax efter klockan 15 att få en magnetresonanstomografi (“MRI”)-skanning av sin högra axel.

Han gjorde magnetkameraundersökningen och återvände till tävlingsläkaren med resultaten vid cirka 18.40. Läkaren noterade betydande inflammation och avrådde från spel i turneringen. Gasquet, hans tränare och sjukgymnast lämnade läkarens kontor vid cirka 19 och diskuterade frågan i cirka 15 minuter och kom överens om att han inte borde spela.

Gasquet hade genom sin tränare blivit medveten om att den första matchen inte var schemalagd förrän ganska sent nästa dag. De beslutade därför att inte vidta formella åtgärder utan att skjuta upp det till nästa dag. De var trots det tvungna att återvända till evenemanget för att lämna tillbaka en hyrbil och göra upp några ekonomiska åtaganden.

Det föreföll enklast att samtidigt rea ut några ekonomiska detaljer, vilket inkluderar ifyllande av en blankett och enligt reglerna kravet att underkasta sig dopingkontroll om det begärdes. Man kan i efterhand konstaterar att Gasquet hade kunnat vidta de formella åtgärderna för att dra sig tillbaka på kvällen den 27 mars 2009 om han hade valt att göra det. Han hade kunnat fylla i det nödvändiga formuläret och fått signaturen från tävlingsläkaren och sjukgymnasten. Deras närvaro på platsen krävdes enligt de relevanta ATP-reglerna som gällde tävlingen. Det förblir dock okänt om det fanns, eller inte fanns, en dopingskontrollanläggning i drift på platsen efter klockan 19.15 under kvällen den 27 mars.

Gasquet var besviken över att han inte skulle spela. Efter att ha kommit till hotellet och fattat beslutet att inte delta ringde han sin mor i Frankrike och kom överens om att hon skulle ändra hans flyg tillbaka till Frankrike så att han skulle åka klockan 18.00 lördagen den 28 mars. Efter att ha bestämt sig för att dra sig tillbaka från turneringen kände han att det inte fanns någon anledning att stanna på hotellet den kvällen. Han bestämde sig för att gå ut och se en välkänd fransk DJ, Bob Sinclar, som han hade träffat kort tidigare den dagen och som, som han visste, skulle uppträda den kvällen i Miami som en del av Winter Music Conference. Det är ett event som, även om spelaren inte visste det, är ökänt för användning av olagliga narkotika, inklusive kokain.

Gasquets tränare, Guillaume Peyre, ringde Thierry Champion, en annan tränare i samma team som var en vän till Sinclair och hans fru. Champion bekräftade att spelaren och hans tränare kunde delta i föreställningen och föreslog middag innan på en restaurang som heter Vita, ägd av en annan vän till M. Champion. De kom till Vita och träffade M. Champion och en annan vän till honom där. De åt tillsammans, tillsammans med ägaren av restaurangen. Medan de väntade vid baren för sitt bord märkte spelaren en grupp om fyra unga kvinnor som åt vid ett närliggande bord. Han kände igen en av dem, Francesca Antoniotti, en sportsändare på fransk television. 18. Vid cirka 22.30 bjöd en av kvinnorna in männen att ansluta sig för en drink efter middagen. Männen gjorde det och anslöt sig till dem vid deras bord. Spelaren pratade mest med en av kvinnorna som hette Pamela. Hennes efternamn har inte redovisats. Spelaren fick reda på att Pamela bodde i Paris och att hon, Antoniotti och en annan av kvinnorna, känd som Nouria, var på semester tillsammans i Miami.

Spelaren och hans följeslagare upptäckte att dessa tre kvinnor också hade planerat att se Sinclar uppträda den kvällen, på en klubb som kallades Set. Den fjärde kvinnan, kallad Denise, skulle lämna för att arbeta på en annan plats. Gruppen av fyra män, inklusive spelaren, och de tre kvinnorna, inklusive Antoniotti och Pamela, begav sig till fots mot Set vid cirka midnatt. De gick in på Set vid cirka 00.40 den 28 mars 2009, efter att ha väntat på att Sinclar skulle anlända. Han började sedan sin föreställning. Spelaren och de andra i hans grupp blev snart inbjudna till Sinclars bord av hans fru. De stod runt bordet och pratade samtidigt som de lyssnade på musiken. På bordet fanns öppna kannor med blandade drycker, inklusive äppeljuice, en flaska vodka och flaskor med vatten.

Spelaren drack en vodka och äppeljuice som Champion hade förberett åt honom. Senare, vid cirka 02.00, serverade han sig själv mer äppeljuice, utan vodka. Spelaren pratade särskilt med Pamela, även om han inte var med henne hela tiden, och pratade också med andra. Enligt Gasquets vittnesmål kysstes han och Pamela mun mot mun cirka sju gånger medan de var på Set, varje kyss varade cirka fem till tio sekunder. Vid ett tillfälle gick de upp och satte sig på en soffa där de kysstes. Efter det gick de ner igen och stannade för att kyssas på trappan. Spelaren drack sedan endast vatten från en förseglad flaska och en vodka och äppeljuice som han hade beställt från baren.

Vid cirka 04.15 beslutade spelaren och de andra med vilka han hade kommit att lämna. De lämnade vid cirka 04.35, efter att ha väntat på slutet av Sinclairs framträdande, tackat honom och sagt adjö. Spelaren var trött. Hans intryck var att Pamela inte verkade trött. Hon uttryckte en önskan att gå till en annan plats som kallades Goldrush, där den fjärde kvinnan från restaurangen, Denise, arbetade. Gruppen på sju personer åkte i två taxibilar. Spelaren åkte i en taxi med Pamela. Goldrush visade sig vara en strippklubb. Spelaren och hans tre manliga följeslagare gillade det inte och ville lämna cirka 10 minuter efter att ha kommit dit. Han hade ingen fysisk kontakt med Denise eller någon annan på Goldrush. De väntade på att Pamela skulle komma tillbaka från toaletten där hon hade tillbringat längre tid än väntat. När hon återvände hade hon fyllt på sitt smink och fixat sitt hår. Gruppen lämnade sedan vid cirka 05.00 och sa adjö utanför. Spelaren kysste Pamela på munnen i två eller tre sekunder innan han klivit på en taxi tillbaka till sitt hotell med sin tränare. Vid ankomsten till sitt hotell gick han till sitt rum och sov.

Senare den dagen vaknade spelaren, duschade, klädde på sig, packade och checkade ut från sitt hotell. Han gick till platsen för tennisturneringen. Medan han var där, skrev han under ett återtagningsformulär tidigt på eftermiddagen den 28 mars 2009. Han angav sin axelskada som anledning till att dra sig tillbaka. Formuläret kontrasignerades av tävlingsläkaren och sjukgymnasten, enligt de relevanta ATP-reglerna. Det råder ingen tvist om att axelskadan var den verkliga anledningen till att dra sig tillbaka från evenemanget. Det var ingen diskussion om att spelaren drog sig tillbaka för att undvika att bli testad.

Han lämnade emellertid ett urinprov omedelbart efter att ha dragit sig tillbaka. Han gjorde det klockan 14.20 den 28 mars 2009 och skrev under dopingskontrollformuläret klockan 14.30. Han gick sedan med sin tränare direkt till flygplatsen och gick ombord på sitt flyg till Paris. Efter att ha kommit tillbaka till Frankrike fick han behandling för sin skadade axel som började förbättras, till den punkt där han kände sig kapabel att resa till Barcelona den 18 april 2009 för att tävla igen. Ovetande om att det urinprov som lämnats i Miami skulle testa positivt, spelaren deltog i en tävling i Barcelona den 20 april 2009 och tjänade 20 rankingpoäng och 10 000 euro i prispengar.

Hans A-prov hade emellertid då testats vid det WADA-ackrediterade laboratoriet i Montréal och hade visat sig innehålla bensoylekgonin, en kokainmetabolit, och en mycket liten mängd ometaboliserat kokain. Den 21 april 2009 rapporterades det positiva resultatet till International Doping Tests and Management AB (“IDTM”) i Lindigö, Sverige. IDTM ordnade vid denna tidpunkt regelbundet av dopingstester på uppdrag av ITF. Fortfarande ovetande om det positiva testresultatet spelade spelaren i Rom den 27 april 2009 och tjänade 90 rankingpoäng och 27 500 euro i prispengar.

Vad som hände senare

Den 30 april 2009 fick Gasquet ett formellt besked om dopingsbrott för närvaron av bensoylekgonin i hans urinprov den 28 mars 2009. Gasquet slutade då tävla, Han sökte råd, initialt, från Nicolas Lamperin (Gasquets manager) och Bernard Montalvan, en läkare som arbetar för Féderation Française de Tennis.

Den 6 maj 2009 genomgick spelaren ett test på ett prov från sitt hår på laboratoriet hos doktor Pascal Kintz i Illkirch, Frankrike. Inget kokain upptäcktes i spelarens hår. Expert-vittnena var överens, efter en vittneskonferens vid förhandlingarna, om att testet utfört av dokor Kintz skulle avslöja närvaron av kokain om det hade intagits under en period på cirka fyra månader före testet och om mängden kokain som intagits var 10 mg (ungefär) eller mer. Två dagar senare, den 8 maj 2009, öppnades och analyserades B-provet vid laboratoriet i Montréal. Provflaskan öppnades i närvaro av spelarens representant, läkaren Bruce Goldberger. Det visade sig också innehålla bensoylekgonin.

Den 9 maj 2009 kontaktade spelaren och Nicolas Lamperin Pamela per telefon. Hon berättade hur ledsen hon var över att han hade testat positivt. Hon sa att hon och Antoniotti hade erbjudits kokain på Set den kvällen, det vill säga natten den 27-28 mars. Hon sa att Antoniotti hade tagit kokain någon gång under vistelsen i Miami. Hon gick med på att träffa dem senare samma kväll efter att ha avslutat sitt arbete, men ringde senare och sa att hon var trött och sköt upp mötet till nästa dag. Spelaren och Lamperin träffade henne vid cirka 19.00 den 10 maj 2009 på hennes arbetsplats, en restaurang i Paris. Hon sa igen att kokain hade använts på Set den kvällen och att hon hade erbjudits, men förnekade att ha tagit något. Hon föreslog middag med Antoniotti den kvällen och sa att de ändå skulle träffas för middag. Senare, vid cirka 20.30, ringde spelaren Pamela som informerade honom om att den föreslagna middagen inte skulle äga rum. Nästa dag, den 11 maj 2009, skickade Lamperin ett SMS till Pamela och frågade om hon hade pratat med Antoniotti. Han fick inget svar. Efter det fanns det ingen ytterligare kontakt mellan spelaren och Pamela, eller mellan Lamperin och Pamela.

Spelaren beslutade att inte ansöka hos ordföranden om att häva hans tillfälliga avstängning. Ett brev från ITF:s advokater till spelarens advokater, daterat den 11 maj 2009, bekräftade detta. Spelaren redogjorde för sitt inledande svar på anklagelsen i ett brev från Clifford Chance, daterat den 11 maj 2009. I det brevet angav han att provet inte var hans; att hårtestet inte hade indikerat närvaron av kokain; att det fanns olika svårigheter med provtagningsproceduren; att om provet var hans, tog han inte medvetet kokain; att testet utfördes utom tävling medan drogen endast är förbjuden under tävling; och att om enligt de sanna reglerna utfördes testet under tävling, var reglerna med den effekten oproportionerliga och kunde inte användas för att stödja anklagelsen. Den 20 maj 2009 ägde en telefonkonferens rum där parterna och ordföranden deltog.

Parterna samarbetade sedan för att kontroller provet ett DNA-test för att säkerställa att det var rätt person som lämnat urinprovet. Testet genomfördes vid ett laboratorium i Oxfordshire, England. Resultaten blev tillgängliga den 29 maj 2009. DNA-testet övertygade spelaren om att provet var hans. Den 7 juni 2009 publicerade den franska tidningen Aujourd’hui en intervju med Pamela, vilken påstods ha ägt rum föregående eftermiddag. Enligt artikeln förnekade Pamela att hon hade tagit kokain den kvällen och förnekade också att hon eller de personer som var med henne hade erbjudits något. Hon förnekade inte att hon hade tagit kokain vid tidigare tillfällen i sitt liv. Hon hävdade också att hon hade kysst spelaren endast kortvarigt och inte mun mot mun, och att hon var villig att vittna och själv genomgå ett hårtest. Hon sa att ärendet hade orsakat henne svårigheter eftersom hon samlevde med en annan man. Den 8 juni 2009 citerade dock en fransk radioreporter vid radiostationen RMC ett anonym vittne påstås ha varit närvarande på Set natten den 27-28 mars och sagt att Pamela hade tagit kokain den natten. Journalistens källas namn angavs inte och beviset hade inget bevisvärde, men det kom till spelarens rådgivares kännedom och bidrog till att förklara varför spelaren inte försökte kalla Pamela (eller Antoniotti) som vittne.

Den 11 juni 2009 lämnade spelaren in sitt svarsinlägg till Tribunalen. Det var mycket långt och detaljerat och innehöll talrika detaljerade argument som stöddes av vittnesmål, expertutlåtanden och ett stort antal rättspraxis och utdrag från publikationer. I ljuset av DNA-testet accepterade han att provet som testades var hans. I övriga avseenden var hans försvar i linje med hans ursprungliga reaktion på vad han anklagades för.

ITF lämnade in sitt svarsinlägg till CAS den 25 juni 2009. I det försökte ITF förklara historien om reglerna som separerar tester under tävling och utom tävling, och det efterföljande införandet av regler som skiljer mellan ämnen som är förbjudna när som helst och ämnen som endast är förbjudna under tävling. ITF insisterade på att enligt korrekt tolkning av relevanta regler, ansågs spelarens positiva test vara under tävling även om det utfördes efter att spelaren hade dragit sig ur evenemanget utan att spela. ITF hävdade sedan att reglerna som gör bestämmelser om detta var lagliga och giltiga. Angående frågan om hur kokain kom in i spelarens system, bestred ITF spelarens tes att detta inträffade, som ett resultat av att spelaren kysst Pamela. ITF påstod att detta var ren spekulation och att om intaget inte var avsiktligt för rekreation, var andra metoder för oavsiktlig kontaminering lika sannolika som kyssningshypotesen. ITF gick sedan vidare och hävdade att spelaren inte kunde etablera “Inget fel eller försummelse” eller “Inget betydande fel eller försummelse.” Slutligen framförde ITF separata synpunkter angående startdatum för eventuell avstängning och frågan om diskvalificering av spelarens resultat i tävlingar efter den som genererade det positiva provet.

ITF försökte också kalla Pamela för att lämna muntlig bevisning per telefon från Paris, i närvaro av hennes advokat, men hon var endast villig att avge en förberedd deklaration. Hon meddelade att hon inte var villig att svara på frågor från någon av parternas advokater eller från skiljedomstolen, eller att lämna något ytterligare bevis utöver sitt förberedda uttalande som innehöll tre korta punkter. Domstolen ansåg att hon inte hade presenterat sig på ett korrekt sätt som vittne och ansåg därför att hennes muntliga bevis inte hade något värde och förkastade det.

En spelare kan meddelas att han/hon har valts för testning i samband med ett evenemang där han/hon deltar när som helst från kl. 00.01 lokal tid på dagen för den första matchen i huvudturneringen (eller kvalet, om han/hon deltar i kvalet) i den aktuella tävlingen fram till omedelbart efter avslutad sista match i evenemanget (eller, om han/hon deltar i evene-manget som ett nominerat medlem av laget, fram till omedelbart efter avslutad sista match för hans/hennes lag i evenemanget). Sådana perioder (och endast sådana perioder) ska anses vara “tävlingsperioder.” En spelare som drar sig tillbaka, inte dyker upp, diskvalificeras från en match eller drar sig tillbaka från huvudturneringen eller kvalet efter att den första matchen i sådan turnering har börjat måste lämna prov vid tidpunkten föruteblivandet/ diskvalificeringen/återkallelsen om så begärs. Om tävlingen i fråga är en dubbelturnering måste även hans/hennes dubbelpartner lämna prov samtidigt om så begärs. Om spelaren i fråga inte är på plats vid begäran kan ITF kräva att spelaren infinner sig för testning vid en angiven tid och plats, i vilket fall spelaren kan vara skyldig att bidra till kostnaden för testet med ett belopp som inte överstiger 5 000 amerikanska dollar. En sådan testning kommer att anses vara tävlingsprovtagning.

Spelaren hävdade att för att tolka reglerna på ett rättvist och regelmässigt sätt bör en spelare betraktas som “i tävling”, och att varje test bör behandlas som ett tävlingstest, endast om han faktiskt har spelat under den aktuella turneringen. Å andra sidan hävdade han att han bör betraktas som “utom tävling” om han utan att ha spelat en match eller en del av en match. Gasquet accepterade inte att hans tolkning skulle leda till att dopingsfuskare undgår upptäckt: han hävdade att en spelare bara skulle använda en förbjuden substans efter att ha fått reda på om testning genomfördes vid det aktuella evenemanget.

ITF hävdade att orden i reglerna är tydliga och betyder vad de säger, det vill säga att “i tävling”-perioden i relation till en turnering börjar samtidigt för alla spelare i huvudturneringen, nämligen kl. 00.01 lokal tid på dagen för den första matchen i huvudturneringen. ITF påpekade att reglerna för många tävlingar som omfattas av koden, inklusive Olympiska spelen, innehöll bestämmelser om en period under vilken alla som är registrerade som tävlande betraktas som “i tävling”, och alla tester som administreras under den perioden betraktas som tävlingstester, oavsett om personen som testas faktiskt har tävlat eller inte. ITF hävdade att det var nödvändigt att ha tydliga regler som skiljer tävlingsperioder och testning från perioder utanför tävling och testning.

Som det är väl etablerat i CAS praxis är det inte tillräckligt för en spelare att visa vilken väg substansen kom in i hans system. Han måste fastställa de faktiska omständigheterna under vilka den kom in i hans system och måste göra det genom positivt bevis, inte bara spekulation i kombination med en protestation om oskuld. ITF hävdade därför att spelaren inte kunde förlita sig på vare sig Artikel M.5.1 eller M.5.2 i programmet. CAS finner att den mest sannolika förklaringen är den som spelaren framförde, nämligen att kokain överfördes till spelaren genom mun-till-mun-kyssning med Pamela. Vid slutet av förhandlingen var expertvittnena överens om att mängden var av storleksordningen 1-10 mg, och mer sannolikt mot den lägre änden av den skalan, det vill säga 5 mg eller mindre. Experterna var också överens om att håranalyserna utförda av Dr Kintz utesluter möjligheten att spelaren regelbundet använder kokain i sociala sammanhang. Det expertvittne som kallades av ITF accepterade under sitt vittnesmål att rekreationellt bruk var osannolikt med tanke på den minimala mängden kokainmetabolit som hittades i spelarens urinprov.

CAS domare skriver att de förstått det som att Pamela förnekar att hon gav spelaren mer än en enda icke-mun till mun-kyss (“un bisou”) och förnekar att hon kysste honom mun till mun (“une galoche”). Trovärdigheten av det hon sa kunde inte testas, men det var viktigt att testa hennes trovärdighet, eftersom innehållet i hennes förberedda uttalande kategoriskt motsade spelarens uppgifter om att de hade kysst omfattande, mun mot mun, på klubben den kvällen. Inte överraskande förlitade sig inte ITF, under omständigheterna, på Pamela som ett sanningsvittne och använde inte hennes vittnesmål som grund för att ifrågasätta spelarens trovärdighet. Man fastslog däremot att kokain med all sannolikhet var närvarande på klubben och användes av några av kunderna där den kvällen. Det är också högst sannolikt på grund av närvaron av en spårsmängd av omättat kokain (samt benzoylekgonin, en kokainmetabolit) i urinen som spelaren lämnade ungefär 12 timmar senare. Expertvittnena är överens om att detta innebär att spelaren måste ha fått i sig kokain i en mycket liten mängd och att intaget sannolikt skedde under perioden från ungefär kl. 2-6 på morgonen den 28 mars. Spelaren var på Set under större delen av den perioden.

CAS accepterade även bevisen (även om de är hörsägen) att Pamela hade använt kokain tidigare. Det sägs att hon har sagt detta till en journalist och skulle inte ha någon anledning att säga det om det inte vore sant. Domarna ansåg att en tidigare användare av kokain som har möjlighet att använda drogen under en social kväll är mer benägen att göra det än en person som – som spelaren – aldrig har använt kokain och inte skulle göra det frivilligt. Emellertid ansåg domarna i sin bedömning att det fanns andra indicier som stöder påståendet att hennes kyssar sannolikt var källan till spelarens förorening. Hon tillbringade vad spelaren beskrev som en “överdriven” tid på toaletten på Goldrush, strax före kl. 5 på morgonen den 28 mars 2009. Hon kysste sedan spelaren i några sekunder på munnen. Detta observerades igen av M. Peyre och ifrågasattes inte i förhör av ITF.

Dessutom var experterna överens om att en mycket liten mängd kokain sannolikt kom in i spelarens system inom cirka 12 timmar efter att urinprovet lämnats, vid cirka kl. 14:20 den 28 mars 2009. Åsikten att intag hade skett så sent som under de 12 timmarna före provet visades av närvaron av en spårsmängd fri (ometaboliserad) kokain i spelarens A-prov. Om kokain hade intagits tidigare var mängden så liten, och drogens halveringstid är så kort, att den skulle ha varit omärkbar i spelarens urin. Den 12-timmarsperioden inkluderar den tid som spelaren tillbringade med Pamela, under vilken de kysstes.

För att fastställa “Inget fel eller försumlighet” i syfte att eliminera den annars tillämpliga perioden av otillgänglighet måste spelaren enligt definitionen fastställa att han varken visste eller misstänkte, och inte rimligtvis kunde ha vetat eller misstänkt, även med användning av yttersta försiktighet, att han hade använt eller blivit administrerad med den förbjudna substansen. Spelarens beteende den kvällen var inte helt fritt från fel. Han befann sig i en miljö där kontaminering med en förbjuden substans var en risk. Han borde ha känt till att Winter Music Conference-festivalen var ett evenemang ökänt för olaglig användning av narkotika för rekreation. Varken han eller någon i hans sällskap verkar ha tänkt på detta. Han borde var medveten om att droger inte sällan konsumeras på nattklubbar. Han kysste en kvinna som var okänd för honom innan den kvällen och som han för allt han visste, kunde vara en narkotikaanvändare. Skiljedomstolen accepterade därför inte att spelaren helt lyckats visa No Fault or Negligence för att eliminera eventuell avstängning.

ITF pekar på de risker spelaren tog genom att umgås med personer han inte kände på en klubb ökänd för kokainanvändning. Den försöker dra en parallell med beslutet från Anti-Doping Tribunal i ITF mot Burdekin, daterat 4 april 2005, vilket var en spelare som druckit så mycket alkohol att han inte kunde övervaka sitt eget beteende eller andras. Han umgicks på en bar där personer han kände som användare av olagliga droger var i närheten. Kokain och metaboliter detekterades i ett urinprov han lämnade ungefär 60 timmar senare. Tribunalet i Burdekin uteslöt dock inte spelarens avsiktliga användning av kokain.

CAS beslut

CAS ansåg i Gasquets fall inte att felet var “betydande i förhållande till det aktuella dopingbrottet”. När överträdelsen begicks var spelaren 22 år gammal. Som professionell tennisspelare på högsta nivå har han få möjligheter att gå ut för sociala ändamål på kvällarna. Hans axelskada och följande beslut att dra sig ur tävlingen gav honom ett sällsynt tillfälle att göra det. Han hade tydligt bestämt sig för att dra sig ur tävlingen men hade förbisett behovet av att slutföra formaliteterna för att dra sig tillbaka. Hans brist på omdöme delades av andra i hans sällskap den kvällen. Men graden av hans fel, och de som följde med honom, var liten. Som en frisk, singel ung man som inte ofta har möjlighet att gå ut och njuta av socialt umgänge på kvällarna är det inte onaturligt att han skulle ha blivit attraherad av Pamela, till den graden att kyssa henne. Han är inte den första unga mannen som har gjort något sådant med en ung kvinna under en social kväll. Dessutom var mängden med vilken han blev kontaminerad förmodligen inte större än storleken på ett saltkorn högst.

CAS-domarna drog således slutsatsen att spelaren ovanligt nog har uppfyllt bördan på honom att fastställa att han inte var betydande. Gasquet hävdade då att vilken avstängningstid som helst skulle vara ett grovt oproportionerligt straff för en spelare som inte tävlade i den aktuella tävlingen, redan hade beslutat att inte tävla när kontamineringen inträffade och hade tagit detta beslut av en mycket god anledning, nämligen att han var skadad och inte för att undvika testning. Domarna angav dock att det fanns och finns goda skäl att kräva att spelare som drar sig tillbaka från tävlingar ska underkasta sig testning och att man behandlar en sådan testning som under tävling. Skälet är att bevara tävlingens goda rykte genom att undvika att spelare drar sig tillbaka eftersom tester pågår och därigenom undviker att testas. Det finns dock ingen rimlig anledning att straffa en idrottare hårt om grunden för detta är rent tekniskt att han inte hade fullbordat formella tillbakadragandet innan han blev kontaminerad. Domarna godtog därför spelarens synpunkt att om man skulle utfärda en ettårig avstängning och tillämpa reglerna strikt skulle man bestraffat en person som regeln inte var avsedd att fånga.

Spelarens oavsiktliga intag av kokain inträffade under omständigheter där graden av hans fel var mycket liten, lika liten som den minimala mängd som konsumerades. Ämnet med vilket han kontaminerades var endast förbjudet under tävling. Vid tidpunkten för kontamineringen och testningen var spelaren “i tävling” endast i den mest tekniska meningen. Spelaren har redan tjänat en provisorisk avstängning och missat Wimbledon och Roland Garros som ett resultat. Poängsystemet för rankingen är sådant att det är nödvändigt att spela frekvent i stora turneringar för att bibehålla sin rankingposition.

CAS beslutade under de exceptionella omständigheterna i detta fall att det bör tillämpas en avstängning från och med den 1 maj 2009 fram till det datum och den tidpunkt då detta beslut utfärdas; med andra ord en avstängning motsvarande den redan avtjänade tiden. Spelaren spelade under april 2009 i Rom och Barcelona, efter datumet för provtagningen den 28 mars 2009, men innan det positiva testresultatet blev känt för honom den 1 maj 2009 eller där omkring. Han tjänade 100 rankingpoäng och 37 500 euro genom att spela i dessa två tävlingar. Han tävlade inte efter den 1 maj 2009 och ansökte inte om att häva den provisoriska avstängningen enligt den 2009 versionen av programmet, om den inte hävdes genom en ansökan till ordföranden för Antidopingtribunalen. Rättvisan kräver då att spelarens resultat i Rom och Barcelona tävlingarna förblir oförändrade. Slutsatsen baserades inte bara på att spelarens prestation inte på något sätt kunde ha förbättrats under dessa tävlingar (han testades faktiskt vid båda tillfällena negativt) utan också på att spelaren kontaminerades med en mycket liten mängd kokain och att effekten inte varade längre än solnedgången samma dag som intaget ägde rum. Man påpekade även att mängden kokain i spelarens kropp var så liten att om han hade testats bara några timmar senare skulle hans testresultat sannolikt ha varit negativt.

CAS-uttalandet avslutades med att rekommendera att Gasquets positiva test inte skulle räknas som hans första dopingbrott. CAS ogiltigförklarade inte formellt antidopningsdomsto-lens beslut med tanke på att Richard Gasquet inte själv överklagade förbudet på två och en halv månad. CAS specificerade dock i sin dom att, vid eventuella efterföljande dopningsbrott, ska det aktuella fallet inte räknas som ett första dopningsbrott.”

Fortsatta framgångar

2018 kom karriärens femhundrade singelvinst för Gasquets. Med sitt deltagande i Wimble-don den 27 juni 2022 är han på femte plats på listan över Grand Slam-framträdanden med totalt 67 turneringar.

John McEnroe och kortison

John Patrick McEnroe Jr (född 16 februari 1959) är en amerikansk före detta professionell tennisspelare . Han var känd för sina smash- och volleyfärdigheter, sina rivaliteter med Björn Borg och Jimmy Connors och sitt konfronterande beteende på planen, vilket ofta fick honom i problem med domare och tennismyndigheter.

McEnroe är den enda manliga spelaren i tennishistorien som innehar världsrankingen som nummer 1 i både singel och dubbel samtidigt (endast en annan manlig spelare, Stefan Edberg , nådde någonsin nr 1 i båda, fast vid olika tidpunkter). McEnroe avslutade sin karriär med 77 singeltitlar på ATP-touren och 78 dubbeltitlar; detta är fortfarande den högsta sammanlagda summan för män under ”Open eran.” Han vann också 25 singeltitlar på ATP Champions-touren. Han vann sju Grand Slam -singeltitlar (fyra vid US Open och tre vid Wimbledon ), nio Grand Slam-titlar i herrdubbel (fem vid Wimbledon och fyra vid US Open), och en Grand Slam-titel i mixeddubbel (vid French Open ). Hans singelmatchrekord på 82–3 1984 är fortfarande den bästa enstaka säsongsvinsten under den öppna eran.

McEnroe utmärkte sig också vid årsslutsturneringarna och vann åtta singlar och sju dubbeltitlar, som båda är rekord. Tre av hans vinnande singelmästerskap vid årets slut var vid Masters Grand Prix (ATP-årsavslutningsevenemanget) och fem var vid finalen i World Championship Tennis (WCT) , ett evenemang som avslutades 1989. Sedan 2000 har det bara funnits ett evenemang för herrsingel i slutet av året, ATP-finalen (det nya namnet på Masters Grand Prix). Han utsågs till Årets ATP-spelare och ITFs världsmästare tre gånger vardera: 1981, 1983 och 1984.

McEnroe bidrog till fem Davis Cup-titlar för USA och var senare lagkapten. Han har hållit sig aktiv i pension, ofta tävlande i seniorevenemang på ATP Champions Tour. Han arbetar fortfarande som tv-kommentator under majorsturneringar. I slutet av 1980-talet var drogtester sällsynt i jämförelse med samtida standarder, och tester utanför konkurrens var nästan ovanliga. 1996 testades 289 spelare på herrtouren, majoriteten av dem vid tävling. Spelare i topp 10 testas i genomsnitt sju gånger per säsong och topp 50 cirka fem gånger.

McEnroe, som vann sitt sista grand-slam-evenemang 1984, avslutade sitt professionella tennisspel till hälften 1986 innan han återvände till turnén på heltid 1988. Hans resultat efter återkomsten var dock blygsamma. Han tog sig längre än den fjärde omgången av ett grand-slam-evenemang vid endast tre tillfällen innan han slutligen gav upp det professionella tennisspelet 1992.

Drogtester inom tennis startade 1986 och utfördes på uppdrag av Men’s International Professional Tennis Council. Testet vid den tiden gällde endast rekreationsdroger och inte för de som ansågs prestationshöjande. John McEnroe blev aldrig fälld för doping, men – framför allt i efterhand – hans bruk av kortison har diskuterats. Om McEnroes kortisonanvänding hade skett under dagens regeltolkning och med nuvarande uppföljning hade bruket sannolikt beivrats.

McEnroe har själv angivit att han hade fått steroider utan sin vetskap under sin karriär. “I sex år var jag omedveten om att jag fick en form av steroid av det lagliga slaget de brukade ge hästar tills de bestämde att det var för starkt även för hästar.”McEnroe var inblandad i en dopningsskandal 2002 när hans före detta fru Tatum O’Neil hävdade att han hade använt steroider sent i sin karriär. I en intervju i TV (ABC-nätverket) sa hon att McEnroe använde prestationshöjande droger, såväl som kokain och marijuana, efter att deras andra son Sean föddes 1987. John McEnroe förnekade anklagelserna om att han tog steroider för att försöka återuppliva sin karriär i slutet av 1980-talet. McEnroe har å sin sida beskrivits O’Neals heroinberoende. O’Neal förlorade vårdnaden om sina barn efter parets skilsmässa. Paret skilde sig 1992. John har varit gift med sångerskan Patty Smyth sedan 1997.

I sin biografi, You Cannot Be Serious, erkände McEnroe att han tog ”partydroger” under sin tenniskarriär, men erkände aldrig att han tog steroider, vilka var förbjudna av Association of Tennis Professionals. I massmediediskussinen kring McEnroes steroidanvändning ansågs också att det var sannolikt att han inte använde steroider för att direkt bli en bättre spelare, utan snarare för att komma i form och återhämta sig från psykiska och fysiska skador.

Mariano Puertas dopingstraff sänktes från åtta till två år

Ett intressant fall var det som redovisades av International Tennis Federation (“ITF”) avseende Mariano Puertas positiva dopningstestresultat som han lämnade den 5 juni 2005 under Franska öppna mästerskapen på Roland-Garros, Paris.

Puertas bestred inte närvaron av en förbjuden substans, etilefrin, i urinen. Däremot hävdade han att han inte hade “Något Fel eller Försummelse” avseende överträdelsen, enligt definitionen i artikel M.5.1 i tennisens antidopingregler. Alternativt påstod han att han inte hade “Något Signifikant Fel eller Försummelse” för överträdelsen, enligt artikel M.5.2. Därför begärde spelaren en muntlig förhandling, som ägde rum i London den 6 och 7 december 2005. I protokollen från denna kan läsas:

Mariano Puertas var medborgare i Argentina och föddes den 19 september 1978. Han hade varit professionell tennisspelare sedan cirka 1995. Han började tävla i ATP i juni 1997. I november 2000 träffade han Sol Nazarena Estevanez, som nu är hans fru. Hon har en äldre bror, Diego Estevanez, som för närvarande är tv-producent. Sedan cirka 15 års ålder hade fru Puerta tagit läkemedlet Effortil på sin läkares råd. Hon använder detta läkemedel för att behandla ”hypotensiva episoder”, särskilt under menstruation. Effortil kan köpas receptfritt på apotek i vissa länder, inklusive Argentina och Spanien.

Preparatet säljs också i Sverige som Effortril®. Den verksamma beståndsdelen är etilefrin, som är ett direktverkande sympatomimetiskt medel med hög affinitet för alfa1- och beta1-receptorer. beta2-Receptorer kan också aktiveras vid högre doser. Därmed har den förmågan att öka hjärtkontraktiliteten samt minutvolymen genom att öka slagvolymen. Dessutom ökar den ventonus, centralt ventryck och den cirkulerande blodvolymen. Den positiva inotropa effekten har visats hos patienter med normal eller något nedsatt hjärtfunktion. Läkemedlet ökar det systoliska trycket mer än det diastoliska och en svag kronotrop effekt har noterats. Vid funktionella kardiovaskulära sjukdomar, som till exempel ortostatism, kan läkemedlet därför leda till en förbättring av de subjektiva symtomen (såsom yrsel, trötthet och svimningstendens) och en stabilisering av hemodynamiska parametrar. Några moderna kliniska effekt-säkerhetsstudier finns dock inte.

Etilefrin är förbjudet enligt WADA. Det Effortil som används av fru Puerta fanns i en flaska. Enligt hennes vittnesmål står det på flaskan att den innehåller etilefrin. Innehållt består av färglösa, luktfria droppar som inte har någon eller nästan ingen smak när de blandas med vatten. Fru Puerta tog normalt Effortil genom att droppa cirka 20 droppar av läkemedlet i vanligt vatten. Hon gjorde detta upp till tre gånger om dagen när hon känner att hon behöver det, särskilt när hon hade sin månatliga period och i tider av onormal stress, som när hennes man spelar viktiga matcher.

Etilefrin har potentiellt förmågan att förbättra idrottsprestationer på kort sikt, även om ingen direkt studie av dess effekt på idrottsprestation har utförts. Det skulle potentiellt kunna förbättra idrottsprestationer till viss grad om det tas i terapeutiska doser, såsom normalt intas av fru Puerta. Etilefrin elimineras snabbt från kroppen. Dess farmakokinetik och urin-utsöndring efter de första 24 timmarna efter intag är inte kända. Den har en halveringstid på cirka två till fyra timmar, troligen närmare två timmar, beroende på individens metabolism.

Etilefrin har vissa egenskaper gemensamma med efedrin, vilket är förbjudet när koncen-trationen i urinen överstiger 10 mikrogram per milliliter och är en “Specificerad substans” enligt WADA:s lista. Men det finns viktiga skillnader: efedrin passerar “blod/hjärnbarriären” och ger därmed stimulans till centrala nervsystemet samt ökar kardiovaskulär prestanda, medan etilefrin inte gör det. Efedrin är mindre potent än etilefrin som en agent för att öka kardiovaskulär prestanda. Efedrin är fortfarande allmänt tillgängligt utan recept, även om tillgängligheten begränsas på grund av dess användning vid tillverkning av illegala droger, särskilt i USA.

Från cirka 2001 eller tidigare var Mariano Puertas medveten om att hans fru tog medicin och att hon tog den oftare i stressiga situationer, som när han spelar viktiga matcher. Hon följde honom ofta till matcher och reste med honom till många delar av världen. Den 13 februari 2003 testades spelaren positivt för clenbuterol, en förbjuden anabol substans, vid en turnering i Chile. Vid den tiden styrdes den turneringen av ATP:s regler, inklusive dess dåvarande antidopningsregler. Enligt dessa regler var clenbuterol en klass 1 förbjuden substans som medförde en obligatorisk två-fyra-årsavstängning, om inte spelaren kunde göra gällande ett “exceptionellt omständigheter”-försvar. Å andra sidan var etilefrin en klass 2 förbjuden substans enligt dessa regler, vilket medförde en obligatorisk tre månaders avstäng-ning för första överträdelsen och en obligatorisk ett års avstängning för en andra över-trädelse, återigen med modifiering för “exceptionella omständigheter.”

Den 1 december 2003 ägde de muntliga förhandlingarna rum i Miami inför en antidopnings-domstol som leddes av professor Richard McLaren, en framstående idrottsjurist, tillsammans med två vetenskapliga experter. Panelen meddelade sitt beslut skriftligt den 29 december 2003. Puertas hävdande av ”exceptional circumstances” accpterades inte av domstolen, som dömde spelaren en avstängning på nio månader. Den beslutade att inte tillämpa den rekommenderade tvååriga avstängning som föreskrivs i reglerna utan tillämpade proportio-nalitetsprincipen.

Den 1 januari 2004, trädde WADA-koden i kraft med stor publicitet över hela idrottsvärlden. Puertas avtjänade då sin nio månader långa avstängning, som skulle avslutas den 1 juli 2004. Spelaren var medveten om koden och kände till listan över förbjudna substanser enligt 2004-versionen av programmet. Han fick ett plånbokskort som innehöll detaljerad information om förbjudna substanser. Enligt kodens regler var clenbuterol en förbjuden substans under klass S.1 (anabola medel), vilket medförde en obligatorisk tvåårig avstängning för första dopningsöverträdelsen, om inte försvaret “Inget fel eller försumlighet” eller “Ingen betydande fel eller försumlighet” kunde styrkas av spelaren. I sådana fall kan perioden av otillgänglighet minskas till en minimiperiod av ingen otillgänglighet (där det inte finns något fel eller försumlighet) eller en ettårig period av otillgänglighet (där det inte finns något betydande fel eller försumlighet). Således är sanktionerna enligt koden i fallet clenbuterol inte olik de som tillämpades på spelaren i det tidigare fallet enligt de gamla ATP-reglerna.

Puerta var medveten om sin frus medicin och insåg skarpt att han måste vara försiktig. Han visste att den innehöll etilefrin och var medveten om att etilefrin var en förbjuden substans enligt WADA:s lista, liksom det hade varit enligt ATP-reglerna som gällde 2003. Han hade kontrollerat informationen på förpackningen eller etiketten på sin frus Effortil och läst på en webbplats. Han var således medveten om behovet av att undvika att oavsiktligt inta sin frus Effortil. Han hade sett henne ta Effortil, men hon brukade ta det när han inte var närvarande för att minimera risken för att kontaminera honom med det.

Efter sitt återvändande till tennis från den 1 juli 2004 tränade Puerta hårt, spelade bra och uppnådde goda resultat. Hans ranking förbättrades. Vid starten av Roland Garros i maj 2005 låg han bland de 30 bästa i världen. Den högsta ranking han hade uppnått var 10:e i världen. Han förstod att han kunde riskera livstidsavstängning om han ansågs ha begått ytterligare en dopningsoverträdelse efter avslutad avstängning. Han var försiktig. Han tog kosttillskott, men endast de han var bekant med och som aldrig hade resulterat i positiva testresultat vid tester. Han deklarerade alltid alla substanser på dopingkontrollformulär vid tester, efter att ha inte ha deklarerat den medicin som innehöll clenbuterol 2003. Han testades cirka tre gånger mellan juli 2004 och maj 2005, varje gång med negativt resultat.

På ett okänt datum, förmodligen i mars eller tidigt april 2005, fyllde spelaren i en anmälnings-blankett för att delta i Roland-Garros. Han var inte särskilt noggrann när han fyllde i formuläret. Han specificerade inte vilka tävlingar han ville delta i. Han skrev inte datumet bredvid sin underskrift, och han skrev inte ens sitt namn. Han undertecknade av misstag även den del av formuläret som skulle innebära att han drog sig ur tävlingen. Han förväntade sig inte att nå finalen i Roland-Garros. Hans mål var att nå den andra veckan av tävlingen och det uppnådde han. Förlorarna i kvartsfinalen och semifinalerna, men inte vinnarna, testas som en självklarhet. Både vinnaren och förloraren i finalen testas. Därför skulle en spelare som vinner en semifinal i Roland-Garros (till skillnad från en spelare som förlorar) inte förvänta sig att testas då, utan endast efter finalen. Dock skulle en spelare som avancerar genom de sista tre omgångarna veta att han måste testas förr eller senare. På fredagen den 3 juni 2005 spelade spelaren i semifinalen och vann. Han testades inte.

Fru Puerta berättades i sitt vittnesmål att hon inte tog Effortil den dagen. Professor Forrest, den expert som spelaren anlitade för att bistå domstolen , accepterade att det var möjligt – även om han ansåg det osannolikt med tanke på den låga koncentrationen av etilefrin som hittades i spelarens A- och B-prover – att spelaren kunde ha tagit eller förorenats med Effortil i en hög dos (relativt doseringen om förorenad på finaldagen) på dagen för semifinalen.

Finalen skulle äga rum två dagar senare, söndagen den 5 juni 2005. Fru Puertas vittnesmål är att hon började menstruera tidigt på morgonen den 5 juni 2005 och att hon tog Effortil vid cirka 7.30 på morgonen den 5 juni, men inte i närvaro av spelaren. Spelaren reste med fru Puerta från deras hotell till stadion och vid cirka 12 på dagen värmde spelaren upp på banan. Han duscha de sedan och åt lunch i herrarnas omklädningsrum. Han visste att finalen skulle börja kl. 15.00. Han tillbringade sedan tid med att sitta med sin familj i spelarcafeterian. Fru Puerta, hennes bror Diego Estevanez, hennes brors fästmö och hennes mamma var närva-rande. Spelaren drack kaffe och mineralvatten. De satt vid ett litet bord där det fanns kaffe-koppar och glas med vatten, alla med samma utseende. Många människor kom för att hälsa på spelaren. Atmosfären blev alltmer kaotisk ju närmare finalen kom. Spelaren var livlig och satt inte stilla på sin stol. Matchens början var fortfarande en bit bort. Puerta lämnade sedan för att spela i finalen utan att träffa fru Puerta igen.

Fru Puertas berättade att efter att spelaren hade gått men innan hon gick på toaletten, satt hon i stolen som tidigare hade intagits av honom och hällde cirka 20 droppar Effortil i ett glas som hon trodde var det glas som hon själv, inte hennes man, hade använt; att hon sedan tillsatte vatten och drack blandningen, tömde eller nästan tömde glaset. Spelarens vittnesmål är att när han återvände till bordet och mötte Mr Estevanez ensam – damerna hade gått på toaletten – hällde han lite vatten från en flaska han hade med sig – en flaska han inte hade lämnat obevakad och oöppnad – i glaset från vilket han hade druckit några minuter tidigare, och drack det. Hans vittnesmål är att glaset verkade tomt för honom, men att han nu tror att det innehöll en mycket liten mängd Effortil och vatten.

Domstolen accepterade spelarens uppgifter att han inte medvetet dopade sig själv och accepterade att spelarens intag av Effortil var oavsiktlig. Man trodde inte att han skulle vara så ointelligent att riskerade sin karriär, även om han spelade den största matchen i sitt liv den 3 juni 2005. Man tog hänsyn till de negativa testerna som spelaren genomgick efter avslutad avstängning. Man tog också hänsyn till professor Forrests åsikt att det vore osannolikt att något etilefrin skulle finnas kvar i spelarens kropp till kvällen den 5 juni när testet utfördes. Man fann det således sannolikt att spelaren förorenades av Effortil och att detta inträffade under perioden cirka en till två dagar före finalen, vid en tidpunkt och plats som är okänd, och med en dos som är okänd, och under omständigheter som är okända förutom att man finner att källan var fru Puertas medicin.

Mängden etilefrin i Puertas kropp var för liten för att ha någon effekt på hans prestation. Det visade sig senare att den ungefärliga koncentrationen låg på cirka 192 ng/ml, vilket är cirka 50 gånger mindre än rapporteringsgränsen på 10 mikrogram per milliliter för efedrin. Efter matchen lämnade spelaren ett urinprov kl. 19.24. Han deklarerade olika kosttillskott och koffein på sitt dopingkontrollformulär. A-provet analyserades vid det WADA-ackrediterade laboratoriet i Frankrike och visade sig innehålla etilefrin. Koncentrationen fastställdes inte. Analyscertifikatet var daterat den 20 juni 2005. Den fullständiga laboratorierapporten mottogs av International Doping Tests and Management (“IDTM”) i Sverige den 5 juli 2005. Spelaren tävlade i Sopot, Kanada och Cincinnati under första halvan av augusti och fick inte brevet förrän den 21 augusti när han återvände till Buenos Aires innan han reste till US Open. Den andra raden i brevet informerade honom om att ämnet som hittades i A-provet var “etilefrine.” Förekomsten av etilefrine bekräftades i B-provet. Den 21 september 2005 åtalades spelaren formellt för doping. Spelaren fortsatte att tävla efter att ha fått besked om sitt positiva testresultat, vilket han har rätt att göra men inte uppmuntras göra enligt programmet. Han spelade i US Open på Flushing Meadow i slutet av augusti och början av september 2005 samt i turneringar i Ungern, Vietnam, Japan, Spanien och Frankrike från september till november 2005. Han tjänade betydande prispengar och rankingpoäng från singel- och dubbelkonkurrenserna där han deltog. Från Roland-Garros tjänade han 552 000 amerikan-ska dollar från singel tävlingen, och lite över 4 000 amerikanska dollar från dubbel tävlingen. I efterföljande singel tävlingar tjänade han ungefär 306 000 amerikanska dollar, och i efterföljande dubbeltävlingar ungefär 24 700 amerikanska dollar.

Här har spelaren lyckats bevisa med övervägande sannolikhet att källan till etilefrin var hans frus medicin och att han blev kontaminerad av sin frus medicin genom att inta den i flytande form, under en period på cirka 48 timmar före Roland-Garros-finalen. Eftersom spelaren har bevisat källan till etilefrin, anser vi att han har gjort tillräckligt för att frånta honom bördan att visa med övervägande sannolikhet hur den förbjudna substansen kom in i hans system. Omständigheterna under vilka kontamineringen inträffade är dock inte klara, och man kan inte se hur den alls behövde inträffa om spelaren hade utövat yttersta försiktighet. Det är väl etablerat att idrottaren är ansvarig för vad han intar, och eventuell försummelse från hans frus sida måste för detta ändamål tillskrivas honom, eftersom hon utgör en del av hans krets av följeslagare. Puerta stod inför en svårare uppgift än de flesta idrottare när det gällde att skydda sig mot kontaminering. Risken för kontaminering ökade också av det faktum att hon tar det i form av droppar, inte tabletter. Slutligen bör beaktas att detta inte var ett fall där spelaren inte utbildat sig avseende antidopingreglerna. Han hade tagit sig tid att sätta sig in i de relevanta antidopingreglerna, kontrollerat listan över förbjudna ämnen, fastställt att etilefrine fanns med på listan, gjort sig besväret att fastställa den aktiva ingrediensen i sin frus medicinering och medvetet ansträngt sig för att skydda sig mot kontaminering. Han var inte nonchalant i sitt förhållningssätt till antidopingreglerna.

När det gäller förlusten av prispengar hävdade ITV att det skulle vara fel i princip för dom-stolen att ta hänsyn till beloppet av pengar som står på spel, eftersom det skulle innebära att en höginkomsttagande idrottsman skulle behandlas mer fördelaktigt enligt reglerna än en låginkomsttagande idrottsman. CAS har i sin praxis många gånger accepterat att det måste finnas automatisk diskvalificering av resultat i en tävling där ett dopingbrott begås under tävlingen. Från den stund etilefrine kom in i hans system under Franska Öppna förlorade spelaren sin rätt till det prispenning han annars skulle ha haft rätt till.

Domstolens resultat och slutsatser fram till denna punkt leder oundvikligen till tillämpligheten av Artikel M.2 och Artikel M.5.2 i regelverket. Det är enighet om att om de tillämpas på denna dopningsoverträdelse och om de ska tillämpas som de är skrivna är den kombinerade effekten av dessa bestämmelser att spelaren måste vara föremål för en avstängning på minst åtta år. Spelarens företrädare hävdade att proportionalitetsprincipen, som utvecklats i CAS rättspraxis, innebar att det skulle vara olagligt att tillämpa reglerna i deras fulla stränghet på detta brott, där en åttaårig avstängning skulle vara helt oproportionerlig mot allvaret i spelarens överträdelse. Han pekade särskilt på avsaknaden av någon avsikt att förbättra prestanda och den mycket låga koncentrationen av etilefrin i det aktuella fallet, vilket var oförenligt med någon förbättring av prestanda. Han noterade att om ämnet hade varit efedrin (en specifierad substans) och inte etilefrin, var koncentrationen så låg att den skulle ha varit ungefär en femtiondel av rapporteringsgränsen.

Vid analysen av det aktuella fallet övervägde domstolen i vilka andra omständigheter där ingen betydande fel eller försumlighet hittas skulle en avstängningsperiod på åtta (eller mer) år anses inte vara alltför sträng eller accepteras som proportionerlig utan tvivel. Domstolen höll inte med om att detta är ett extremt och unikt fall. Enligt domstolens mening, om tillämpningen av reglerna ska fördömas som oproportionerlig i det aktuella fallet, måste den också vara oproportionerlig i många andra fall och skulle i praktiken vara nästan obrukbar. I många sådana fall med andra brott kommer förmildrande omständigheter att inkludera faktorer som de som spelaren åberopar här: en låg koncentration i urinen, brist på avsikt att förbättra prestationen, ett ärligt misstag, en låg grad av fel och så vidare. Den verkliga frågan är om det är möjligt för internationella idrottsförbund att anta regler som föreskriver en åtta års avstängning för två regelöverträdelser begångna av misstag, det vill säga om åtta år för två misstag är proportionerligt?

Under omständigheterna i den krävande kampen mot dopning inom idrotten är domstolen övertygade om att det är så. Därför beslutade den att påföra spelaren en avstängningsperiod på åtta år i enlighet med Artikel M.2 och M.5.2 i regelverket och förlust av alla prispenagr. Domstolen avslutade med ”Vi gör det med ett tungt hjärta. Vi är medvetna om att vårt beslut sannolikt kommer att överklagas till CAS. Vi välkomnar det.”

Fortsatt förhandling i CAS

Idrottens skiljedomstol beslutade den 12 juli 2006 (CAS 2006/A/1025) att:

Överklagandet som lämnats in av Mariano Puerta bifalls delvis.

Beslutet från Internationella tennisförbundets oberoende antidopningstribunal, daterat 21 december 2005, ogillas delvis.

Alla resultat som uppnåtts av herr Puerta i både singel- och dubbeltävlingar måste diskvalificeras med avseende på Franska Öppna, och som en följd av detta måste prispengarna (hälften av prispengarna som tilldelats dubbelparet, i fallet med dubbelkonkurrensen) och rankingpoängen som Mariano Puerta erhöll förverkas.

Alla individuella resultat av Mariano Puerta i alla tävlingar efter Franska Öppna måste diskvalificeras, och alla prispengar och rankingpoäng i dessa tävlingar måste förverkas.

Mariano Puerta stängs av i två år från och med den 5 juni 2005.

Marija Sjarapova och meldonium

Marija Jurjevna Sjarapova föddes den 19 april 1987 i Nyagan i en sibirisk delrepublik av Sovjetunionen. Hennes föräldrar, Yuri Sharapov och Yelena, kom från Gomel i Belarus. Bekymrade över de regionala effekterna av kärnkraftsolyckan i Tjernobyl 1986 lämnade de sitt hemland strax innan Marija föddes. Som tvååring flyttade hon till Sotji vid Svarta Havskusten i Ryssland med familjen.

Marijas far, Yuri Sjarapov, blev vän med Aleksandr Kafelnikov, vars son Jevgenij skulle komma att vinna två Grand Slam-singeltitlar och bli Rysslands första världsrankade tennisspelare. Aleksandr gav Sharapova sin första tennisracket 1991 när hon var fyra år gammal, varpå hon började träna regelbundet med sin pappa i en lokal park. Marija tog sina första tennislektioner med den ryska veterantränaren Yuri Yutkin, som omedelbart lär ha blivit imponerad när han såg henne spela.

1993, vid sex års ålder, skrevs Sharapova i på en ”tennisklinik” i Moskva som drevs av Martina Navratilova, som rekommenderade professionell träning med Nick Bollettieri vid IMG Academy i Bradenton, Florida, som tidigare hade tränat spelare som Andre Agassi , Monica Seles, och Anna Kournikova. Yuri Sharapov lyckades låna pengar som gjorde det möjligt för honom och hans dotter, som ingen av dem kunde tala engelska, att resa till USA, vilket de slutligen gjorde 1994. Visumrestriktioner hindrade Sharapovas mamma från att följa med dem de två första åren. När Marija var sju år gammal, flyttade således hon och hennes far till USA (Florida) för att träna tennis. Sjarapova är fortfarande rysk medborgare men folkbokförd i USA och har bott i USA sedan 1994. Hon har mestadels varit bosatt i Bradentown i Florida men har flera hem.

När far och dotter anlänt till Florida med besparingar på 700 USD, tog Sharapovas far olika lågbetalda jobb för att finansiera hennes lektioner tills hon var gammal nog att bli antagen till akademin. Till en början tränade hon med Rick Macci. 1995 blev hon dock fullt inskriven vid IMG, som gick med på att betala den årliga studieavgiften på 35 000 dollar för att Sharapova skulle kunna stanna på akademin, vilket gjorde att hon äntligen kunde bli fullt antagen vid 9 års ålder.

Marija Sjarapova blev professionell tennisspelare på WTA-touren den 19 april 2001, vid endast 14 års ålder. 2003 vann hon sin första WTA-seger, i AIG Japan Open. Samma år ställde hon första gången upp i Wimbledon och nådde där fjärde omgången. År 2004 vann hon singeltiteln i WTA-slutspelet och nådde semifinalen året därpå. Sjarapova är den näst yngsta kvinnan som vunnit Wimbledon, vilket hon gjorde i 2004 års turnering. Sjarapova var för första gången rankad världsetta i singel 2005, då hon de åtta veckorna från 22 augusti till 23 oktober stod överst i rankningstabellen.

I september 2006 vann hon singeltiteln i US Open. Under säsongen 2007 hade Sjarapova en del skadeproblem (en axel som sedermera kom att ge besvär under flera år), men hon nådde trots detta höstens final i WTA-slutspelet. Hon förlorade där en mycket jämn match mot Justine Henin. Hon vann 2008 singeltiteln i Australiska öppna mästerskap. Hon spelade mycket sällan dubbel och har där som bäst rankats som nummer 41 (juni 2004), dock vann hon även tre stora dubbeltitlar.

Vid 2012 års olympiska spel i London gjorde Sjarapova sin olympiska debut. Hon nådde där singelfinalen men blev besegrad av Serena Williams.

Sjarapova hade fram till december 2012 vunnit 36 singel- (av vilka fem Grand Slam) och tre dubbeltitlar. Av de fem stora titlar vann hon två vid French Open och en vardera vid Australian Open , Wimbledon och US Open. Hon har tränats av svensken Thomas Högstedt, i kombination med sin far Jurij Sjarapov, men 2013-2018 tränades hon av Sven Groeneveld, före detta nederländskt tennisproffs. Från mars 2018 tränades hon åter av Thomas Högstedt.

I januari 2016 togs ett dopningsprov på Sjarapova (då 28 år) som visade spår av det från den 1 januari 2016 dopningsklassade medlet meldonium. Resultatet som blev offentligt den 7 mars och hon blev provisoriskt avstängd av International Tennis Federationen (ITF) från att spela tennis från och med den 12 mars 2016. Hon släppte senare ett uttalande angående testet och förklarade hennes användning av medicinen:

Jag fick ett brev från ITF om att jag testats positivt vid ett dopingtest vid Australian Open. Jag tar fullt ansvar för det. De senaste tio åren har jag fått ett läkemedel som heter mildronat av min husläkare och för några dagar sedan efter att jag fick ITF-brevet fick jag reda på att det också har ett annat namn av Meldonium som jag inte kände till. Det är mycket viktigt att förstå att det här läkemedlet i tio år inte fanns på WADAs förbjudna lista och att jag lagligt hade tagit medicinen under de senaste tio åren. Men den 1 januari 2016 ändrades reglerna och meldonium blev ett förbjudet ämne vilket jag inte har känt till. Jag fick denna medicin av min läkare för flera hälsoproblem som jag hade under 2006.

Meldonium eller mildronate är en syntetisk förening som använts i främst Östeuropa för att behandla bland annat ischemiska sjukdomar. Substansen anses verkar genom att förhindra ansamling av de cytotoxiska resterna efter betaoxidation av fettsyror i mitokondrier samt genom att förhindra denna process som är mycket syrekrävande. Meldonium togs fram 1974 av Ivars Kalvin på Lettlands universitet i Riga i försök att öka tillväxttakten på köttdjur. Produkten tillverkas i Lettland av företaget Grindex och säljs på indikationen att öka genomblödning i framför allt hjärtmuskeln vid hjärtinfarkter, och används framför allt i Ryssland och andra öststater. Meldoniums är vetenskapligt intressant eftersom det finns indicier på att det kan påverka cellens mitokondrier, som finns i alla celler i kroppen, och om det är sant gör det möjligt att meldonium kan påverka alla organ i kroppen som kan ha nytta av en bättre energiomsättning. Det finns dock inga väsentliga vetenskapliga studieri västvärlden av meldonium, och fortfarande 2022 finns det inga vetenskapliga studier om hur meldonium påverkar friska människor och än mindre hur det påverkar friska idrottsutövare (medlet används inte inom svensk sjukvård, och är inte listat i Farmaceutiska Specialiteter i Sverige FASS).

Meldonium är trots det en substans som tillhör WADAs-klass S4, hormon och metabolism-modulatorer. Enligt WADAs regler från 2016 skall den som åker fast för doping med ämnen som meldonium straffas med fyra års avstängning om inte idrottaren kan påvisa några förmildrande omständigheter. Ämnet hamnade på den internationella dopingbyrån World Anti-Doping Agency’s dopinglista först den 1 januari 2016. Substansen hade då dock funnits med på övervakningsprogrammet sedan den 29 september 2014, men förbjöds inte av WADA förrän 2016 års förbjudna lista trädde i kraft den 1 januari, vilken dock publicerades redan den 30 september 2015.

Meldonium var (och är) inte godkänt för användning i USA, där Sharapovas då var skriven; dock var det lagligt att använda i Ryssland, landet som Sharapova representerar i tennis. Läkemedlets lettiska skapare Ivars Kalviņš uttryckte att han inte tyckte att intag av det skulle tolkas som “dopning”, men han sa också att det användes av den sovjetiska militären för att “optimera användningen av syre” och att det “låter idrottare träna under maximal belastning.” Don Catlin, USAs då främste antidopningsexpert uttalade emellertid att “Det finns verkligen inga bevis för att det finns någon prestandaförbättring från meldonium – noll procent.”

Sharapova sa att hon hade tagit läkemedlet för att behandla magnesiumbrist, ett oregelbundet EKG och familjehistoria av diabetes, och angav att hon inte hade läst ett mejl som informerade henne om att meldonium hade förbjudits för användning i tennis. Tillägget av meldonium till WADA:s förbjudna lista beskrevs dock i ett sammanfattningsdokument från WADA och USAs antidopningsbyrå som sändes ut redan innan 1 januari 2016 och det har rapporterats att alla professionella tennisspelare varnades fem gånger för att det skulle förbjudas.

Den 12 april antydde WADA att idrottare som testade positivt för meldonium före den 1 mars kunde undvika avstängningar, men Internationella tennisförbundet meddelade att detta inte skulle påverka Sharapovas fall. Den 8 juni 2016 meddelade ITF att Sharapova skulle vara avstängd i två år. Sharapova indikerade genast att hon skulle överklaga förbudet. Den ryske idrottsministern Vitaly Mutko antydde då att Sharapova var måltavla på grund av den politiska krisen i de rysk-amerikanska relationerna. Många andra tennisspelare reagerade på Sharapovas tillkännagivande med föga stöd eller sympati. John McEnroe och Pat Cash sa att de hade svårt att tro henne. Jennifer Capriati skrev på Twitter att hon borde fråntas sina 35 vunna titlar. Chris Evert uttryckte att Sharapova ”alltid isolerat sig från resten av tennisvärlden, från spelarna.” Serena Williams uttryckte förvåning över Sharapovas tillkännagivande men berömde henne för att hon var “uppriktig med vad hon hade gjort.” Roger Federer, Rafael Nadal och Andy Murray fördömde alla Sharapova offentligt och hävdade att hon förtjänade att straffas på grund av det positiva dopingtestet, men Federer tillade att “oavsett om det är avsiktligt eller inte, jag ser inte för stor skillnad. Du måste vara 100 procent om vad du stoppar i dig”. Sharapovas fall fick Federer att uppmana tennisförbundet att genomföra fler antidopningstester. Novak Djokovic sa att han tyckte synd om henne, men att hon fortfarande måste vara redo för straff. Ryska tennisförbundet försvarade hela tiden Sharapova starkt och beskrev det positiva drogtestet som “nonsens” och tillade att de förväntade sig att Sharapova skulle vara tillgänglig för olympiska sommar-spelen 2016 .

Efter överklagandet meddelade CAS den 4 oktober 2017 att man reducerade påföljden från 24 till 15 månaders avstängning på grund av att hon inte hade gjort ett “väsentligt fel”, vilket medförde att hon kunde ställa upp i 2018 års första Grand Slam-tävling, Australiska öppna. Ett skäl till att hon inte fick en ännu kortare avstängning var att hon inte på kontrollformuläret hade uppgivit att hon tog meldonium. Sponsorerna Nike, Avon som säljer skönhetskrämer och urfirman TAG Heuser sa upp sina sponsorsavtal medan Porsche behöll sitt avtal liksom tennisracketfirman Head. Förenta Nationernas Utvecklingsprogram (UNDP) tackade för de nio år som Sjarapova varit deras good-willambasadör men förlängde inte avtalet.

Marija Sjarapova var länge en av de mest uppmärksammade tennisspelare. Hon var 1 december 2012 den kvinnliga idrottare som hade flest “följare” (8,8 miljoner) på Facebook. Sharapova var under sin aktiva tid en av de högst betalda kvinnorna inom idrotten, och tjänade mer än 20 miljoner dollar årligen, genom en rad exklusiva sponsoravtal. Enligt Forbes var hon den högst betald kvinnlig idrottare i världen under 11 år i rad och tjänade minst 285 miljoner USD (inklusive prispengar) sedan hon blev proffs 2001.

Hon spelade sin sista match i Australian Open 2020 och meddelade den 26 februari att hon slutade med professionell tennis.

Simona Halep stängdes initialt av i fyra år för roxadustat

Simona Halep (född 27 september 1991 i Constanta vid rumänska Svarta Havs-kusten) är en rumänsk professionell tennisspelare. Hon har varit rankad som nummer 1 i singelvärlden två gånger mellan 2017 och 2019, i totalt 64 veckor, vilket är elfte i historien om Women’s Tennis Associations (WTA) ranking. Halep var vid årets slut nr 1 2017 och 2018. Hon har vunnit två Grand Slam-singeltitlar: Franska öppna 2018 och Wimbledon-mästerskapen 2019. Från 27 januari 2014 till 8 augusti 2021 rankades Halep bland de tio bästa under 373 veckor i rad, den åttonde längsta rad i WTA:s historia. Under en sjuårsperiod slutade hon varje år rankad inte lägre än nr 4. Hon har vunnit 24 WTA Tour singeltitlar och slutat tvåa 18 gånger.

Halep genomgick en bröstförminskningsoperation vid 17 års ålder främst för att förbättra “förmågan att reagera snabbt” som tennisspelare. Hon har emellertid också sagt “Jag skulle ha opererats även om jag inte hade varit en idrottskvinna.” Hon genomgick också en näsoperation i september 2022 för att korrigera andningsproblem samt för att omforma sin näsa.

Internationella Tennisintegritetsbyrån (ITIA) bekräftade den 12 september 2023 att en oberoende domstol har avstängt den rumänska tennisspelaren Simona Halep i fyra år efter överträdelser av tennisens Anti-Doping Programme (TADP).

Tvåfaldig Grand Slam-titelinnehavare Halep, 31 år, åtalades för två separata överträdelser av TADP. Den första gällde ett positivt fynd (Adverse Analytical Finding, AAF) för den förbjudna substansen roxadustat vid US Open 2022, som utfördes genom regelbunden urintestning under tävling. Den andra anklagelsen avsåg oegentligheter i Haleps Athlete Biological Passport (ABP).

Den oberoende domstolen, inrättad av Sport Resolutions, sammanträdde den 28 och 29 juni 2023 i London och hörde expertvetenskapliga vittnen på uppdrag av Halep och ITIA, medan spelaren också gav vittnesmål direkt till panelen som en del av processen.

Den 11 september 2023 bekräftade domstolen att den funnit att spelaren hade begått avsiktliga dopingbrott enligt Artikel 2 i TADP:

Förekomsten och användningen av roxadustat som påvisades i Haleps urinprov som togs den 29 augusti 2022 vid US Open.

Användningen av en förbjuden substans eller metod under 2022, baserad på insamling och analys av 51 blodprov som spelaren lämnade som en del av ABP-programmet.

Domstolen lyssnade på Haleps argument att hon hade tagit en kontaminerad tillsats, men kom fram till att den mängd som spelaren hade intagit inte skulle kunna resultera i koncentrationen av roxadustat som hittades i det positiva provet.

ABP-anklagelsen fastställdes också av domstolen, som angav att de inte hade någon anledning att ifrågasätta den enhälliga “tydliga slutsatsen” som nåddes av var och en av de tre oberoende Athlete Passport Management Unit (APMU) experterna att “sannolik doping” var förklaringen till oegentligheterna i Haleps profil.

Även om ITIA är en oberoende organisation som arbetar på uppdrag av de viktigaste organen inom professionell tennis för att övervaka anti-korruptions- och anti-dopingprogram, förvaltas WADA-mandatet ABP-programmet av oberoende forskare med specifik kompetens inom bloddopningsfrågor, i enlighet med World Anti-Doping Code (WADC).

APMU övervakar idrottares biologiska parametrar i ABP med uppgiften att identifiera möjliga dopingbrott. För tennisspelare rapporterar APMU eventuella oegentligheter till en oberoende expertpanel bestående av tre experter inom anti-doping för granskning. Denna process sker anonymt, och både APMU och expertpanelen är omedvetna om identiteten på den individ som är i fråga tills senare i processen. Därför visste APMU och expertpanelen på det Montreal-baserade WADA-ackrediterade laboratoriet inte att passinformationen tillhörde Simona Halep när misstankar väcktes om spelarens ABP med ITIA.

Spelaren kallade in bevis från fyra expertvittnen: Professor Alvarez, Professor Coquerel, Professor Kintz och Paul Scott. ITIA kallade in bevis från ett expertvittne angående AAF: Dr. Daniel Eichner, ordförande för WADA-ackrediterade Sports Medicine and Research Testing Laboratory i Salt Lake City och ansvarig för utvecklingen av en WADA-godkänd testmetod för roxadustat.

Dessutom hörde domstolen, endast med avseende på ABP-anklagelsen, från den oberoende expertpanelen. Medlemmarna i den oberoende expertpanelen är: Dr. Laura Garvican-Lewis, Director of Science vid United States Anti-Doping Agency, Professor Giuseppe D’Onofrio, Professor i klinisk och laboratoriehematologi samt klinisk patologi i Rom, Italien, och Jakob Mørkeberg, Senior Science Manager vid Anti-Doping Denmark. Den oberoende tribunalen mottog ungefär 8000 sidor vetenskapliga och andra bevis från spelaren och ITIA.

Halep har varit provisoriskt avstängd sedan oktober 2022, vilket tribunalen räknade av mot avstängningen. Därför kommer den före detta världsrankade nummer ett att vara avstängd från den 7 oktober 2022 till den 6 oktober 2026. Fallet kan överklagas.

Efter att ha åtalats för sitt andra brott mot anti-dopingreglerna i maj 2023 skrev Halep på sociala medier att hon var “offer för någon form av kontaminerat preparat” och tillade att “jag känner mig maktlös inför ett sådan trakasseri och en motivation från deras sida (International Tennis Integrity Agency) att bevisa mig skyldig till något jag aldrig gjorde.”

….

Efter en tre dagars förhandling vid Idrottens skiljedomstol (CAS) i Schweiz sa den före detta världsrankade tennisettan Simona Halep den 9 februari 2024 att hon var övertygad om att hennes överklagande av den fyraåriga dopningsavstängningen kommer att vara framgångsrikt.

Tillsammans med sina advokater började den 32-åriga spelaren att presentera sitt fall bakom stängda dörrar vid CAS:s högkvarter i Lausanne den 7 februari. Förhandlingen avslutades “med parternas slutliga inlägg.” Parterna blev då informerade om att CAS-panelen som ansvarar för ärendet sedan kommer att överväga och förbereda utslaget som innehåller sitt beslut och sina skäl vid ett ännu ej fastställt datum.

Rumänskan avstängdes av International Tennis Integrity Agency (ITIA) förra september efter två separata dopningsöverträdelser. Hon testades positivt för roxadustat efter US Open 2022 och anklagades för en andra dopningsöverträdelse förra året avseende oegentligheter i hennes idrottsliga biologiska pass.

Halep har upprätthållit sin oskuld och vägrat acceptera ITIA:s beslut, som förbjuder henne från att spela professionell tennis fram till den 6 oktober 2026. Vinnaren av Franska Öppna 2018 och Wimbledon 2019 säger att hon vill “rena sitt namn” och hävdar att experter har funnit att hon oavsiktligt har tagit ett förorenat kosttillskott.

Roxadustat är en substans som kan användas lagligt för att behandla anemi. Dock står den också på World Anti-Doping Agencys förbudslista eftersom den betraktas som en bloddopningsmedel som ökar produktionen av hemoglobin och röda blodkroppar. Det biologiska passystemet är utformat för att övervaka en idrottsmans blodindikatorer över tid för att upptäcka oegentligheter som kan tyda på dopning.

Halep är den första ledande kvinnliga tennisspelaren som fastnat i antidopningsnätet sedan Rysslands Maria Sharapova avstängdes 2016.

Ur protokollet för tennisförbundets första dom mot Simona Halep 11 september 2023

International Tennis Integrity Agency (ITIA) publicerade det fullständiga beslutet från den oberoende domstolen i fallet med Simona Halep den 14 september 2023. Protokollet beskriver processen och detaljerna för utfrågningen som hölls den 28 och 29 juni 2023. Dokumentet har redigerats där det är nödvändigt för att skydda personlig hälsoinformation.

Det noterades i protokollet att den då 31-åriga spelaren bodde i Frankrike (Mouratoglou Academy)och hon sedan 2013 hade genomgått ett mycket stort antal dopingtester sedan 2013 och att alla hade utfallit negativt, och hon hade heller inga andra disciplnära straff bakom sig.

Det var Haleps sjukgymnast, Candice Gohier, och ”Director of Physical Preparation at the Mouratoglou Academy, Frédéric Lefebvre, som rekommenderade Halep att använda kosttillskottet Keto MCT. Enligt Halep hade hon frågat Gohier om preparatet var säkerställt fritt från dopingsubstanser och fått ett jakande svar. Preparatet – tillsammans med två andra – hade sänts särskilt från Frankrike till New York där Halp befann sig. Halp tog preparatet fem dagar i följd just inför US Open. Hon lämnade ett negativt dopingprov den 26 november innan hon lämnade det positiva den 29 november. På dopingkontrollformuläret skrev Halep inget om Keto MCT den 29 november.

Vid den muntliga framställningen presenterade ITIA ett vittne som påpekade att det var synnerligen osannolikt att produktionen av Keto MCT skulle bli kontaminerat av Roxadustat. Ket MCT innehöll enligt tillverkaren medium.chain triglycerider från cocosnötsolja, collagen från fisk, inulin avsett att påverka tarmbakterierna positivt samt vitamin C.

Halp lämnade sina resterande Keto MCT till professor Jean-Claude Alvarez (farmakolog vid Versailles universitet) för testning så snart hon fick kännedom om det positiva provet och dessutom hårstrån för testning. Alvarez testade tabletter ur den förpackning Halep använt och andra från samma batch och fann då halter av roxadustat i mängder mellan 0,3 och 1,2 ng/g i Haleps bburk och 2,5-4 pg/mL i övriga.

ITIA hade också låtit testa samma preparat och tabletter men vid det WADA-ackrediterade laboratoriet i Salt Lake City. Där fann man inget roxadustat i tabletterna, trots att man var det laboratorium i världen som arbetat fram den ackrediterade metoden från dopinglaboratorier för substansen – dock i blod och urin och inte i tabletter. Ytterligare ett laboratorium kontaktades men fann inte heller den dopingklassade substansen. Alvarez gjorde ytterligare försök där han lät en annan person ta Kto MCT på det sätt som Halep gjorde och tog 35 dopingprov, vilka alla testade positivt för roxadustat. Prover före MCT visade inget roxadustad och inte heller 27 prover efter experimentet. Protokollet från det muntliga förhöret skildrar väl den vetenskapliga diskussionen som följde. Alla laboratorierna lämnade in flera hundra sidor som ”bevis.”

I hårproverna fann Alvarez låga doser av roxadustat i den cm hår som växt närmast skalpen. Mängderna av substansen var för små för att kvantifiera. Det förelåg dock tekniska svårigheter i analysen på grund av färgning etc av håret. Alvarez hävdade trots det att analyserna var valida och påpekade att han gjorde 1000-150 håranalyser per år. Han visade också att han – under den tid som Halep-fallet pågått – publicerat en vetenskaplig artikel om bestämning av roxadustat i hår. Det står i protokollet att vad gäller vetenskap ”there is always a first time for each compound.” Domstolen ställde sig dock tveksam om bevisvärdet av håranalysen eftersom man inte med säkerhet kunde avgränsa påverkanstiden närmre än en sexmånadersperiod.

Mängderna av roxadustat som uppmätts i de orginala proverna var 0,289 ng/mL i A-provet och 0,529 ng/mL i B-provet. Det påpekades då att det var svårt – eller omöjligt – att uppnå dessa mängder bara genom att få i sig 10 gram KetoMCT, snarare skulle de kräva en dos upp mot 5000 gånger större för att uppnå dosen i B-provet.

Avseende diskussionen om huruvida det biologiska passet visat att bloddoping ägt rum eller inte är det mer en fråga om tolkningarna av ABP, respektive om man har med alla prover eller begränsar sig till bara ABP under en viss tid. Utöver urvalet är alltid statistiken viktig – men svårtolkad.

Den oberoende domstolens slutgiltiga beslut blev dock:

att spelarens antidopningsregelbrott angående roxadustat var avsiktligt.

att panelen var “bekvämt nöjd” att spelaren hade begått ett brott mot antidopningsregeln som ett resultat av deras biologiska passdata för idrottaren.

att standardinformation delades med experterna som ingår i WADA:s oberoende enhet för idrottares biologiska pass och experternas kunskap om spelarens identitet påverkade inte deras syn på idrottsmannens biologiska passdata.

att Simona Halep verkligen inte är ansvarig för någon försening av den muntliga förhandlingen och avgörandet av detta fall. Trots spelarens upprepade protester om motsatsen är varken ITIA eller någon annan heller ansvarig för någon fördröjning av processen

domstolen beslöt att “försvårande omständigheter” inte gällde i detta fall och beslöt därför att stänga av spelaren i fyra år, från början av deras provisoriska avstängning (7 oktober 2022).

Simona Haleps straff väsentligt nedkortat

Den rumänska världsstärnan i tennis Simona Halep har fått sitt straff nedkortat av CAS från fyra års avstängning till nio månader (redan avtjänade) meddelade domstolen från Lausanne den 5 mars 2024. Halep hade överklagat skiljeförfarandena CAS 2023/A/10225 och CAS 2023/A/10227 mellanInternational Tennis Integrity Agency (ITIA) och Simona Halep. Fallet hade delats upp i två ärenden:

en anklagelse som härrörde från att en förbjuden substans (Roxadustat) upptäcktes i ett urinprov från Simona Halep den 29 augusti 2022 under US Open

en anklagelse om att Haleps idrottsbiologiska pass (ABP), särskilt ett blodprov som Halep lämnade den 22 september 2022, talade för någon form av bloddoping

I sitt beslut den 22 september 2023 fann den oberoende domstolen för Internationella Tennisförbundet (ITF) Simona Halep skyldig till båda överträdelserna av antidopingreglerna (ADRV) och ålade henne en fyraårig avstängning. I överklagandet som Simona Halep lämnade in till CAS mot beslutet begärde Halep att avstängningen skulle minskas och inte vara längre än den period av provisorisk avstängning som redan hade avtjänats. I sitt separata överklagande begärde ITIA att CAS skulle stänga av Haleps ADRV:er som en enda överträdelse baserat på den överträdelse som bar den mest allvarliga sanktionen, och att ålägga henne en avstängning på mellan fyra och sex år.

CAS överklagandeförfarandena innefattade intensiva förberedelser före den muntliga förhandlingen och en tre dagars muntlig förhandling som ägde rum den 7-9 februari 2024 i Lausanne, Schweiz. CAS-panelen hörde många vittnen, både lekmän och experter, varav de flesta var närvarande personligen vid förhandlingen.

CAS-panelen beslutade enhälligt att den fyraåriga avstängning som fastställts av ITF:s oberoende domstol ska minskas till en avstängning på nio månader som började den 7 oktober 2022 och som löpte ut den 6 juli 2023. Eftersom den perioden löpte ut innan överklagandeförfarandena ens hade lämnats in till CAS, har CAS-panelen beslutat att det är lämpligt att utfärda den verkställande delen av skiljedomstolsavgörandet så snart som möjligt. CAS-panelen har också beslutat att diskvalificera alla tävlingsresultat som Halep uppnådde från den 29 augusti 2022 (datumet för hennes positiva prov) till den 7 oktober 2022, inklusive förlust av eventuella medaljer, titlar, rankingpoäng och prispengar. Därför avslås överklagandet från ITIA medan överklagandet från Simona Halep delvis bifalls (hennes begäran om att bakdatera starten av avstängningen till den 29 augusti 2022 avslås).

Anklagelse gällande Roxadustat

Enligt artikel 2.1 och 2.2 i Tennis Anti-Doping Programme (TADP) är det varje spelares personliga plikt att se till att ingen förbjuden substans kommer in i deras kropp, och spelarna är ansvariga för alla förbjudna substanser som påträffas i deras prover (således helt i överensstämmelse med WADA:s strict liability. I detta ärende konstaterades det att en förbjuden substans (Roxadustat) fanns i ett urinprov som lämnades av Simona Halep den 29 augusti 2022 under US Open. Halep bestridde inte skuld i det avseendet, eftersom hon erkände att, på grund av närvaron av Roxadustat i hennes prov, hade hon begått överträdelser av antidopingreglerna enligt artikel 2.1 och 2.2 i TADP. Hon invände dock mot den avsiktliga naturen av överträdelsen och hävdade att det positiva testet var resultatet av kontaminering. Efter att ha noggrant övervägt allt bevis som lagts fram fastställde CAS-panelen att Halep hade bevisat, med hänsyn till sannolikheten, att Roxadustat kom in i hennes kropp genom konsumtion av ett kontaminerat kosttillskott som hon hade använt dagarna före den 29 augusti 2022 och att Roxadustat, som påträffades i hennes prov, kom från den kontaminerade produkten.

Som ett resultat av detta beslutade CAS-panelen att Halep också hade bevisat, med hänsyn till sannolikheten, att hennes överträdelser av antidopingreglerna inte var avsiktliga. Även om CAS-panelen fann att Halep bar viss skuld eller försumlighet för sina överträdelser, eftersom hon inte utövade tillräcklig försiktighet när hon använde kosttillskottet Keto MCT, drog CAS slutsatsen att hon inte bar någon betydande skuld eller försumlighet.

Anklagelse avseende det biologiska passet (ABP)

När det gäller anklagelsen om Simona Haleps ABP låg ansvaret på ITIA att fastställa att Halep hade använt en förbjuden substans och/eller förbjuden metod. ITIA förlitade sig främst på ett blodprov som lämnades av Halep den 22 september 2022 och vars resultat man hävdade visade överträdelsen av antidopingreglerna enligt artikel 2.2 i tennisens antidoping-reglement. I strid med resonemanget från första instans-domstolen beslutade CAS-panelen att det var lämpligt att i dessa omständigheter överväga också resultaten av ett privat blodprov taget från Halep den 9 september 2022 i samband med ett kirurgiskt ingrepp som ägde rum strax därefter. Dessa resultat och Haleps offentliga uttalanden att hon inte hade för avsikt att tävla under resten av kalenderåret 2022 påverkade trovärdigheten av de dopning-scenarier som ITF:s oberoende domstol förlitade sig på. Med hänsyn till bevisen som helhet var CAS-panelen inte tillräckligt säker på att en överträdelse av antidopingreglerna enligt artikel 2.2 i TADP hade inträffat. Den avfärdade därför den anklagelsen.

Besluten av CAS-panelen

  1. Överklagandet som Simona Halep lämnade in den 28 september 2023 mot beslutet som utfärdades den 22 september 2023 av ITF:s oberoende tribunal är godtagbart och bifalls delvis

  2. Överklagandet som International Tennis Integrity Agency (ITIA) lämnade in den 14 december 2023 mot beslutet som utfärdades den 22 september 2023 av ITF:s oberoende tribunal är godtagbart och avfärdas.

  3. Beslutet som utfärdades den 22 september 2023 av ITF:s oberoende tribunal upphävs.

  4. Simona Halep anses ha begått överträdelser av antidopingreglerna enligt artiklarna 2.1 (närvaro) och 2.2 (användning) i tennisens antidopingprogram på grund av närvaron av en förbjuden substans (Roxadustat) i hennes urinprov som hon lämnade under tävling den 29 augusti 2022.

  5. Simona Halep får en avstängning på nio månader, som påbörjades den 7 oktober 2022.

  6. Simona Halep tillgodoräknas tiden för den provisoriska avstängningen som hon har tjänat sedan den 7 oktober 2022.

  7. Alla resultat som Simona Halep uppnådde i tävlingar som ägde rum mellan den 29 augusti 2022 och den 7 oktober 2022 diskvalificeras, med alla resulterande konsekvenser, inklusive förlust av eventuella medaljer, titlar, rankingpoäng och prispengar.

  8. Domen meddelas utan kostnader, förutom för domstolsavgifterna på 1 000 schweiziska franc (CHF) som betalats av både Simona Halep och International Tennis Integrity Agency (ITIA) för deras överklaganden, vilka behålls av CAS.

  9. International Tennis Integrity Agency (ITIA) åläggs att betala Simona Halep ett belopp på 20 000 schweiziska franc (CHF) som bidrag till hennes juridiska avgifter och andra kostnader som uppstått i samband med dessa skiljeförfaranden.

  10. Den fullständiga domen med domskälen kommer att publiceras av CAS om inte parterna begär konfidentialitet.

Tennisspelaren Jenson Brooksby avstängd för missad vistelserapportering

Den 22-årige tennisspelaren Jenson Brooksby från Sacramento, Kalifornien, har accepterat en provisorisk avstängning den 7 juli 2023 av International Tennis Integrity Agency (ITIA) efter att ha anklagats för att ha missat tre dopingtester under en 12-månadersperiod. Han var vid avstängningen rankad som 101 på världsrankingen. Brooksby har varit världsrankad så högt som 33 men har inte kunnat tävla på nästan sex månader efter två operationer i handleden – på vänster arm i mars och på höger i maj.

Han planerar att gå till skiljedomsförfarande med ITIA, som övervakar dopningsfall inom tennis, där hans fall kommer att tas upp av advokat Howard Jacobs, som också representerar Simona Halep, Rumäniens tvåfaldiga Grand Slam-mästare, som nyligen hade en utfrågning relaterad till anklagelserna om doping US Open 2022.

Enligt antidopningsreglerna kan idrottare straffas utan positivt test om de har tre vistelserappor-teringsmissar inom ett år. I Brooksbys fall har tre missade tester registrerats inom en 12-månadersperiod från april 2022.

Brooksby har uttalat att “ett av de påstådda missade testerna hände i juni 2022, två dagar före starten av en ATP-turnering i Nederländern”a, och Brooksby skriver att han “var på det officiella turneringshotellet där jag sa att jag skulle vara, och på mitt hotellrum, och den tid då jag hade sagt att jag skulle vara där.”

Brittisk tennisspelare fälld för doping efter 38 månaders förhandling

Internationella tennisens integritetsbyrå (ITIA) bekräftar den 23 december 2023 att en oberoende domstol har fastställt att tennisspelarna Tara Moore och Barbara Gatica inte har någon skuld eller försummelse positiva dopingprov och är därför inte skall stängas av.

Tara Shanice Moore (född 6 augusti 1992) är en detta brittisk tennisspelare född i Hongkong. Hon nådde karriärens högsta rankningar enligt WTA på plats 145 i singel och nr 77 i dubbel. Under sin karriär vann hon nio singeltitlar och 17 dubbeltitlar på ITF touren.

Bárbara Gatica (född 16 augusti 1996) är en chilensk tennisspelare. Hennes högsta WTA-ranking har varit 201 i singel uppnådd den 18 juli 2022, och 158 i dubbel, nådd samma vecka. Hittills har Gatica vunnit två singeltitlar och 18 dubbeltitlar på ITF touren. Gatica spelar för Chile i Fed Cup och har ett vinst-förlustrekord på 17–12 (I dubbel 13-4). I decem-ber 2022 bötfälldes Gatica med 5 000 dollar i böter och avstängdes från professionell tennis i tre år efter att hon erkänt att hon fick betalt för att medvetet förlora en match 2016.

Moore och Gatica blev provisoriskt avstängda enligt Tennis Anti-Doping Programme (TADP) den 27 maj 2022 och den 17 juni 2022, efter att ha testats positivt för anabola steroiden boldenone (och nandrolon i Moores fall) i Bogotá, Colombia i april 2022. En muntlig förhandling hölls på distans av en idrottsdomstol den 14 och 15 december 2023, varpå det fastställdes att förorenat kött som konsumerats av de båda spelare dagarna före provtagningen var källan till de förbjudna ämnena som hittades i spelarnas prover.

De provisoriska avstängningarna som införts för båda tennisspelarena enligt reglementet har hävts – även om Gatica fortfarande är avstängd från tennis på grund av den separata överträdelser av Tennis Anti-Corruption Program. För Tara Moors del innebär det dock att hon varit avstängd från tävlingsspel och organiserad träning 19 månader för ett brott som hon först friades ifrån

Beslutet avseende Tara Moore överklagades av ITIA (tennisen antidopingenhet) och CAS biföll ITIA:s i juli 2025 överklagande av det första beslutet om att det inte förelåg något fel eller någon försumlighet vad gäller nandrolon, och utfärdade en fyraårig avstängningsperiod för Moore – med avräkning för den tid som redan avtjänats under den provisoriska avstängningen.

ITIA:s verkställande direktör Karen Moorhouse har uttalat sig: ”I det här fallet var vår oberoende vetenskapliga rådgivning att spelaren inte tillräckligt förklarade den höga nivån av nandrolon i sitt prov. Dagens beslut är i linje med detta. Vi förstår att spelare och deras stödfunktioner kan ha frågor kring detta beslut, och vi kommer att besvara dem fullt ut när vi har granskat detaljerna i domen.”

Referentens kommentar

Det var inte oväntat att den första domstolsinstansen friade för boldenon som ju är ett medel som i Mexico och sannolikt delar av Latinamerika används i köttptoduktionen. Man kan emellertid inte likställa nandrolon och boldenon i detta avseende – det finns inte beskrivet någonstans att nandrolon används för köttproduktion.

Avstängning av en professionell tennisspelare innebär ju arbetsförbud och inga inkomster, varför skillnaden mellan frikännande och fällande kan innebära 4 års uteblivna inkomster. Det känns därför helt rätt att ett dylikt fall granskas också av CAS.

Det känns dock djupt otillfredsställande att hela proceduren tar mer än tre år.

Tre avstängningarna november 2023 av International Tennis Integrity Agency

Under det tredje kvartalet 2023 stängdes tre internationella tennisspelare av för doping (dopingbrotten har såldes inträffat tidigare men straffaen fastställdes kvartal 3). Dessutom accepterade den rumänska spelaren Radu Florin Macovei en öenmånadsavstängning för ett mindre brott (observera att beslut som utfärdas under kvartalet i vissa fall fortfarande kan överklagas).

En tennisspelare, Jenson Brooksby, valde att acceptera en provisorisk avstängning i avvaktan på en oberoende utredning efter tre fall av brott mot vistelsrepporteringeregeln.

Den sydafrikanska rullstolstennisspelaren Mariska Venter har stängts av i 12 månader efter att hon testat positivt för sibutramin. Venter, som under karriären varit som bäst 27 på singelranking, testades utanför tävling i Belgien 2022. Efterföljande analys av provet visade närvaron av metaboliter av sibutramin. Sibutramin är en stimulant som är förbjuden vid alla tidpunkter enligt WADA:s kategori S6 (Stimulerande medel). Den 8 december 2022 skickade ITIA en formell anklagelse till spelaren. Hon hävdade att fyndet berodde på kontaminerade kosttillskott som de hade tagit. ITIA accepterade att spelaren, även om spelaren måste ta ansvar för överträdelsen, inte hade “betydande” skuld eller försummelse då den förbjudna substansen kom från en kontaminerad produkt och den förbjudna substansen inte angavs på produktetiketten, och den skulle inte ha angivits i information som fanns tillgänglig vid en rimlig internetsökning. Därför fanns det tillräcklig sutrymme för att minska den vanliga tvååriga avstängningen till 12 månader. Venters 12-månaderavstängning påbörjades den 14 december 2022 och kommer att löpa ut vid midnatt den 13 december 2023.

Den 20-åriga amerikanska tennisspelaren Sydney Dorcil har avstängts i fyra år efter en överträdelse av Tennis Anti-Doping Programme (TADP), enligt vad som fastställts av en oberoenderibunal. Dorcil nådde sin karriärs högsta WTA singelranking på 1255 i januari 2023 efter att hon testades när hon tävlade i Lima, Peru i november 2022. Provet innehöll boldenon och dess metaboliter, vilket är en anabol substans, icke-specificerad, vilket innebär en obligatorisk tillfällig avstängning. Därför har Dorcil varit tillfälligt avstängd sedan januari 2023 i avvaktan på en förhandling med skiljedomstolen. I enlighet med reglerna kan avstängningsperioden för en spelares vid första överträdelse av detta slag vara upp till fyra år, om de inte kan fastställa att överträdelsen av antidopningsregeln inte var avsiktlig, i vilket fall perioden av otillgänglighet kommer att vara upp till två år. Även om Dorcil inte förnekade anklagelserna påstod spelaren att förekomsten av boldenon i henne var resultatet av en kontaminerad vitamin B12-injektion. Skiljedomstolen ansåg dock inte att spelaren hade bevisat detta, och Dorcil kund inte fastlägga, enligt tribunalens uppfattning, att överträdelsen av antidopningsregeln var oavsiktlig. Efter att ha varit avstängd sedan den 13 januari 2023 kommer Dorcils avstängning att upphöra kl. 11.59 den 12 januari 2027. Under denna period är det förbjudet för spelaren att spela i eller delta i tennisträning som är auktoriserad av Tennisförbund. Spelarens resultat, prispengar och rankingpoäng som ackumulerats mellan datumen för det positiva testet i november 2022 och deras tillfälliga avstängning som började gälla i januari 2023 också ska diskvalificeras.

Sedan tidigare är det känt att ITIA har avstängt den rumänska tennisspelaren Simona Halep i fyra år på grund av överträdelser av Tennis Anti-Doping Programme (TADP): roxadustat vid US Open 2022, respektive oegentligheter i hennes Athlete Biological Passport (ABP).

Av visst intresse kan det också vara att Internationella Tennis Integrity Agency har fällt den australiska tennistränaren Mark Philippoussis för överträdelse av tennisens regler om vadslagningssponsring. Philippoussis, en före detta topp-10 ATP-singelspelare och nuvarande professionell tränare, har bötfällts med 10 000 amerikanska dollar och stängts av i fyra månader med villkor att den inte träder i kraft om det föreligger ytterligare överträdelse av Tennis Anti-Corruption Programme (TACP) under en period på fyra månader, som började den 21 juli 2023.

Som ackrediterad tränare betraktas Philippoussis som han omfattas av sportens regler om relationer med vadslagningsoperatörer. Avsnitt D.1.b i 2022 års TACP-regler säger:

“Ingen får direkt eller indirekt underlätta, uppmuntra och/eller främja (facilitate) vadslagning i tennis.” Det innebär att inom tennisen har man beslutat att ackrediterade individer inte bör ha kommersiella relationer med vadslagningsföretag med tanke på deras potentiella förmåga att påverka matcher, ha tillgång till insiderinformation och därmed uppfattningen av sådana relationer. Även om alla fall uppenbarligen inte handlar om korruption är det en regel som spelare, tränare och andra inom sporten måste vara medvetna om.

Mikael Ymer stängdes av i 18 månader

Mikael Ymer, folkbokförd som Mikael Wondwosen Yemer, född 9 september 1998 i Skara är en svensk tennisspelare. Han är yngre bror till Elias Ymer. Mikael Ymers far Yemer Wondwosen flydde från Etiopien till Sverige 1987 på grund av kriget mot Eritrea. Han kom till Skara där han träffade Kelemework, även hon från Etiopien, och de fick tillsammans tre söner, varav Mikael Ymer är näst äldst. År 2012 flyttade familjen från Skara till Bromma för att bröderna skulle gå på tennisakademien ”Good to great” och bli tränade av bland andra Magnus Norman.

Ymer spelade sin första match i en ATP-turnering i oktober 2015 när han mötte Alexander Zverev i Stockholm Open. Han debuterade i Davis Cup senare samma månad och vann då mot Frederik Löchte Nielsen.

Vid 24 års ålder var Mikael Ymer rankad 51 i världen men befanns av Court of Arbitration for Sport (CAS) ha begått tre misslyckanden i vistelserapporteringssystemet under 12 månader. Reglerna kräver att idrottare är tillgängliga för dopingtester under en entimmesperiod varje dag, under 12 månader.

Ymer blev initialt frikänd av en oberoende domstol inom tennisorganisationen, men Internationella tennisförbundet (ITF) överklagade beslutet till CAS. Tvisten gällde det tredje misslyckandet på tröskeln till en turnering i Roanne, Frankrike i november 2021, där Ymer hävdade att han inte hade gjort något väsentligt fel. CAS hade dock en annan uppfattning och gav honom ett 18-månaders avstängning, något reducerat från den tvååriga sanktion som ITF hade begärt.

CAS har skrifligen meddelat: “Efter en utfrågning den 25 april 2023 övervägde CAS-panelen med ansvar för ärendet och drog slutsatsen att spelaren misslyckades med att säkerställa att han efterlevde antidopningsbestämmelserna genom att underlåta att verifiera sin vistelseort som anmälde sig den 7 november 2021, och genom att anta att eventuella avvikelser från hans tennisagent eller myndigheter skulle korrigeras av hans faktiska avvikelse.”

Vladislav Ivanov lämnade inget dopingprov

The International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar idag att den ryska tennisspelaren Vladislav Ivanov (född 16 juni 1999) har avstängts från all idrott under fyra år av en oberoende idrottsdomstol, efter att ha brutit mot the Tennis Anti-Doping Programme (TADP).

Den 14 september 2022 vid M15-turneringen i Marocko meddelades Ivanov att han skulle lämna ett urinprov vid tävlingen, men han vägrade att göra det och lämnade idrottsplatsen. Trots att spelaren senare återvände för att lämna ett prov, åtalades han för ett brott mot dopingregel 2.3 i TADP för att ha vägrat att lämna ett prov när han ombads att göra det. Att han återkom senare och lämnade ett prov var irrelevant eftersom han under den tiden han varit borta kunde ha manipulerat sitt dopingprov (regeln föreskriver att den till dopingkontroll uttagna personen skall vara under uppsikt tills provet lämnats).

Ivanov, som hade nådde sin högsta singelranking på 835 plats den 26 september 2022, begärde en muntlig förhandling inför en oberoende domstol som sammankallats av Sport Resolutions. Förhandlingen hölls på distans i november 2023. Den oberoende domstolen fastställde att Ivanovs beteende var avsiktligt, enligt TADP artikel 10.2.3, och stängde av spelaren i fyra år (det vill säga motsvarande tid som om han varit dopad av exempelvis anabola steroider). Resultaten från Marocko-evenemanget diskvalificerades också med förlust av rankingpoäng och prispengar. Domstolen noterade att spelaren hade fått utbildning av ITIA om den anti-dopingprocessen och hade lämnat ett prov två veckor tidigare, och borde därför ha varit medveten om reglerna (kanske trodde han att han inte skulle testas med så korta intervall?).

Avstängningen gäller från beslutsdatumet (21 december 2023) till midnatt den 20 december 2027. I enlighet med TADP artikel 10.14 är spelaren under avstängningsperioden inte bara förbjuden att spela tennis i någon förenings regi utan också coacha, träna andra personer eller närvara vid något tennisarrangemang auktoriserat eller sanktionerat av medlemmarna i ITIA (ATP, ITF, WTA, Tennis Australia, French Tennis Federation, Wimbledon och USTA) eller någon nationell förening.

Misstanke om dopning avseende Rafael Nadal

I mars 2016 anklagade Roselyne Bachelot, dåvarande fransk idrotts högste chef eftersom hon då var klulurminister, Rafael Nadal för dopning under ett TV-program genom att förklara “Vi avslöjar inte de positiva testerna … Vi har lärt oss att om en spelare har en skada kan den hålla honom utanför antidopingtestarna i flera månader. Vi vet mer eller mindre att Rafael Nadals berömda skada som resulterade i sju månaders stopp från tävlingen 2012-2013 helt säkert beror på en positiv kontroll”. Nadal avvisade kategoriskt att ha dopat sig och attackerade Bachelot för förtal genom att be ITF att publicera resultaten av sina doping-kontroller. I september, när den ryska cyberhacker-gruppen Fancy Bear avslöjade att den spanska mästaren upprepade gånger hade använt förbjudna produkter förklarade Nadal: “När du anhåller om dispens för att ta något av terapeutiska skäl och du får det, då är det inte förbjudet. Jag tog aldrig något för att förbättra mina prestationer. Aldrig. Anledningen till att jag tog dessa ämnen var att läkarna tyckte att det var bättre för mitt knä.” I november 2017, sedan Nadal inför domstol stämt Bachelot och krävt 100 000 Euro i ersättning, fann brottmålsdomstolen Roselyne Bachelot faktiskt skyldig till förtal och beordrade henne att betala böter på 500 Euro och att betala 10.000 Euro i skadestånd för Nadals ”moraliska skada.”

Sara Errani hävdade att hon ätit kontaminerad tortelini

Sara Errani (född 29 april 1987) är en italiensk professionell tennisspelare. Hon är en före detta topp fem-spelare i singel och före detta världsnummer 1 i dubbel.

Errani föddes i Bologna, Emilia-Romagna, Italien. Vid 12 års ålder skickade hennes pappa henne till Nick Bollettieri Tennis Academy i Florida. Vid 16 flyttade hon till Valencia, Spanien för att tränas av Pablo Lozano och David Andres.

Med 9 singeltitlar och 27 dubbeltitlar (inklusive 5 Grand Slam-dubbelmästerskap och 5 Premier-dubbeltitlar) är hon den italienska tennisspelaren med det högsta antalet WTA-titlar. Hon kom in på topp 10 i dubbel den 11 juni 2012 och stannade där i 94 raka veckor, och hon nådde sin karriärs högsta singelranking som nummer fem den 20 maj 2013.

Erranis genombrottssäsong var 2012. Vid Australian Open nådde hon kvartsfinal i singel (första gången hon avancerade förbi tredje omgången i en Grand Slam-singellottning) och var finalist i dubbel. Errani, känd som specialist på grus, vann tre titlar på grus när hon gick in i French Open 2012, där hon nådde finalen i båda singel (och blev därmed den andra italienska kvinnan någonsin att nå en Grand Slam-singelfinal) och dubbel och vann dubbeltiteln med sin partner Roberta Vinci.

Åren därefter kan ses som en rad av framgångar.

Efter att ha brottats med skador under början av 2017, lyckades Errani väl genom att nå semifinalen i Grand Prix SAR La Princesse Lalla Meryem .

Den 7 augusti 2017 meddelades emellertid att Sara Errani var avstängd i två månader på grund av att hon lämnat ett positivt dopingtest i februari 2017 (mer än ett halvår tidigare utanför tävling i hennes familjs hem). Hon hade testat positivt för det förbjudna ämnet letrozol (letrozol är en icke-steroid aromatashämmare, som används i behandling av bröstcancer men som teoretiskt kan förbättra testosteron/estradiol-kvoten och därför är dopingklassat liksom tamoxifen). Errani hävdade att hon sannolikt fick i sig letrozol genom att “av misstag konsumera sin mammas anti-cancermedicin Femara” i hemgjord tortellini när hon besökte familjen. Som ett resultat blev hon avstängd i två månader av Internationella tennisförbundet, men avstängningen upphörde den 2 oktober. Dessutom skulle Erranis alla resultat mellan 6 februari och 7 juni strykas. Hon skulle också betala tillbaka alla prispengar – en dryg miljon kronor – som hon har tjänat in under perioden.

Alla Erranis resultat från datumet för hennes positiva test utanför tävling den 16 februari tills ett negativt test den 7 juni annullerades, och alla rankingpoäng och prispengar som samlats in under denna period förverkades. Både Errani och den italienska antidopningsbyrån NADO Italia överklagade delar av avstängningen till CAS. Italienska antidopingbyrån ansåg att hon borde få en längre avstängning, medan Errani försökte få diskvalificeringen av hennes resultat upphävd. Den 11 juni 2018 beslutade CAS att Erranis avstängningsperiod skulle förlängas till 10 månader och att diskvalificeringen av hennes resultat skulle fortsätta gälla. CAS slog fast att letrozol kom från medicin som tagits av Erranis mamma “som hittade sin väg in i familjens måltid som tillagades av idrottarens mamma och åts av hela familjen, inklusive idrottaren” i februari 2017. Domstolen uttalade att Errani behövde vara mer försiktig och att hennes mammas fel “tillräknas Sara”. Det ansågs att en avstängning fortfarande var nödvändig eftersom Errani kunde ha gjort mer för att förhindra intaget av letrozol, men det maximala straffet för en tvåårig avstängning för en oavsiktlig överträdelse av denna typ ansågs överdrivet.

Före den 16 februari 2017 testade Sara Errani aldrig positivt på något av de 83 doping-testerna hon varit med om.

Letrozol är en aromatashämmare, vilket betyder att det används av manliga idrottare för att förhindra “feminiserande” biverkningar under en steroidcykel. Det är inte en anabol steroid, och det verkar inte öka atletisk prestation på något riktigt sätt, särskilt för kvinnor. Det finns heller inga bevis för att letrozol skulle förbättra prestandan hos en elittennisspelare. Det förbjöds på grund av WADAs oro för att det missbrukades av kroppsbyggare.

Errani återvände till Grand Slam-tennisen 2020 och nådde den tredje omgången av 2021 Australian Open, hennes bästa resultat på 4 år.

Redan 2012 hade Errani ställts inför frågor om sina kontakter med spanske, doping-misstänkte läkaren Luis Garcia del Moral. del Moral praktiserade medicin i Valencia i Spanien, och har i den verksamheten tidigare behandlat diverse tennisspelare, däribland Errani. Den 1 juli 2012 beslutade USAs USADA att stänga av Garcia del Moral på livstid på grund av doping – ett beslut som sex år senare drogs tillbaka.

Italienske tennisspelaren Stefano Battaglino avstängd för bruk av clostebol

Internationella tennisens integritetsbyrå (ITIA) bekräftar den 3 november 2023 att den italienska tennisspelaren Stefano Battaglino har blivit avstängd från tennis i fyra år av en oberoende tribunal efter överträdelser av Tennis Anti-Doping Programme (TADP).

Den 14 september 2022, under en M15-turnering i Marocko, lämnade den 25-årige Battaglino ett urinprov under tävlingen. Provet visade sig innehålla metaboliter av clostebol. Clostebol – en anabol androgen steroid – är förbjuden vid alla tider enligt avsnitt S1 i World Anti-Doping Agency Prohibited List. Som en icke-specificerad substans innebär en positiv analys för clostebol en obligatorisk provisorisk avstängning. Därför har Battaglino varit provisoriskt avstängd sedan februari 2023.

Battaglino, som har en högsta ATP-singelranking på 760, begärde en muntlig förhandling inför en oberoende domstol. Förhandlingen hölls på distans i oktober 2023. Spelaren argumenterade för att hans överträdelse var oavsiktlig och att hans straff borde minskas ytterligare på grund av ingen skuld eller försummelse eller ingen signifikant skuld eller försummelse.

Den oberoende domstolen fastställde att Battaglino inte bevisade källan till clostebol och fann därför att överträdelsen av antidopningsreglerna var avsiktlig. Som sådan var spelaren inte berättigad till några minskningar av den presumtiva fyraåriga avstängningen.

Idrottens skiljedomstol (CAS) avslog överklagan från Battaglino. CAS fastställde att Battaglino inte kunde förklara källan till det positiva testet, och att de argument som lämnades in var “uppenbart otillräckliga” för att bevisa att dopningsöverträdelsen var oavsiktlig. På Battaglinos begäran fattades CAS-beslutet baserat på skriftliga inlagor. Battaglinos avstängningsperiod förblir oförändrad och började den 1 februari 2023 – datumet för hans provisoriska avstängning – och avslutas vid midnatt den 31 januari 2027.

Dragos Mădăraș är avstängd, men inte för doping

Dragoș Nicolae Mădăraș (född 12 september 1997) är en rumänskfödd svensk professionell tennisspelare. Han gjorde sin ATP-debut vid 2022 Sofia Open som en kvalificerad spelare, där han dock förlorade i första omgången. Hans högsta placering i ATP:s singelranking var 191, uppnådd den 3 oktober 2022. Hans högsta ATP dubbelsingelranking på 481 uppnåddes den 9 maj 2022. Mădăraș representerar Sverige i Davis Cup, där han gjorde sin första framträdande i mars 2022 i en match mot Japan.

I september 2023 meddelades i massmedia att Dragos Mădăraș blivit provisoriskt avstängd under utredning av Internationella tennisintegritetsbyrån (ITIA), vilket lett till spekulation om att han gjort sig skyldig mot dopingreglemetet. Så är inte fallet – Mădăraș har stängts av av andra skäl.

ITIA bekräftar skriftligen den 27 september 2023 att Dragos Mădăraș har blivit tillfälligt avstängd från sporten, i avvaktan på fullständig bedömning av åtal enligt Tennis Anti-Corruption Program (TACP). Från och med den 17 augusti 2023 är spelaren förbjuden att tävla i eller närvara vid några sanktionerade tennisarrangemang organiserade av idrottens styrande organ. Den tillfälliga avstängningen har införts enligt avsnitt F.3.b.i.1. i TACP.

Avstängningen grundas på att Mădăraș inte följt en begäran om att låta ITIA få uppgifter som organisationen har begärt. Spelaren överklagade införandet av den tillfälliga avstängningen, men deras överklagande avslogs av oberoende Anti-Corruption Hearing Officer, professor Richard McLaren (känd från utredningen av statsdopingen i Ryssland) den 22 september 2023.

ITIA är en oberoende organisation som inrättats av tennisen styrande organ för att främja, uppmuntra, stärka och skydda integriteten för professionell tennis världen över. Av regel F.2.d. framgår att om ITIA har skälig grund att tro att en tennisspelare kan ha begått ett korruptionsbrott – exempelvis matchfixning – och att tillgång till följande källor är nödvändig för att underlätta utredningen, kan ITIA ställa krav på att personen till ITIA ska lämna föremål eller information angående det påstådda korruptionsbrottet (ett utdrag):

personliga enheter (inklusive mobiltelefon(er), surfplattor och/eller bärbara datorer) så att ITIA kan kopiera och/eller hämta data och/eller annan information från dessa enheter relaterade till det påstådda korruptionsbrottet

åtkomst till eventuella konton i sociala medier och data som nåtts via molntjänster av spelare (inklusive tillhandahållande av användarnamn och lösenord)

papperskopior eller elektroniska poster relaterade till det påstådda korruptionsbrottet (inklusive specificerade telefonräkningar, texter i SMS och WhatsApp-meddelanden som mottagits och skickats, bankutdrag, plånböcker för kryptovalutor, transaktions-historik för någon penningöverföringstjänst eller e-plånbok, internetuppgifter), datorer, surfplattor, hårddiskar och andra elektroniska lagringsenheter

en skriftlig redogörelse som redovisar fakta och omständigheter gällande det påstådda korruptionsbrottet.

Personen ska omedelbart tillhandahålla sådana föremål eller information, om det är praktiskt möjligt att göra så, eller inom sådan annan tid som fastställs av ITIA. Om spelaren erkänner och samtycker till att det, med tanke på den stora mängden data på vissa personliga enheter, kan ITIA:s undersökning och utvinning av information ta flera timmar och att varaktigheten av utvinningsprocessen (oavsett hur lång) inte ska utgöra grund för att invända mot omedelbar efterlevnad av en begäran. All information som lämnas till ITIA ska hållas konfidentiell utom när det blir nödvändigt att lämna ut sådan information för att driva åtal för ett korruptionsbrott, eller när sådan information rapporteras till administrativa, professionella eller rättsliga myndigheter enligt en utredning eller åtal enligt icke-sportslagstiftning eller -regler och användas av ITIA enbart i syfte att utreda och driva åtal för ett korruptionsbrott.

Reglerna avser varje spelare, närstående person eller medhjälpare till någon spelare. För styrande organ och de som ordnar tävlingar och turneringar gäller andra regler.

D.1.a Ingen spelare får, direkt eller indirekt, satsa på utfallet eller någon annan aspekt av något evenemang eller någon annan tennistävling.

D.1.b. Ingen spelare får, direkt eller indirekt, underlätta, uppmuntra och/eller främja tennisbetting (“Underlättande”). Detta gäller inte tävlingsarrangörer som anordnar exempelvis totalisatorspel ur kommersiell synvinkel.

D.1.d. Ingen spelare får, direkt eller indirekt, manipulera utfallet eller någon annan aspekt av en tävling. Spelare får, direkt eller indirekt, inte underlätta för någon spelare att inte göra sitt bästa under en tävling.

D.1.f. Ingen spelare får, direkt eller indirekt, ta emot pengar, förmån eller ersättning med motiveringen att inte göra sitt bästa under en tävling och/eller negativt påverka en annan spelares bästa ansträngningar under en tävling.

D.1.g. Ingen spelare får, direkt eller indirekt, erbjuda eller tillhandahålla pengar, förmån eller ersättning till någon annan spelare med avsikt att negativt påverka en spelares bästa ansträngningar under en tävling.

D.1.h. Ingen spelare får, direkt eller indirekt, lämna någon insidesinformation i utbyte mot pengar, förmån eller ersättning eller använda något spelaren visste eller rimligen borde ha känt till för insidesinformationen om det kunde användas för speländamål och verkar ha använts för detta ändamål, oavsett om spelare tillhandahöll informationen i detta syfte eller erhöll eller sökte någon förmån som ersättning för insidesinformationen.

D.1.i. Ingen spelare får, direkt eller indirekt, erbjuda eller tillhandahålla pengar, förmån eller ersättning till någon annan spelare för att tillhandahålla insidesinformation.

D.1.j. Ingen spelar får, direkt eller indirekt, erbjuda eller tillhandahålla pengar, förmån eller ersättning till någon person med turneringsstödfunktion i utbyte mot information eller förmån relaterad till en turnering.

D.1.k. Ingen spelare får, direkt eller indirekt, erbjuda, betala eller acceptera några pengar, förmån eller ersättning för tilldelning av ett wild card till ett evenemang.

D.1.n. Ingen spelare får, direkt eller indirekt, försöka, överenskomma eller konspirera för att begå något brott mot integriteten.

D.1.q. Ingen spelare får, vare sig personligen eller genom annan överenskommelse eller juridisk enhet, stödja, anställas, sponsras och/eller på annat sätt engageras av en tennisbettingoperatör.

En rullstolstennisspelare som avslutat karriären blev avstängd i fyra år

En 37-årig rullstolstennisspelare stängdes av för brott mot dopingreglerna i fyra år – inte för något positivt dopingprov utan för att han inte lämnade något prov. Jamie Burdekin vägrade lämna ett dopingprov den 23 mars 2017 och har inte tävlat sedan dess. Hans motivering till vägran var att han avslutat sin tävlingskarriär, och Internationella Tennisförbundets problem var då att han inte skriftligen meddelat detta innan man försökte dopingtesta honom. Han hade då inte tävlat sedan Paraolympiaden 2016, det vill säga mer än ett halvt år tidigare. Enligt dopingstadgans artikel 1.14.1 var han dock enligt reglerna medlem av Tennisförbundet och därför skyldig att lämna dopingprov på begäran. Dopingprovet gällde både urin och blod och var ett prov som skulle utföras under träning eftersom han var inkluderad i den internationella delen av den registrerade testingspoolen (IRTP).

Internationella Tennisförbundet gjorde upprepade försök både att få honom att lämna dopingprov och att få honom att ta emot brev avseende regelöverträdelsen, men Burdekin svarade inte på några kontakter. ITF utfärdade då – helt enligt reglerna - en avstängning på fyra år, som började den 1 september 2017 och avslutades den 31 augusti 2021.

Fallet illustrerar de regelmässiga problemen vid avslutande av tävlingskarriären. Idrottsför-bunden måste följa sina regler till idrottsutövaren skriftligt sagt sig avsluta tävlandet, men om idrottsutövaren – kanske trött på idrottsbyråkratin efter en idrottskarriär – inte längre vill ha någon kontakt med idrottsförbundet (och indirekt med dopingtestarna) har inte idrottsför-bundet några legala medel att sätta emot och då kan det bli så tokiga konsekvenser som i det aktuella fallet.

18-årig tjeckisk tennisbegåvning avstängd för trimetazidin

Internationella Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftade fredag den 10 maj 2024 att Nicola Bartunkova, som nådde sin karriärhögsta världsranking i singel på plats 226 i april 2024, lämnade prover som testades positivt för TMZ medan hon tävlade i en ITF W50-turnering i Trnava, Slovakien, i februari och en ITF W75-turnering i Maribor, Slovenien, i mars. Den 18-åriga spelaren nådde finalen i flickornas singel på Wimbledon förra året, där hon förlorade mot amerikanskan Clervie Ngounoue, och spelade också i singel-semifinalen och dubbel-finalen på Junior French Open 2022. Hon har temporärt avstängts av tennisens antidoping-kommission, eftersom trimetazidin av WADA är dopingklassade i gruppen för hormon- och metabola modulatorer. Kommissionen sa att det andra testet i Maribor bekräftade de tidigare resultaten från Trnava. Fynd för icke specificerade ämnen medför en obligatorisk temporär avstängning, vilket i fallet med den tjeckiska spelaren är effektiv från den 16 april och förhindrar henne från att spela, träna eller delta i någon tennisaktivitet som är auktoriserad.

TMZ fick global uppmärksamhet den 20 april när New York Times och den tyska TV-kanalen ARD rapporterade att 23 kinesiska simmare hade testats positivt för drogen inför OS i Tokyo 2021. Många nationella antidopoinggrupper, federationer och idrottsfederatione reagerade med ilska på avslöjandena och pekade på ryska konståkaren Kamila Valieva, som fick ett fyraårigt förbud efter att ha testats positivt för samma substans 2022, som ett tydligt fall av dubbelstandard. WADA har sedan dess försökt att mildra den växande kritiken över dess hantering av skandalen genom att meddela en oberoende utredning ledd av den tidigare schweiziska åklagaren Eric Cottier. Förra veckan dök ännu ett TMZ-fall upp som involverade den olympiska flyktingteamlöparen Anjelina Nadai Lohalith, som också temporärt avstängdes efter att ha testats positivt trimetazidin. Athletics Integrity Unit (AIU), precis som ITIA i fallet med Bartunkova, har temporärt avstängt Lohalith i väntan på ett slutgiltigt beslut.

Första händelsen: Trnava, Slovakien

Den 28 februari 2024, under ITF WTT W50-turneringen i Trnava, Slovakien, blev spelaren ombedd att lämna ett urinprov för dopningstest. Provet delades upp i ett A-prov och ett B-prov, som förseglades i manipuleringssäkra behållare och transporterades till det WADA-ackrediterade laboratoriet i Montréal för analys. Laboratoriet upptäckte förekomst av trimetazidin (TMZ).

Andra händelsen: Maribor, Slovenien

Den 19 mars 2024, under ITF WTT W75-turneringen i Maribor, Slovenien, blev spelaren återigen ombedd att lämna ett urinprov för dopningstest. Detta prov delades också upp i ett A-prov och ett B-prov, som förseglades i manipuleringssäkra behållare och transporterades till laboratoriet för analys.Laboratoriet upptäckte förekomst av TMZ..

Om trimetazidin (TMZ)

TMZ är en metabolisk modulator som är förbjuden vid alla tidpunkter enligt Sektion S4.4 i WADA:s förbjudna lista för 2024. TMZ klassificeras inte som en specificerad substans.

Vidtagna åtgärder

Den 16 april 2024 skickade ITIA (International Tennis Integrity Agency) en formell förvarning till spelaren. Eftersom TMZ inte klassificeras som en specificerad substans, blev spelaren föremål för en obligatorisk tillfällig avstängning-

Den 23 april 2024 begärde spelaren analys av B-proverna. Laboratoriet analyserade därefter proverna och rapporterade den 2 respektive 3 maj 2024 att det hade påträffat TMZ i båda proverna,

Spelarens svar och hantering av ärendet

Den 31 juli 2024 lämnade spelaren in sitt svar på förvarningen. Hon förnekade att hon avsiktligt eller medvetet använt TMZ och uppgav att hon inte kunnat identifiera källan till TMZ i sina prover, men hävdade att substansen måste ha kommit in i kroppen oavsiktligt genom miljöförorening eller en kontaminerad produkt. Hon medgav att TMZ fanns i proverna och erkände därmed brott mot dopingreglerna. Ärendet överlämnades till en oberoende tribunal för prövning, och processuella riktlinjer för förhandlingarna fastställdes. Den 27 oktober 2024 informerade spelaren ITIA om att hon efter ytterligare analyser av kosttillskott trodde sig ha identifierat källan till TMZ och lämnade in flera dokument som stöd för denna förklaring.

Spelaren hävdade att hon inte avsåg att fuska och att hon inte medvetet intagit TMZ. Hon förklarade att hennes husläkare, som fokuserar på idrottsmedicin och näringsrådgivning för idrottare, rekommenderade att hon skulle köpa och använda ett kosttillskott innehållande vitamin B, vitamin E och mjölktistelextrakt (kosttillskottet) för allmän hälsa efter sjukdom. Ovetandes om det ska tillskottet ha varit kontaminerat med TMZ.

Som stöd för sin förklaring lämnade spelaren bland annat:

Förklaringar från henne och hennes föräldrar om läkarkonsultation i juli 2023 där tillskottet rekommenderades

Utdrag ur medicinska journaler som visar rekommendationen av tillskottet

Inköpsbevis för tillskottet i Prag, Tjeckien

Bilder och information om innehållet i tillskottet

Förklaringar om när spelaren tog tillskottet dagarna innan provtagningarna

Analyser från laboratorier i Prag och Strasbourg som bekräftade förekomsten av TMZ i de kvarvarande kapslarna från tillskottet

Förklaringar om varför inget TMZ påträffades i provet från den 13 mars 2024 (då hon tillfälligt slutat ta tillskottet på grund av kontraindicerad medicinering), vilket stöddes av medicinska journaler.

Den 28 oktober 2024, dagen efter att spelaren rapporterade sin upptäckt, bad ITIA att spelaren skulle skicka kvarvarande kapslar från tillskottet (i en förseglad blisterförpackning) till ett WADA-ackrediterat laboratorium i Salt Lake City (SMRTL) för analys. SMRTL rapporterade att tillskottet innehöll TMZ med en uppskattad koncentration på 1 400 ng per kapsel. Samma dag, och därefter, kontaktade ITIA tillverkaren av tillskottet, men trots flera försök svarade tillverkaren inte.

ITIA konsulterade professor Peter Van Eenoo, chef för det WADA-ackrediterade laboratoriet vid Ghents universitet i Belgien, som har erfarenhet av fall som involverar TMZ. Prof. Van Eenoo bekräftade att spelarens förklaring är vetenskapligt trovärdig, det vill säga att doseringen och intagsplanen som spelaren redogjorde för är förenliga med de negativa analysresultaten för proverna som togs den 28 februari och 19 mars 2024.

Givet omständigheterna i detta fall accepterade ITIA att spelaren har visat att det är mer sannolikt än inte att TMZ i hennes urinprover berodde på närvaron av TMZ i kapslarna av det tillskott hon konsumerade dagarna före provtagningen.

Diskussion

Detta är spelarens första dopingförseelse. Enligt reglerna ska en fyraårig avstängning utdömas för en överträdelse om den anses vara “avsiktlig” och det är spelarens första överträdelse. Om den förbjudna substansen inte klassificeras som en specifierad substans (som i detta fall) måste spelaren bevisa att överträdelsen inte var “avsiktlig”. Om spelaren lyckas göra detta föreskrives en avstängningsperiod på två år, med möjlighet till ytterligare mildring.

Definitionen av termen “avsiktlig” avser spelare eller andra personer som medvetet ägnar sig åt handlingar som de vet utgör ett dopingbrott eller som de vet medför en betydande risk att leda till ett dopingbrott, och ändå tydligt bortser från den risken. Reglerna är här tydliga: Det som räknas är vad spelaren faktiskt visste, inte vad hon borde ha vetat.

ITIA har erkänt att den mest sannolika källan till TMZ i spelarens positiva tester var kontaminering av tillskottet och att spelaren tog åtgärder för att säkerställa att tillskottet inte innehöll förbjudna substanser innan hon intog det. ITIA ansåg därför att spelaren inte bortsåg från en betydande risk att tillskottet innehöll en förbjuden substans. ITIA accepterade således att spelaren har uppfyllt sin bevisbörda för att visa att överträdelsen inte var “avsiktlig”, vilket innebär att två års avstängning gäller.

Om en spelare sedan kan visa att han eller hon inte bär någon skuld eller försumlighet för dopingförseelsen kan den annars tillämpliga avstängningsperioden elimineras. Spelaren måste då visa att han eller hon inte visste eller misstänkte, och inte rimligen kunde veta eller misstänka, även med största försiktighet, att de hade använt eller administrerats den förbjudna substansen eller metoden eller på annat sätt brutit mot en anti-dopingregel.

Om en spelare såldes kan visa att vederbörande inte bär betydande skuld eller försumlighet, och att den förbjudna substansen kom från en kontaminerad produkt, kan den annars tillämpliga tvååriga avstängningsperioden minskas med upp till 100 procent (vilket skulle innebära enbart en varning). Spelaren måste då visa att hans eller hennes skuld eller försumlighet, sett till omständigheterna som helhet och med beaktande av kriterierna för ingen skuld eller försumlighet, inte var betydande i relation till dopingförseelsen. xxxx

En invändning om ingen skuld eller försumlighet eller ingen betydande skuld eller försum-lighet bedöms utifrån hur långt spelaren avvikit från sin skyldighet enligt reglerna att använda “yttersta försiktighet” för att säkerställa att han eller hon inte intog förbjudna substanser eller gjorde något som kunde utgöra en dopingförseelse.

Skillnaden mellan de två är en gradfråga. För att visa att det inte föreligger någon skuld eller försumlighet måste idrottaren visa att vederbörande tog alla tillgängliga åtgärder för att undvika förseelsen och inte kunde ha gjort mer. För att visa att det inte föreligger någon betydande skuld eller försumlighet måste idrottaren visa att om han eller hon misslyckades med att vidta vissa tillgängliga åtgärder för att undvika förseelsen, var omständigheterna exceptionella och att detta misslyckande därför inte var betydande.

Definition av “försumlighet” är tvådelad:

Objektiv försumlighet: Hur långt avvek spelaren från skyldigheten att visa yttersta försiktighet?

Subjektiv försumlighet: Finns det någon acceptabel förklaring till detta misslyckande?

Standarden för “yttersta försiktighet” är mycket strikt och kräver att spelaren visar att han eller hon “gjorde alla tänkbara ansträngningar för att undvika att inta en förbjuden substans”. Det följer av detta att även vid oavsiktligt bruk av en förbjuden substans kommer principen om idrottarens personliga ansvar normalt att leda till slutsatsen att det funnits någon grad av skuld eller försumlighet.

Spelaren hävdade inte att hon är utan skuld eller försumlighet för förseelsen, men hon hävdar att hon inte bär någon betydande skuld eller försumlighet och att en avstängning-speriod på mindre än två år bör tillämpas, eftersom:

Hon konsulterade en läkare med viss erfarenhet av idrottsmedicin och tog endast de produkter som läkaren föreskrev eller rekommenderade.

Hon informerade läkaren om att hon var professionell tennisspelare och kontrollerade specifikt med läkaren att ingredienserna i tillskottet inte var förbjudna enligt antidopingregler.

Detta följer av tidigare rättsfall som fastställer att en idrottares försumlighet mäts mot den grundläggande skyldigheten att göra allt som står i deras makt för att undvika att inta förbjudna substanser. Följaktligen är däremot exempelvis det faktum att en spelare skulle förlora möjligheten att tjäna stora summor pengar under en period av avstängning, att spelaren har kort tid kvar av sin karriär, eller tidpunkten för tävlingskalendern, inte relevanta faktorer för att minska avstängningsperioden.

Spelaren vidtog följande åtgärder, som ITIA erkänner till hennes fördel:

Hon konsulterade en läkare med viss erfarenhet av idrottsmedicin och följde endast de produkter som läkaren föreskrev eller rekommenderade

Hon informerade läkaren om att hon var professionell tennisspelare och kontrollerade uttryckligen med läkaren att ingredienserna i tillskottet inte var förbjudna enligt antidopingregler

Hon och hennes föräldrar sökte igenom ingredienserna i tillskottet mot WADA:s förbjudna lista

Hon köpte tillskottet från ett välrenommerat apotek

Vid den tidpunkt då hon ordinerades, köpte och började använda tillskottet var hon under 18 år.

Trots ovanstående åtgärder påpekas att enligt reglerna är det varje spelares personliga ansvar att känna till och följa programmet, ta ansvar för vad de använder, göra efterforsk-ningar om produkter och substanser, och säkerställa att all medicinsk behandling de får inte bryter mot programmet. Reglerna påminner vidare spelare om att många förbjudna substanser kan förekomma i tillskott eller mediciner, både som listade ingredienser och som olistade föroreningar. Spelare har strikt ansvar för vad som finns i prover tagna från dem och måste säkerställa att inga förbjudna substanser finns i deras kroppar.

Det är allmänt känt att vitaminer och tillskott kan innehålla substanser som inte listas som ingredienser. Spelaren visste eller borde ha varit medveten om risken att produkter, även de som kontrollerats och rekommenderats av en läkare, kan innehålla förbjudna substanser som inte listas på etiketten.

Beslut om reducerad avstängning

ITIA fastställde den 11 november 2024 att spelarens skuld inte var betydande enligt reglerna, vilket motiverar en reducering av den ursprungliga avstängningen på två år. Dessutom har spelaren visat att den förbjudna substansen i hennes prov kom från en kontaminerad produkt, då TMZ inte var angiven på etiketten eller kunde upptäckas genom en rimlig internetsökning. Med hänsyn till de specifika omständigheterna föreslog ITIA en avstängning på sex månader, vilket spelaren accepterade.

I enlighet med reglerna beviljas spelaren kredit för den period av provisorisk avstängning som redan avtjänats, vilket innebär att hennes sex månaders avstängning anses ha börjat den 16 april 2024 och avslutats den 15 oktober 2024. Spelaren behöver således inte avtjäna någon ytterligare avstängning framöver.

Spelarens resultat i singelklasserna vid det första och det andra evenemanget diskvalificeras automatiskt, inklusive förlust av eventuella medaljer, titlar, rankingpoäng och prispengar som erhållits under dessa tävlingar.

Alla spelarens resultat i tävlingar under avstängningsperioden diskvalificerades med alla tillhörande konsekvenser, med undantag för spelarens resultat i singel- och dubbelklasserna i Říčany, Tjeckien, eftersom spelaren har visat att hon inte använde tillskottet vid tidpunkten för det evenemanget.

Tennisesset Jannik Sinner slapp straff trots bruk av clostebol

Jannik Sinner (född 16 augusti 2001) är en italiensk professionell tennisspelare. Han är 20 augusti 2024 rankad som världens nummer 1 i singel av Association of Tennis Professionals (ATP), vilket gör honom till den högst rankade italienska singelspelaren i historien. Sinner har vunnit 15 singeltitlar på ATP-touren, inklusive en Grand Slam-titel vid Australian Open 2024 och tre Masters 1000-titlar.

I slutet av säsongen 2023 var Sinner finalist i ATP Finals och ledde Italien till en Davis Cup-seger, deras första sedan 1976. Sinner har också en högsta karriärranking som nummer 124 i dubbel, uppnådd i september 2021, och har vunnit en titel på ATP-touren i dubbel.

Sinner växte upp i norra Italien i den övervägande tyskspråkiga regionen Sydtyrolen. Efter att ha varit en tävlingsskidåkare mellan 7 och 12 års ålder bytte Sinner fokus till tennis vid 13 års ålder och flyttade till Bordighera på den italienska rivieran för att träna med den erfarna tränaren Riccardo Piatti. Trots begränsade framgångar som junior började Sinner spela professionella herrtävlingar vid 16 års ålder och blev en av de få spelare som vann flera ATP Challenger Tour-titlar vid 17 års ålder. År 2019 tog han sig in i topp 100, vann Next Generation ATP Finals och fick utmärkelsen ATP Newcomer of the Year.

År 2021 blev han den yngsta ATP 500-mästaren vid Citi Open 2021 och blev den första spelaren född på 2000-talet att ta sig in i topp 10 i rankingen. Sinner vann sin första Masters 1000-titel vid Canadian Open 2023 och avslutade säsongen med att nå finalen i ATP Finals. Vid Australian Open 2024 besegrade Sinner världsettan Novak Djokovic. Han besegrade sedan Daniil Medvedev i en final över fem set, där han vände ett tvåsetsunderläge för att vinna sin första Grand Slam-titel.

I separata uttalanden den 20 augusti 2024 meddelade Internationella Tennis Integritetsbyrån (ITIA) och Sinners team att italienaren hade testat positivt för låga nivåer av den anabola steroiden, som en gång användes som en del av det beryktade östtyska statssponsrade dopingsprogrammet på 1960- och 1970-talet.

Han har Sinner blivit utredd efter att ha testat positivt för den anabola steroiden clostebol vid två tillfällen. En oberoende domstol har dock fastställt att Sinner ”inte bär någon skuld eller försummelse för de båda positiva testen”, men de båda positiva testerna är otivelaktig och han har därför blivit av med sina rankingpoäng, prispengar och resultat från BNP Paribas Open i Indian Wells i mars.

Ett dopingtest under tävlingen den 10 mars 2024 visade förekomst av clostebol, vilket klassas som anabol steroid som är en icke-specificerad substans på WADA:s förbjudna lista. Ett andra test, som genomfördes utanför tävling den 18 mars, upptäckte också en metabolit av clostebol.

Den första provet uppmätte 76 picogram (pg) per milliliter. Det andra provet uppmätte 86 pg per milliliter (ett picogram motsvarar en biljondels gram, Therese Johaug testade 2016 positivt med 13 nanogram per milliliter (13 000 picogram)

Standardpåföljden om en spelare bedöms skyldig för överträdelser av denna typ är fyra års avstängning.

Som en icke-specificerad substans innebär en AAF för clostebol en obligatorisk tillfällig avstängning från tennis. Sinner överklagade denna avstängning vid båda tillfällena och fick gehör för sin begäran och fick därför fortsätta spela och klättra till toppen av tennissporten medan utredningen pågick för att avgöra om han medvetet tagit den förbjudna substansen. Han vann Cincinnati Masters-titeln den 19 augusti 2024, en turnering präglad av frånvaron av topp-10-spelare som Djokovic och De Minaur, samt Hurkaczs återbud och de överraskande tidiga uttågen för Medvedev, Dimitrov, Tsitsipas, Ruud och Alcaraz i andra omgången.

En oberoende domstol som utsetts av Sport Resolutions, ett privat företag som ofta anlitas avseende dopingsfall, godkände att båda avstängningarna hävdes.

Internationella Tennis Integritetsbyrån avslutade sin utredning med en förhandling, även den övervakad av Sport Resolutions, den 15 augusti. Vid den förhandlingen fastställde den oberoende domstolen att Sinner inte bar någon skuld eller försummelse för de två överträdelserna av Tennis Anti-Dopingsprogrammet (TADP). Italienaren erkände båda överträdelserna och får fortsätta spela som han gjort sedan testerna genomfördes. Sinners team och ITIA uppgav att han samarbetade fullt ut med utredningen.

ITIA:s utredning kom fram till att en receptfri läkande spray innehållande clostebol hade tagits med till Indian Wells av Sinners medarbetare Umberto Ferrara. Ferrara köpte sprayen, under varumärket Trofodermin, i februari.

Sinners fysioterapeut, Giacomo Naldi, skar sig sedan med en skalpell som han använde för att behandla förhårdnader på Sinners fötter under turneringen. Naldi använde sprayen för att behandla såret och enligt domstolens hsndlingar “kontrollerade han inte innehållet i sprayen eller såg att clostebol stod på etiketten på behållaren.” Fysioterapeuten genomförde sedan massage och behandlingar på Sinner mellan den 5 och 13 mars. Enligt Sinners teams uttalande “behandlade fysioterapeuten Jannik, och hans brist på omsorg i kombination med flera öppna sår på Janniks kropp orsakade kontamineringen.”

I ITIA:s fullständiga beslut kommenterade professor David Cowan, en vetenskaplig expert som anlitades för att granska Sinners förklaring, mängderna av clostebol som hittades i Sinners prover. “Även om administrationen hade varit avsiktlig skulle de små mängder som troligen administrerats inte ha haft […] någon relevant doping eller prestationshöjande effekt på spelaren.” (referentens kommentar: det förutsätter då att det gått till så som ovan beskrivits).

Sinner förlorade mot Carlos Alcaraz i semifinalen i Indian Wells och fick inte veta om det positiva testet förrän i april – efter att ha vunnit Miami Open. Han var tillfälligt avstängd mellan den 4 och 5 april och den 17 och 20 april, enligt domstolens fullständiga beslut som publicerats av ITIA.

Jamie Singer, en advokat för Sinner, beskrev italienaren som den senaste idrottaren att falla offer för sitt teams misstag och sa att ITIA inte ifrågasatte hans påstående om oskuld när det gäller att medvetet ha tagit en förbjuden substans. “Enligt reglerna är han dock ansvarig för sina teammedlemmars misstag, och dessa misstag ledde tyvärr till det positiva testet,” sa Singer.

Italienska tennisspelare har tidigare testat positivt för clostebol. Matilde Paoletti och Mariano Tammaro, båda 17 år gamla vid tillfället, testade positivt 2021 när antidoping låg under Internationella Tennisförbundets (ITF) jurisdiktion. Båda spelarna var föremål för en obligatorisk tillfällig avstängning.

Idrottens skiljedomstol (CAS) har nyligen i det senaste högprofilerade antidopingsfallet inom tennisen – rumänskan Simona Halep – dömt till nio månaders avstängning för bruk av roxadustat. Haleps tidigare tränare, Darren Cahill, tränar nu Jannik Sinner,

Sinner och Trofodermin – del 2

“Jannik skulle aldrig göra detta medvetet,” förklarade den unga talangens tränare, Darren Cahill, när nyheten om hans elevs dubbla positiva test för clostebol skakade om den annars lugna ATP-touren. Andra tennisstjärnor har uttalat sig, efter att Sinner friades av skilje-domstolen som ansåg att han inte begått något fel och inte slarvat.

Inom det italienska teamet hade Umberto Ferrara, Jannik Sinners fysiska tränare, en flaska Trofodermin, en spray som innehåller clostebol, en steroid klassad som en förbjuden substans av Världsantidopningsbyrån (WADA) vid tävlingen i Indian Wells i mars 2024..

Trofodermin, används på tveksam medicinsk grund för behandlaing av hudsår, och plockades fram av Giacomo Naldi, Sinners fysioterapeut, som led av en handskada. Ferrara applicerade lotionen på Naldi. Enligt försvaret masserade Naldi sedan Sinner utan att bära handskar, vilket gjorde att trofoderminet (som innehåller den anabola steroiden clostebol), som fortfarande fanns kvar på specialistens händer, kom i kontakt med Janniks hud. Detta, hävdar Sinner och hans medarbetare ledde till en kontamineringen.

“Vänta lite, saker och ting går inte ihop,” tänkte några följare. Med detta i åtanke granskade många användare Naldis finger. Tennisspecialisten Ben Rothenberg beskriver i en tråd på sitt X-konto hur pusselbitarna inte riktigt passar ihop. Datumen för försvarets uttalande under förhandlingen, där de påstod att Naldis skada inträffade den 3 mars, motsäger vad som sågs på stadion: Naldi bar aldrig ett plåster, förutom den 10 mars, dagen då Sinner genomgick det dopningstest som senare visade sig vara positivt.

Under Indian Wells genomgick Sinner ett dopningstest som visade sig vara positivt, även om han ännu inte var medveten om resultatet. Trots detta gick Sinner vidare till semifinal, där han besegrades av sin ärkerival, Carlos Alcaraz. Därefter vann han Miami-turneringen utan att veta att han fortfarande testade positivt. Efter sin seger kom ett andra test också tillbaka positivt, vilket meddelades honom i april.

De mest överraskande händelserna följde dock. Den 23-årige drog sig ur Madrid-turneringen i kvartsfinalen, med hänvisning till höftproblem. Senare, och till hans stora förtret, drog han sig också ur den prestigefyllda Rom-turneringen och tvekade till och med om sin medverkan i Roland Garros, vilket ledde till en 27 dagars tävlingspaus, och under denna tid blev inga ytterligare dopingtester gjorda

Vid den första förhandlingen som följde lyckades Sinner visa att den upptäckta mängden var extremt liten (en miljarddel av ett gram och att det hamnat i hans kropp “av misstag”, vilket ledde till att fallet hanterades mer förmildrande.

Detta leder oss till den 15 augusti, när en dömande förhandling hölls inför en skiljedomstol med tre experter som accepterade försvarets version, vilket resulterade i att San Candido-sonen inte fick några sanktioner.

Ytterligare undersökning avslöjar ett oroväckande vittnesmål: Giacomo Naldi, fysiotera-peuten i Team Sinner, har tidigare varit inblandad i ett liknande incident under sin tid med basketlaget Olimpia Milano, där exakt samma förbjudna substans var inblandad. Tillfällighet eller förväxling?

Inte överraskande har tennisvärlden exploderat efter det positiva resultatet för den italienska stjärnan, med kritik riktad mot beslutet. Den pålagda sanktionen, som endast innebär att Sinner fråntas sina poäng och prispengar från Indian Wells semifinaler, har starkt kritiserats av fans, professionella och journalister.

Frågorna har strömmat in, som om en störtflod hade dragit in över Sinners läger. “Olika regler för olika spelare,” skrev den lovande kanadensisk-israeliska spelaren Denis Shapovalov på sitt X-konto, som nådde världens topp 10 år 2020 vid bara 21 års ålder. Andra röster har också varit hårda och fördömt den dåliga bedömningen av sanktionsorganet för vad de kallade det “löjliga” tribunalbeslutet, som uttryckts av den alltid kontroversiella Nick Kyrgios.

Roberto Carballés Baena hänvisade också till den påstådda “orättvisan” jämfört med andra spelare, såsom svensken Mikael Ymer, som mötte lagens fulla kraft för att ha missat “tre missade” dopningstester år 2021. Faktum är att en av dem orsakades av ett byte av hotell under en Challenger-turnering som hans agent inte rapporterade, vilket ledde till en 18 månaders avstängning.

Som experten José Morón från tidningen Punto de Break noterat, testade en annan italiensk tennisspelare, Marco Bortolotti, positivt för samma substans i mars i år och blev snabbt friad från all försumlighet. Liksom Jannik Sinner hävdade Bortolotti att hans fall var en olycka. “Substansen i fråga har förekommit i flera fall som involverar italienska tennisspelare, vilket tyder på att dess användning är relativt vanlig. Detta beror delvis på att sprayen som innehåller det säljs på apotek utan recept,” kommenterade Morón på sin officiella profil.

Dock avslöjar direktören för det välrenommerade spanska mediebolaget en historia som kan ha gått obemärkt förbi vid den tiden: den om Kamil Majchrzak. Den polske spelaren fick initialt en fyraårig avstängning för dopning efter att ha testat positivt för en minimal mängd av en substans, som han hävdade kom från en isotonisk dryck “som inte var ordentligt märkt.” Även om läkare bekräftade att mängden var obetydlig, reducerades hans avstängning endast till ett år, och han fördömdes för “oavsiktlig dopning.” Majchrzak kritiserar nu den uppenbara särbehandlingen som Jannik Sinner fick, då Sinner fick fortsätta spela under processen och till slut friades utan sanktion, vilket orsakar frustration hos Majchrzak. Detta har lett till spekulationer om att Sinners försvar sannolikt byggde på liknande prejudikat, vilket hjälpte till att konstruera ett starkt fall för att bevisa att hans positiva test var oavsiktligt.

WADA överklagade friandet av Jannik Sinner i clostebolfallet

WADA meddelade torsdagen den 26 september 2024 att den har överklagat till Idrottens skiljedomstol CAS i fallet mot världsettan i tennis, Jannik Sinner, som friades av International Tennis Integrity Agency (ITIA) trots två positiva dopningstester för clostebol. WADA vill se en avstängning på upp till två år. WADA meddelade i sitt tillkännagivande att de lämnat in en överklagan till CAS, den högsta domstolen inom idrotten. “WADA anser att slutsatsen om ‘ingen skuld eller försumlighet’ inte var korrekt enligt tillämpliga regler”, stod det. Vidare tillade de: “WADA söker inte diskvalifikation av några resultat förutom de som redan har påförts av Första instansens domstol. Eftersom ärendet nu är föremål för CAS kommer WADA inte att göra några ytterligare kommentarer vid denna tidpunkt.”

Den 20 augusti (2024) meddelade International Tennis Integrity Agency (ITIA) att Sinner friats från all skuld efter att ha testat positivt två gånger tidigare under säsongen. ITIA accepterade hans förklaring att substansen kom in i hans system när hans fysioterapeut använde en spray som innehöll clostebol i Trofodermin för att behandla ett sår och sedan gav spelaren massage och sportterapi. Beslutet att fria italienaren möttes av skepsis från vissa spelare i omklädningsrummet, som antydde att Sinner fått fördelaktig behandling på grund av sin status inom sporten.

Den 23-årige Sinner, som nyligen vann US Open – hans andra Grand Slam-titel – och för närvarande tävlar i Peking, har förnekat dopning, även om han har bytt ut sitt stödteam (inklusive sin fysioterapeut) i samband med händelsen.

Sinner spelade mot Roman Safiullin i åttondelsfinalen i China Open i Peking när WADA överklagande tillkännagavs. Han besegrade den ryske spelaren med 3-6, 6-2, 6-3 för att nå kvartsfinalen.

Efter att ha vunnit US Open sa Sinner att kontroversen kring hans misslyckade tester fortfarande tyngde honom. Han besegrade Taylor Fritz i raka set och lade därmed New York-titeln till sin seger i Australian Open i januari.

Jannik Sinner, meddelade på lördagen den 28 september att han är “mycket besviken” över att dopningsskandalen blossat upp igen

Efter att ha argumenterat för att hans fysiska tränare använt en flaska Trofodermin, en spray som innehåller clostebol, för att behandla en handskada och sedan överfört det till Sinner genom en massage, friades den 23-årige italienaren från all skuld av en tre-domarpanel från International Tennis Integrity Agency (ITIA) den 20 augusti.

Sinner fortsatte därefter att vinna US Open och cementerade sin plats som världsetta efter att ha vunnit årets hardcourt-majors, och har sedan dess bytt ut sin fysioterapeut och stödteam, men nu går dopningsskandalen in i ett nytt kapitel.

Jannik Sinner accepterar en (för?) lindrig avstängning

WADA bekräftade den 15 februari 2025 att organisationen har ingått en uppgörelse i fallet med den italienska tennisspelaren Jannik Sinner. Spelaren har accepterat en tre månaders avstängning efter ett positivt dopingprov.

Allt började i mars 2024, då Sinner testade positivt för clostebol vid två tillfällen – under och efter Miami Masters 1000. Skandalen chockade tennisvärlden, inte bara för att den involverade sportens nya dominanta spelare, utan också på grund av det kontroversiella sätt fallet hanterades. Laboratorietester bekräftade förekomsten av clostebol, en anabol steroid med en historik av dopningsöverträdelser de senaste åren.

De positiva testerna offentliggjordes inte initialt medan Internationella Testningsbyråns utredning pågick, och Sinner tilläts fortsätta spela efter att framgångsrikt ha överklagat sina provisoriska avstängningar. Under den tiden vann han stora titlar som:

Australian Open och US Open

Nitto ATP Finals 2024

Ledde Italien till två raka Davis Cup-segrar

Det var först i mitten av augusti som International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftade fallet. Överraskande nog friades dock Sinner helt efter att organisationen accepterat hans förklaring. Sinner hävdade att den förbjudna substansen oavsiktligt kommit in i hans kropp via en spray hans fysioterapeut använde för att behandla ett sår på sitt eget finger. Efter att ha applicerat produkten masserade fysioterapeuten spelaren utan handskar, vilket enligt Sinner ledde till ofrivillig kontaminering.

ITIA accepterade denna förklaring och friade honom initialt helt från straff, vilket utlöste omfattande kritik mot rättvisan och konsekvensen i tennisens antidopningssystem.

Straffet innebar en tillfällig paus i hans säsong 2025 men sätter samtidigt punkt (?) för dopingsdramat som pågått i nästan ett år. Överenskommelsen mellan Sinner och WADA innebär också att han kommer att kunna spela inför sina hemmasupportrar i Rome Open, som börjar strax efter att hans avstängning är slut. Det är den sista stora grusturneringen före Roland Garros startar sedan den 25 maj.

I september överklagade WADA fallet till CAS efter att en oberoende domstol funnit att Sinner inte bar något ansvar eller hade varit försumlig. Trots överklagandet ansåg WADA att de specifika omständigheterna i detta fall krävde en mer djupgående prövning. Trots det är nu WADA beredd att ingå en förlikning i enlighet med artikel 10.8.2 i Världsantidopingkoden.

WADA accepterar Sinners förklaring till hur dopingsbrottet uppstod, vilket framgår av den första domstolens beslut. WADA erkänner att Sinner inte hade någon avsikt att fuska och att hans exponering för clostebol varken gav honom någon prestationshöjande fördel eller skedde med hans vetskap. I stället var det ett resultat av hans medarbetares vårdslöshet. Dock slår antidopingreglerna och tidigare CAS-beslut fast att idrottaren bär ansvaret för sitt teams försummelser (strict liability). Med hänsyn till de unika omständigheterna i fallet anses en tre månaders avstängning därför vara en rimlig påföljd.

Som tidigare meddelats sökte WADA inte att ogiltigförklara några av Sinners resultat, utöver det som redan fastställts av den första domstolen. Internationella Tennisförbundet och Internationella Tennisintegritetsbyrån (ITIA), som båda var medparter i WADA:s CAS-överklagande, överklagade inte det ursprungliga beslutet och har också accepterat uppgörelsen.

Enligt överenskommelsen kommer Sinners avstängning att gälla från 9 februari 2025 till 4 maj 2025 kl. 23:59 (vilket inkluderar fyra dagar av provisorisk avstängning som han redan avtjänat). Enligt artikel 10.14.2 i dopingreglerna får Sinner återuppta officiell träning från 13 april 2025.

I och med uppgörelsen har WADA formellt dragit tillbaka sitt överklagande till CAS.

Australian Open-mästaren har hela tiden hävdat att substansen kom in i hans kropp efter att hans fysioterapeut använt en spray innehållande clostebol för att behandla ett sår innan han fick massage och idrottsterapi.

“Detta fall har hängt över mig i nästan ett år, och processen hade fortfarande lång tid kvar innan ett slutgiltigt beslut kunde fattas, kanske inte förrän i slutet av året,” sa Sinner. “Jag har alltid accepterat att jag är ansvarig för mitt team och inser att WADA:s strikta regler är en viktig del av att skydda den sport jag älskar. På den grunden har jag accepterat WADA:s erbjudande att lösa detta ärende med en tre månaders avstängning.”

I januari 2025 försvarade Sinner sedan framgångsrikt sin titel på Melbourne Park och blev därmed bara den fjärde mannen sedan millennieskiftet att göra det, i sällskap med tennislegendarerna Andre Agassi, Roger Federer och Novak Djokovic. Vid det laget hade han redan cementerat sin status som nationalhjälte i Italien genom att vinna ATP Finals i Turin och spela en nyckelroll i landets andra raka Davis Cup-triumf.

Sinner, som drog sig ur Rotterdam Open den här månaden och därmed avstod från att försvara sin titel, har tidigare betraktats med viss skepsis i sitt hemland. Hans bakgrund i de tyskspråkiga delarna av Sydtyrolen och hans bosättning i Monaco ledde till att italienska medier och före detta tennisspelare ifrågasatte hans italienska identitet. Men nu har han blivit Italiens största sportstjärna efter att ha klättrat till toppen av tennisen och gått om Spaniens guldgosse Carlos Alcaraz – själv en fyrfaldig Grand Slam-mästare vid endast 21 års ålder.

Den kontroversiella lösningen av världens största dopningsfall har fått spelare att ifrågasätta sportens integritet: Beslutet motsade tidigare rättspraxis och existerande antidopningsregler

Många såg det som en ovanligt mild dom för världsettan

Kritiker menar att hans rankingstatus spelade en avgörande roll i utgången.

Fallet har uppenbarligenskakat förtroendet för antidopningssystemet och återuppväckt debatten om huruvida toppspelare behandlas förmånligare än andra. Missnöjet bland spelarna är påtagligt. “Processen är helt trasig,” sa världsfemman Jessica Pegula, medlem i WTA Players’ Council. “Jag tror inte att någon spelare litar på systemet just nu. Noll. Det ser fruktansvärt ut för sporten.”

Pegula, som var US Open-finalist förra året, kritiserade även bristen på konsekvens i hur dopningsfall hanteras och döms. “Oavsett vad man tror om Sinner, verkar det inte ens finnas en riktig process,” sa hon till journalister i Dubai.

Från början överklagade WADA ITIA:s beslut till Idrottens skiljedomstol (CAS). Först då fanns fortfarande ett visst förtroende för WADA – man förväntade sig att de skulle försvara idrottens rättvisa enligt principen om strikt ansvar, där idrottaren alltid bär ansvaret för vad som finns i deras system, oavsett avsikt eller vårdslöshet. Om fallet hade gått till CAS riskerade Sinner två års avstängning. I en oväntad vändning drog emellertid WADA tillbaka sin överklagan och slöt en överenskommelse med spelaren, vilket resulterade i en endast tre månaders avstängning.

Straffet var dessutom perfekt tajmat för att Sinner skulle kunna återvända innan Roland Garros och behålla viktiga rankingpoäng. “Jag hoppas att detta skapar ett prejudikat så att alla får en bättre chans att försvara sig än tidigare,” sa Daniil Medvedev, tidigare världsetta sarkastiskt.

Sinner-fallet har blottlagt allvarliga brister i tennisens antidopningssystem och fått många att ifrågasätta rättvisan i hur elitspelare behandlas. Beslutet har skapat en kris för WADA, ITIA och hela tennisens antidopningsstruktur, och förtroendet bland spelarna är allvarligt skadat. Kommer tennisen att kunna återfå sin trovärdighet?

Världsettan Aryna Sabalenka var också skeptisk: “Man blir mer medveten om sådana här saker och börjar tänka att om någon smörjer in dig med en kräm och du testar positivt, så kommer de efter dig och de kommer inte att tro på dig.” Hennes ord speglar en växande oro bland professionella spelare – rädslan för att bli straffad för externa faktorer utan en verklig chans att försvara sig.

Principen om strikt ansvar har bekräftats flera gånger av Idrottens skiljedomstol (CAS), som fastslår att blotta närvaron av en förbjuden substans utgör en överträdelse, oavsett avsikt. I det här fallet verkar dock tennisens styrande organ ha frångått dessa grundprinciper, vilket har eldat på misstankar om att externa intressen kan ha påverkat utgången.

En av de mest anmärkningsvärda aspekterna i denna saga är WADA:s agerande. Först drev organisationen en överklagan för att få en hårdare påföljd, men drog sig sedan plötsligt ur utan någon tydlig förklaring. Under normala omständigheter hade Sinner riskerat en tvåårig avstängning – eller åtminstone en längre avstängning än tre månader, i kombination med en rejäl minskning av rankingpoäng.

Det finns flera tidigare fall där spelare med liknande situationer har straffats betydligt hårdare. Ett uppmärksammat exempel är Guillermo Coria, den argentinske stjärnan som testade positivt för nandrolon under Barcelona Open 2001 efter att ha använt ett förorenat kosttillskott. Trots att han kunde bevisa sin oskuld, dömdes Coria till två års avstängning, som senare reducerades till sju månader. Skadan på hans karriär var dock oåterkallelig. Coria har inte varit tyst om den orättvisa han upplever i jämförelse med Sinner: “Jag fick inte samma behandling som honom. Den positiva dopningstesten förstörde mig – jag var på toppen av min karriär, men jag kom tillbaka fylld av bitterhet.” För att bevisa sin oskuld spenderade Coria sina besparingar på advokater, genetiska tester och till och med en lögndetektor i USA.

Kontrasten med Sinner är slående. Coria stängdes av och kämpade för att få sin dom reducerad. Sinner friades initialt, fortsatte att tävla och fick slutligen en tre månaders avstängning – precis när inga stora turneringar pågick.

Professional Tennis Players Association (PTPA), som Novak Djokovic var med och grundade, kritiserade kraftigt antidopningsmyndigheterna. I ett uttalande efter att domen fastställdes skrev organisationen: “’Systemet’ är inget system. Det är en klubb. Den så kallade fall-till-fall-bedömningen är egentligen bara en täckmantel för personliga uppgörelser, orättvis behandling och inkonsekventa beslut.”

Djokovic själv var öppet frustrerad över bristen på transparens och höll inte tillbaka i sin kritik: “Jag var riktigt frustrerad, precis som de flesta andra spelare, eftersom vi hölls i mörker i fem månader.” Den alltid frispråkige Nick Kyrgios var ännu mer rakt på sak: “Skyldig eller inte? En sorglig dag för tennisen. Det finns ingen rättvisa i sporten.” Den tidigare världstrean Stan Wawrinka var lika skoningslös: “Jag tror inte längre på en ren sport. Tre månader är inget straff för steroider.” Även Alexander Zverev var chockad över hur ärendet hanterades: “Det har varit en konstig situation, eftersom det har varit en lång process där han först friades. Sedan ville WADA ha en andra bedömning. Jag tror att det finns två möjligheter här: antingen är du oskyldig och då borde du inte stängas av. För om du inte är skyldig, då är du inte skyldig. Då ska du inte straffas. Men om du är skyldig, då tycker jag att tre månader inte är ett straff för steroidanvändning.”

Debatten handlar inte längre bara om Sinner som individ. Oavsett om han är skyldig eller oskyldig är den verkliga skandalen bristen på transparens i processen. Det handlar inte bara om att han fick ett milt straff – utan om att det förhandlades fram bakom stängda dörrar, utan tydliga kriterier och utan tillräcklig förklaring till spelarna eller allmänheten.

Daniil Medvedev påpekade en annan oroande aspekt: “Jag hoppas att alla får rätt att försvara sig, för ibland har spelare inte ens råd med en advokat.” Hans ord belyser den ekonomiska ojämlikheten i antidopningssystemet – där en spelare med resurser kan förhandla om sin dom, medan en mindre känd spelare riskerar att krossas av byråkratin.

I Italien firades nyheten som en lättnad för deras nya tennisikon, men runt om på touren ser bilden helt annorlunda ut. För många har beslutet öppnat en farlig lucka i tennisen, där straff verkar bestämmas mer av status och resurser än av de fastställda reglerna. Förtroendet för tennisens antidopningssystem har nått sin lägsta punkt någonsin.

I tennis som alltid har framhållit sin integritet, kan den här sprickan bli svår att laga i framtiden – och tveksamheten avseende dopingrättvisan smittar av sig på alla andra idrottsgrenars antidoping också.

Yttterligare ett fall av doping beroende på Trofodermin – avgjort av CAS

Mariano Tammaro är en italiensk tennisspelare. Han föddes den 27 februari 2004 och har haft en högsta ITF-juniorranking på 106. Han deltog den 11 oktober 2021 i en ”Challenger-tävling” som hölls i Neapel, Italien, från 11 oktober 2021 till 17 oktober 2021 tack vare ett ”Wild Card” som beviljades av det italienska tennisförbundet 24 timmar före start. Tammaro var då sjutton år gammal.

Den 11 oktober 2021 lämnade han ett urinprov under tävlingen. Det transporterades till det WADA-ackrediterade laboratoriet i Montreal, Kanada för analys. Den 30 oktober 2021 rapporterade laboratoriet till Internationella Tennisförbundet (ITF) att en Clostebol-metabolit hade upptäckts i spelarens A-prov med en uppskattad koncentration på cirka 40 pg/mL (0,04 ng/mL).

Tammaro förklarade tidigt att förekomsten av Clostebol kunde härledas till användningen av produkten Trofodermin i sprayform, som spelarens far, Marco Tammaro, sprayade en gång den 1 oktober 2021 eller 2 oktober 2021 på ett sår som spelarens hade fått på sitt knä mellan 25-26 september 2021 och som läkte dåligt.

Den 30 november 2021 rapporterade laboratoriet att B-provet bekräftade närvaron av Clostebol-metaboliten.

Den 29 juli 2022 hölls en förhandling via videokonferens. Förutom en oberoende domstol utsedd av ITF var parterna och deras representanter var närvarande. Domstolen beslutade:

att spelaren har begått en överträdelse av antidopingreglerna

att stänga av spelaren i två år, med start från datumet för beslutet. Den period av provisorisk avstängning som ålagts spelaren från den 30 november 2021 till datumet för den oberoende tribunalens beslut ska avräknas från den totala perioden av otillåtlighet, vilket innebär att den börjar den 30 november 2021 och slutar kl. 23:59 den 29 november 2023.

Den 12 september 2022 överklagade Mariano Tammaro till CAS (CAS 2022/A/9141).

Den 16 februari 2023 (sexton månader efter det inträffade och fem månader efter överklagandet) hölls en muntlig förhandling i CAS lokaler i Lausanne, Schweiz.

Mariano Tammaro berättade då att han föll under ett träningspass och skadade benet. I början blödde såret mycket. Under de följande dagarna blev det en röd ring runt såret och gul vätska sipprade ut från det. Efter ungefär en vecka blev situationen värre. På kvällen den 1 eller 2 oktober 2021 berättade han för sina föräldrar att det förmodligen hade varit den värsta dagen för såret, eftersom han hade varit tvungen att byta bandage ofta och mycket gul vätska hade sipprat ut. Han pratade om såret med sin far när fadern hämtade honom från träningen. När han kom hem gick han in i badrummet, klädde av sig och tog en dusch. När han klädde av sig såg föräldrarna såret. Hans mamma sa åt honom att ta en dusch, men han såg på sina föräldrars kroppsspråk att de var oroliga. Vanligtvis kom han hem vid cirka 18:30/19:00, men han kom inte ihåg vilken tid han exakt kom hem den kvällen.

När spelaren hade duschat klart, satte han på sig sin handduk och satte sig på toalettlocket i kanske fem sekunder, innan hans far kom in i badrummet. Han visste inte hur hans far visste att han var klar med duschen. Spelaren blev inte förvånad över att fadern kom in i badrummet eftersom hans far hade kommit in i badrummet de tidigare kvällarna också. Medan han satt på toalettlocket, sprayade fadern plötsligt en produkt på hans ben vid såret. Spelaren märkte först efteråt att fadern hade använt en annan spray än den han hade använt de tidigare kvällarna. När spelaren frågade sin far vad han hade gjort, svarade fadern i en auktoritär ton och var lite irriterad över spelarens fråga. Spelaren var lugn eftersom han litade på sin far, och eftersom fadern sa att han hade kontrollerat produkten. Spelaren hade aldrig sett läkemedelsförpackningen för sprayen före förhöret ITF-domstolen. När hans far använde sprayen tänkte spelaren aldrig att detta kunde leda till ett dopingproblem. Han hade aldrig ifrågasatt när hans far gav honom medicin, och han litade på sin far. Han bad inte sin far om att få titta på flaskan eftersom hans far sa att han hade kontrollerat produkten. Följande dag förbättrades såret, och spelaren använde inte sprayen igen. Han insåg först att det var ett dopingproblem när han fick dopingmeddelandet. Spelaren trodde att det var ett skämt. Han blev förvånad över att en spray på ett sår kunde vara doping. Han sa att hans far var en ”auktoritet”, att han var 17 år gammal och att han lydde sin far. Spelaren var mycket försiktig med sin medicinering och använde sällan mediciner. Han hade utvecklat en rutin där han kontrollerade sin medicin med sin läkare, tränare och gjorde egna undersökningar. Han förstod att han skulle ta en risk om han tog medicin utan dessa kontroller.

Spelarens far ringde doktor Riccardo Bernabò angående ett eget sår i juli 2020. Läkaren sa åt fadern att använda Trofodermin-spray som mest två till tre gånger om dagen under flera dagar, under förutsättning att såret inte läkte. Han gjorde en sammanblandning under den första förhandlingen inför den oberoende tribunalen. Han talade inte med spelarens far i oktober 2021, utan i februari 2022. I februari 2022 berättade fadern att han hade använt samma spray för sin son. Dr. Bernabò är en allmänläkare och har haft praktik sedan 1984. Han sa att det var en svår fråga om fadern hade applicerat sprayen på sin son utan att ge någon förklaring till vad han gav och varför, eller om fadern hade applicerat sprayen på sin son genom att förklara att han gav honom en spray som han hade använt tidigare och som skulle hjälpa hans sår. Dr. Bernabò känner spelaren och spelaren hade alltid varit mycket försiktig med användningen av medicin. Dr. Bernabò tror att både fadern och sonen underskattade mängden spray och hur den användes.

När fadern insåg att hans son hade duschat klart, gick han, som vanligt, in i badrummet för att desinficera såret (vilket han hade gjort de tidigare dagarna med väteperoxid). Fadern höll i sprayen och sprayade direkt på såret för att täcka det. Fadern hade inte sagt något till sin son innan han använde sprayen. Det var ingen nödsituation, men det var en impulsiv reaktion. Han hade haft en diskussion med sin fru några ögonblick tidigare och hon hade varit mycket orolig och insisterat på att göra något annorlunda än tidigare, inte bara desinficera. Faderns handling var ett försök att lösa problemet. Enligt hans uppfattning gjorde han något bra för sin pojke, och han tog hänsyn till vad hans fru ville att han skulle göra. Han var övertygad om att han behövde applicera något på såret, eftersom han trodde att såret kunde utvecklas på samma sätt som hans eget.

Fadern informerade inte sin son när han använde sprayen på honom. Han agerade på samma sätt som de tidigare dagarna. Fadern sa till sonen att han hade kontrollerat flaskan och att det inte fanns något piktogram på sprayen. Det var det enda han kontrollerade. Eftersom det inte fanns något innehållsförteckning eller varning på flaskan, undersökte han den inte vidare. Under veckan innan Trofodermin-sprayen användes, hade fadern använt väteperoxid på såret. Han frågade inte en apotekare om råd, men han kom ihåg rådet han hade fått från sin läkare året innan. Hans fru påminde honom om läkarens råd.

Fadern hade använt Trofodermin-sprayen ett år tidigare efter rekommendation från sin husläkare. När han fick frågan om läkaren hade sagt till honom (året innan) att han kunde använda Trofodermin-sprayen på andra möjliga sår liknande hans eget, även på andra personer, svarade fadern jakande.

Fadern kom ihåg att han hade applicerat sprayen två gånger om dagen i flera dagar, tills han såg en skorpa på sitt sår. Han bekräftade att han endast hade använt sprayen en gång på sin son, eftersom såret var mycket annorlunda nästa dag, med en skorpa som gjorde det hårdare.

Sedan hans son var tre år gammal, var det alltid en kamp när han var tvungen att ge honom tabletter. Han har aldrig tvingat på sin son medicin sedan sonen var tillräckligt gammal för att förstå och interagera med honom.

Vid förhandlingen kan i huvudsak Mariano Tammaro ståndpunkt sammanfattas enligt följande:

Han ifrågasatte inte att han testat positivt för en Clostebol-metabolit i ett urintest han lämnade under tävling den 11 oktober 2021. Spelaren bestridde dock konsekvenserna av det positiva provet enligt beslutet från den oberoende domstolen

Mariano Tammaros deltagande i tävlingen var av en slump, då det var första gången han spelade i en ATP-tävling och detta berodde enbart på ett Wild Card som tilldelades av det italienska tennisförbundet bara 24 timmar före tävlingens start.

Gällande om spelaren kvalificerades som en skyddad person enligt definitionen i reglerna, gjorde den oberoende domstolen ett misstag genom att ta hänsyn till evenemanget där urinprovet togs. Frågan om spelaren hade deltagit i en internationell tävling i en öppen kategori kunde endast besvaras med hänvisning till händelser före tiden då dopingöverträdelsen inträffade, och inte till turneringen där det aktuella urinprovet togs.

Gällande källan till det förbjudna ämnet berodde närvaron av Clostebol i hans urin på att hans far applicerade Trofodermin-sprayen på hans knä vid endast ett tillfälle, antingen den 1 eller 2 oktober 2021. Spelaren var föremål för sin faders impulsiva och plötsliga, och därmed oförutsägbara och oundvikliga, handling, då fadern tog initiativet att spraya Trofodermin på spelarens knä innan spelaren hann inse vad som hände. Efter appliceringen av sprayen frågade han sin far vilken spray som hade använts och om produkten bar antidopingmärkning eller någon annan indikation på förbjudna ämnen.

Mariano Tammaro lämnade in en teknisk rapport daterad 17 december 2021 av Dr Luigi Sabbatella, en forensisk biolog och teknisk konsult för forensisk toxikologi, som innehöll en analys av urinprovsresultaten. Enligt rapporten var ursprunget till den minimala närvaron av Clostebol som hittades i spelarens urin – lika med 0,04 ng/mL – konsekvent och kompatibel med användningen av sprayen Trofodermin, vid endast ett tillfälle, den 1 eller 2 oktober 2021.

Till stöd för sina uttalanden om faktiska omständigheter förlitade sig spelaren på sina egna skriftliga uttalanden och vittnesmål samt på vittnesmål från sin far, sin mor, doktor Luigi Sabbatella, Domenico Picardi (spelarens tränare) och Riccardo Bernabò (läkaren som hade ordinerat Trofodermin-sprayen till fadern i juli 2020).

Spelaren anslöt sig till den oberoende domstolen bedömning att det positiva provet inte var avsiktlig enligt artikel 10.2.3 i 2021 reglerna. Han förklarade att den oberoende tribunalen

fann att de detaljerade vittnesmålen från spelaren, spelarens far och mor samt Dr Bernabò var trovärdiga

tog i beaktande att spelaren, vid tidpunkten för händelserna, var minderårig och underkastad sina föräldrars beslut

ansåg att det förbjudna ämnet endast sprayades en gång och att det var osannolikt att detta var ett avsiktligt försök att förbättra prestation bättre eller fuska, eftersom spelaren inte var i tävling och inte var planerad att delta i en tävling förrän den 10 oktober 2021, den dag han fick Wild Card

ansåg att även om spelaren hade fått antidopingutbildning, var han inte en etablerad elitidrottare, hade en kort karriär inom tennisen med endast en ungdomsturneringstitel, och hade ingen betydande erfarenhet av antidoping-praxis och exponering för potentiellt riskfyllda situationer

tog i beaktande att det inte är ovanligt för en minderårig i hans situation att lita på föräldrar i frågor som rör hälsa eller medicinsk behandling utan att ifrågasätta deras beslut

Spelaren bestred dock den oberoende tribunalens uppfattning att han inte fullgjorde sin plikt att skydda sig mot doping. Enligt spelarens uppfattning bar han ingen skuld eller vårdslöshet för det positiva provet, vilket skulle leda till ett undanröjande av avstängningen. Spelaren hävdade att den oberoende tribunalen inte beaktade att

produkten användes av fadern på råd av Dr. Bernabò

produkten sprayades vid ett enda tillfälle

spelaren var minderårig vid den aktuella tiden

spelaren var underkastad sin fars auktoritet som förebrådde honom för de frågor spelaren, hans son, ställde

det inte fanns någon plan att delta i sporttävlingar.

Under dessa omständigheter är det förståeligt att spelaren inte vidtog några åtgärder, under de följande dagarna, för att genomföra ytterligare verifieringar.

Alternativt hävdade spelaren att han inte hade någon betydande skuld eller vårdslöshet för det positiva dopingprovet. Objektivt sett är det inte korrekt att finna att spelaren inte tog några antidopingförsiktighetsåtgärder före, under eller efter appliceringen av sprayen, eftersom spelaren inte var i en position att ta sådana försiktighetsåtgärder före eller under appliceringen på grund av sin fars plötsliga handling. Det måste beaktas att det var en isolerad händelse och att spelaren var i träning och deltog inte i någon sporttävling, och planerade inte heller att göra det, och hans deltagande i evenemanget kom endast till stånd på grund av att han fick ett Wild Card.

Till ytterligare stöd för sin ståndpunkt hävdade spelaren att den oberoende tribunalens beslut – i termer av påföljd – var orättvist och oproportionerligt. Spelaren hänvisade till fallen CAS 2017/A/5301 & 5302, Alejandro Licea (ITF-beslut daterat 5 november 2020) och Elsa Wan (ITF-beslut daterat 8 april 2022) och argumenterade, bland annat, att minderårighet och begränsad erfarenhet i internationella tävlingar beaktades vid gradering av idrottarnas skuld. Spelaren hänvisade också till fallet CAS 2017/A/5317.

Internationella Tennisförbundet hävdade att spelarens och hans föräldrars berättelse om att fadern administrerade Trofodermin-sprayen var inkonsekvent och osannolik. För det första var spelarens och hans föräldrars version av när/var de såg spelarens sår den 1 eller 2 oktober 2021, och vad som diskuterades, inkonsekvent och osannolik. Spelarens vittnesmål, som bekräftades av fadern, skiljer sig från moderns vittnesmål. Modern vittnade att fadern inte var närvarande när spelaren klädde av sig i badrummet och att fadern hade berättat för henne att han redan hade sett såret i bilen. För ITF är det inte trovärdigt att föräldrarna inte vid detta tillfälle diskuterade med spelaren vad som kunde och/eller borde göras med spelarens sår.

För det andra var föräldrarnas version om vem som sökte och hittade flaskan med Trofodermin-sprayen inkonsekvent och osannolik. Fadern vittnade att modern hade sökt efter sprayen och överlämnat den till honom, medan moderns vittnesmål var annorlunda och inkonsekvent.

För det tredje var föräldrarnas version om hur länge fadern hade flaskan med Trofodermin-sprayen i sin ägo innan han applicerade den på spelarens sår inkonsekvent och osannolik. Fadern vittnade att han gick in i badrummet omedelbart efter att spelaren hade duschat klart. Han förklarade att han fick flaskan med Trofodermin-spray från sin fru, gick in i badrummet och applicerade sprayen på spelarens sår i en sammanhängande handling.

För det fjärde var spelarens och hans föräldrars version om appliceringen av Trofodermin-sprayen osannolik. Spelaren och hans far beskrev appliceringen av Trofodermin-sprayen som en nödsituation.

För det femte underminerades spelarens och hans föräldrars version om varför Trofodermin-sprayen applicerades endast vid ett tillfälle av Dr Bernabòs vittnesmål och är osannolik. Dr Bernabò vittnade att han rekommenderade att använda sprayen två eller tre gånger om dagen, och att sprayen enligt hans erfarenhet fungerade bättre när den applicerades tre gånger om dagen.

För det sjätte är spelarens och föräldrarnas bevis på att de mindes appliceringen av Trofodermin-sprayen endast några timmar efter att Dr Marassi hade sagt åt dem att söka igenom medicinerna i huset för att hitta källan till antidopingsregeln otrolig. Spelarens föräldrar skulle omedelbart ha erinrat händelserna den 1 eller 2 oktober 2021, eftersom de beskrev denna kväll som en nödsituation och att spelaren sällan använder medicin alls, och endast om det rekommenderades av Dr. Marassi.

Den oberoende domstolen påpekade dock kan det förväntas att ett vittnes förmåga att minnas detaljer om en specifik händelse, både skriftligen och muntligen under en förhandling, vid olika tidpunkter månader efter den händelsen kan leda till små variationer eller till och med förvirring i vittnets förklaringar. Vidare indikerar vissa inkonsekvenser gällande frågor som vittnet anser vara mindre viktiga – såsom hur länge exakt fadern höll flaskan i sina händer innan han applicerade den på spelaren – att det inte är en välövad och koreograferad berättelse, utan snarare sanningen. Panelen beaktar också svårigheten att ge skriftliga och muntliga bevis på italienska innan de översätts till engelska, vilket i sig kan leda till vissa skillnader och nyanser i de termer som används och översätts. Faktum är att parterna och deras juridiska ombud kom överens om vissa ändringar i översättningen av de muntliga vittnesmålen från modern i protokollet från förhandlingen inför den oberoende domstolen.

Medan spelaren duschade diskuterade föräldrarna såret. Modern – med hjälp av fadern – letade efter Trofodermin-sprayen, som modern fann utan originalförpackning och bipacksedel. Modern överlämnade flaskan till sin make, som höll sprayen i händerna under en viss tid, mellan 10 och 30 minuter, innan spelaren var klar med duschen. Under den tiden undersökte fadern Trofodermin-sprayen och hittade ingen antidopingmärkning.

Nästa dag hade spelarens sår en skorpa utan röd halo runt sig. Varken spelaren eller föräldrarna applicerade Trofodermin-sprayen en andra gång på spelarens sår. Att såret existerade och att det senare läkte bekräftas av ett fotografi av spelarens knä som visar det aktuella ärret.

Domstolen bedömde endast spelarens personliga och individuella skuld för hans positiva dopingprov. Som bekräftats i CAS 2017/A/5301 & 5302-fallet, omfattar spelarens ansvar emellertid även ansvar för beteendet hos hans entourage, det vill säga hans tränare, medicinska personal samt familjemedlemmar (CAS 2017/A/5301 & 5302, para. 198). I CAS 2017/A/5301 & 5302-fallet bedömdes dock inte relationen mellan idrottarens egen skuld och skuld som kan tillskrivas hennes entourage. Det konstaterades endast att ”den personliga avvikelsen från de objektiva och subjektiva vårdstandarder som förväntas av henne, tillsammans med hennes mors skuld som tillskrivs henne, utgör en lätt grad av skuld” (CAS 2017/A/5301 & 5302, para. 206).

I det aktuella fallet avvek spelarens föräldrar från de objektiva och subjektiva vårdstandarder som förväntades av dem. Modern slängde förpackningen och bipacksedeln till Trofodermin-sprayen, vilket skulle ha möjliggjort en omedelbar och mer grundlig studie av antidoping-riskerna när de ville använda sprayen på sonens sår. Fadern, enligt överenskommelse eller till och med uppmaning från modern, applicerade Trofodermin-sprayen på spelarens sår, efter endast en hastig granskning av sprayflaskan. Enligt domstolen är föräldrarnas objektiva och subjektiva skuld mer allvarlig än spelarens skuld. Dock, under de särskilda omständigheterna i det aktuella fallet, kan föräldrarnas skuld inte öka spelarens skuld. Efter en noggrann och grundlig bedömning av faktumen i fallet och en omfattande vittnesprövning drog panelen slutsatsen att spelaren varken samtyckte till appliceringen av Trofodermin-sprayen av sin far eller delegerade medicinsk behandling av sitt sår till fadern i den utsträckning att fadern skulle ha kunnat utöva sitt omdöme om hur såret skulle behandlas. Spelarens skuld är begränsad till hans försummelser efter den ofrivilliga appliceringen av Trofodermin-sprayen av hans far. Faderns (och moderns) avvikelse från försiktig-hetsstandarden före och under användningen av det förbjudna ämnet kan inte tillskrivas spelaren. Det skulle ha varit annorlunda om spelaren hade samtyckt till användningen av Trofodermin-sprayen av sin far, eller om spelaren hade tillåtit sin far att behandla såret efter faderns eget omdöme.

Det aktuella fallet måste särskiljas från fall där ett förbjudet ämne administreras av en läkare eller tränare utan avslöjande. Anledningen är att, till skillnad från i det aktuella fallet, där spelarens föräldrar agerade på eget initiativ, är idrottare ansvariga för sitt val av medicinsk personal och för att ge personalen lämpliga råd. Det samma gäller för sabotage av idrottares mat eller dryck av en tränare eller familjemedlem, eftersom idrottarna är ansvariga för vad de konsumerar och till vem de ger tillgång till sin mat eller dryck. Därmed skiljer sig detta fall från CAS 2017/A/5301 & 5302, där CAS tillskrev skulden för idrottarens mors agerande till idrottaren ”eftersom hon överlät till sin mor att förbereda måltiden hon åt” (CAS 2017/A/5301 & 5302, para. 199).

Baserat på parternas skriftliga och muntliga inlagor samt bevisningen, kom panelen till följande slutsats:

Spelaren begick ett regelbrott på grund av närvaron av Clostebol i hans kropp den 11 oktober 2021

Spelaren har med rimlig sannolikhetens visat att källan till Clostebol som fanns i hans prov var den engångsadministration av Trofodermin-sprayen som fadern gav till spelarens sår den 1 eller 2 oktober 2021, utan spelarens föregående samtycke.

Spelaren var en minderårig person vid tillfället för administreringen av Trofodermin-sprayen men förlorade status som protected person när han deltog i evenemanget den 11 oktober 2021

Spelaren hade ingen väsentlig skuld eller vårdslöshet. Hans totala objektiva och subjektiva skuld är lätt. 15 månaders avstängning ska åläggas spelaren.

Följaktligen delvis bifalls det överklagande som spelaren lämnade in den 12 september 2022 mot den överklagade beslutet, och det överklagade beslutet delvis undanröjs.

Court of Arbitration for Sport beslutar att:

Det överklagande som Mariano Tammaro lämnade in den 12 september 2022 mot beslutet fattat den 25 augusti 2022 av det oberoende domstolen vid International Tennis Federation (ITF) bifalls delvis.

Beslutet fattat den 25 augusti 2022 av det oberoende domstolen vid International Tennis Federation (ITF) undanröjs delvis. Den tredje punkten i paragraf 109 i beslutet från det oberoende tribunalet vid International Tennis Federation (ITF) undanröjs och ersätts med följande:

Mariano Tammaro förklaras vara förbjuden att delta i någon tävling, evenemang eller annan aktivitet eller finansiering i enlighet med Tennisens Anti-Doping Programm under en period av femton månader som börjar den 30 november 2021.

Domstolens generella slutsatser

Mindre inkonsekvenser ifrågasätter inte idrottarens vittnesmål om hur den förbjudna substansen kommit in i kroppen. Det är förväntat att ett vittnes förmåga att minnas detaljer av en specifik händelse, skriftligt eller muntligt i en förhandling, vid olika tidpunkter under månaderna efter händelsen kan leda till små variationer i vittnets förklaringar. Dessutom kan översättningen av vittnesmål till engelska leda till vissa skillnader och nyanser i de termer som används och översätts. Vad som är viktigare är de obestridda fakta.

Det krävs största omsorg för att veta eller misstänka att en förbjuden substans eller metod har använts eller administrerats eller att en antidopingregel på annat sätt har överträtts, och detta är inte begränsat till det ögonblick när den förbjudna substansen används eller administreras (och perioden före) utan sträcker sig till idrottarens efterföljande beteende. I detta avseende agerar en spelare som inte hade möjlighet att invända mot den medicinska behandling han fick men som inte ens tänkte på att genomföra de mest grundläggande undersökningarna för att ta reda på vad som hade använts på honom, uppenbarligen inte utan skuld eller vårdslöshet och är ansvarig för överträdelsen av antidopingreglerna.

Enligt 2021 Tennis Anti-Doping Programme (TADP) förlorar en idrottare som inte fyllt 18 år men deltar i en internationell tävling i en öppen kategori sin status som skyddad person och bör få samma behandling som andra elitidrottare som han tävlar mot. Om närvaron av den icke-specificerade substansen upptäcks efter att spelaren deltagit i det aktuella evenemanget, gäller inte det mer flexibla sanktionssystemet som ges till skyddade personer, det vill säga borttagande av avstängningsperioden om den skyddade personen inte har någon betydande skuld.

När en icke-specificerad substans är inblandad relateras straffet till grader av skuld. Skuldenivån eller vårdslösheten beror alltid på omständigheterna i det aktuella fallet. Även om likheter med befintliga beslut kan ge vissa indikationer, måste varje fall avgöras individuellt. Både den objektiva och den subjektiva graden av skuld bör beaktas. Som en ytterligare mildrande faktor vid fastställande av spelarens objektiva grad av skuld är det relevant att produkten användes endast en gång och inte över en längre tidsperiod.

När det gäller den subjektiva graden av skuld är spelarens ålder en relevant faktor. Likaså är det faktum att spelaren inte följde den omsorgsstandard som rimligen kunde förväntas av en person i spelarens situation när han fortfarande var en skyddad person, det vill säga när den okända produkten gavs till honom, och aldrig hade deltagit i ett täckt evenemang tidigare, också relevant.

I princip omfattar spelarens ansvar att han är ansvarig för sitt följeslagares beteende, vare sig det är hans tränare, hans medicinska personal eller medlemmarna i hans familj. Däremot, när spelarens föräldrars objektiva och subjektiva skuld är allvarligare än spelarens skuld, särskilt eftersom de beslutat att applicera den aktuella produkten på spelaren utan hans samtycke och utan att utföra tillräckliga antidopingkontroller före, under och efter tillförseln av produkten, kan föräldrarnas skuld inte öka spelarens skuld, vilken är begränsad till hans försummelser efter den oavsiktliga appliceringen av produkten av hans föräldrar.

En brasiliansk och en rysk tennisspelare avstängd för doping

The International Tennis Integrity Agency (ITIA) meddelade den 12 september 2024 att Nicolas Zanellato, en 22-årig tennisspelare från Brasilien, har blivit tillfälligt avstängd enligt Tennis Anti-Doping Program (TADP) för ett positivt prov innehållande boldenon.

Zanellato, som nådde sin högsta världsranking i singel på plats 458 i april 2024, lämnade ett tävlingsprov under en ATP Challenger-turnering i Ibagué, Colombia, den 25 juni 2024. Provet delades upp i A- och B-prover, och analysen visade att A-provet innehöll boldenon, som klassificeras som en anabol steroid (kategori S1 i 2024 års förbjudna lista från WADA). Boldenon är ett icke-specifierat ämne. Analysen av B-provet bekräftade därefter resultatet från A-provet.

Fynd av icke-specifierade substanser medför en obligatorisk tillfällig avstängning – i Zanellatos fall har detta gällt sedan den 12 augusti 2024. Den 20 augusti 2024 utnyttjade Zanellato sin rätt enligt TADP att överklaga den tillfälliga avstängningen inför en oberoende domstolsordförande. Den 22 augusti 2024 hörde ordföranden muntliga argument från spelaren och ITIA, men avslog överklagandet eftersom bevisen som lämnades in var ”klart otillräckliga” för att nå den nödvändiga beviströskeln.

ITIA bekräftar den 14 september att också Daniil Savelev, en 23-årig tennisspelare från Ryssland, har blivit tillfälligt avstängd.

Savelev, som nådde sin högsta världsranking i dubbel på plats 1486 i augusti 2022, lämnade ett tävlingsprov under en ITF World Tennis Tour M15-turnering i Hillcrest, Sydafrika, den 3 juli 2024.

Provet delades upp i A- och B-prover, och analysen visade att A-provet innehöll meldonium, ett ämne som är förbjudet enligt TADP och klassificeras som en hormon- och metabolism-modulator (sektion S4 i 2024 års förbjudna lista från WADA).

Meldonium är ett icke-specifierat ämne, och Savelev hade inget giltigt medicinskt dispensför det. Fynd av icke-specifierade substanser medför en obligatorisk tillfällig avstängning – i Savelevs fall har detta gällt sedan den 20 augusti 2024. Spelare har rätt att överklaga en sådan tillfällig avstängning inför en oberoende tribunalordförande, men Savelev valde att inte överklaga.

18-årig tjeckisk tennisbegåvning avstängd för trimetazidin

Internationella Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftade fredag den 10 maj 2024 att Nicola Bartunkova, som nådde sin karriärhögsta världsranking i singel på plats 226 i april 2024, lämnade prover som testades positivt för TMZ medan hon tävlade i en ITF W50-turnering i Trnava, Slovakien, i februari och en ITF W75-turnering i Maribor, Slovenien, i mars. Den 18-åriga spelaren nådde finalen i flickornas singel på Wimbledon förra året, där hon förlorade mot amerikanskan Clervie Ngounoue, och spelade också i singel-semifinalen och dubbel-finalen på Junior French Open 2022. Hon har temporärt avstängts av tennisens antidoping-kommission, eftersom trimetazidin av WADA är dopingklassade i gruppen för hormon- och metabola modulatorer. Kommissionensa att det andra testet i Maribor bekräftade de tidigare resultaten från Trnava. Fynd för icke specificerade ämnen medftör en obligatorisk temporär avstängning, vilket i fallet med den tjeckiska spelaren är effektiv från den 16 april och förhindrar henne från att spela, träna eller delta i någon tennisaktivitet som är auktoriserad.

TMZ fick global uppmärksamhet den 20 april när New York Times och den tyska TV-kanalen ARD rapporterade att 23 kinesiska simmare hade testats positivt för drogen inför OS i Tokyo 2021. Många nationella antidopoinggrupper, federationer och idrottsfederatione reagerade med ilska på avslöjandena och pekade på ryska konståkaren Kamila Valieva, som fick ett fyraårigt förbud efter att ha testats positivt för samma substans 2022, som ett tydligt fall av dubbelstandard. WADA har sedan dess försökt att mildra den växande kritiken över dess hantering av skandalen genom att meddela en oberoende utredning ledd av den tidigare schweiziska åklagaren Eric Cottier. Förra veckan dök ännu ett TMZ-fall upp som involverade den olympiska flyktingteamlöparen Anjelina Nadai Lohalith, som också temporärt avstängdes efter att ha testats positivt trimetazidin. Athletics Integrity Unit (AIU), precis som ITIA i fallet med Bartunkova, har temporärt avstängt Lohalith i väntan på ett slutgiltigt beslut.

Den 18-åriga spelaren testade positivt för trimetazidin vid två tillfällen: under en ITF W50-turnering i februari i Trnava, Slovakien, och följande månad vid en ITF W75-tävling i Maribor, Slovenien. Den upptäckta substansen fungerar som en hormonell och metabolisk modulator som förbättrar fysisk prestation och uthållighet. Efter en grundlig utredning meddelade ITIA att de positiva trimetazidintesterna orsakades av kontaminering i ett tillskott som innehöll mjölktistelextrakt. ITIA medgav att överträdelsen var oavsiktlig och att spelaren inte hade någon betydande skuld eller vårdslöshet.

Bartunková stängdes av provisoriskt i april efter att ha nått sin högsta singelranking på 226 i världen. Vid den tiden skickade ITIA ett förhandsmeddelande om en dopingregelöver-trädelse, vilket ledde till hennes provisoriska avstängning från det datumet. Den 27 oktober informerade den tjeckiska spelaren ITIA om att hon hade identifierat ett kontaminerat tillskott som källan till trimetazidinet som hittats i hennes prov. ITIA instruerade därefter ett oberoende, av WADA ackrediterat, laboratorium för idrottsmedicinsk forskning och testning att analysera tillskottet. Baserat på resultaten och Bartunkovás vittnesmål bekräftade ITIA att överträdelsen inte var avsiktlig.

Med beaktande av tidigare fall enligt WADA_S regler och med beaktande av substansens natur samt omständigheterna kring spelaren, föreslog ITIA en sex månader lång avstängning för Bartunková, med avdrag för den period hon redan avtjänat under provisorisk avstängning.ITIA noterade vidare att tonåringens resultat mellan det första positiva testet i februari och starten av hennes avstängning i april har diskvalificerats, med undantag för en förstamatch-seger vid W75-tävlingen i mars i Říčany, Tjeckien, där hon lämnade ett negativt prov. Bartunková accepterade sanktionen och har fått klartecken att återvända till tävling.

Iga Świątek stängdes av en månad, Simona Halep i nio månader

Den polska superstjärnan Iga Świątek blev avstängd en månad efter att ha testat positivt för trimetazidin, vilket International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftade den 28 november 2024. Den femfaldiga Grand Slam-mästaren testade positivt utanför tävling i augusti och blev provisoriskt avstängd — vilket gjorde att hon missade tre turneringar. Under sin provisoriska avstängning missade Świątek Korea Open, China Open och Wuhan Open och förlorade även prispengarna på 158 944 dollar från Cincinnati Open. Hon föll också från att vara rankad världsetta till nummer två.

Måndagen den 12 augusti 2024, inför sitt deltagande i Cincinnati Open i USA, lämnade Świątek ett dopingstest utanför tävling genom ett urinprov i enlighet med Tennisens antidopingsprogram (TADP). Provet transporterades till det WADA-ackrediterade labora-toriet i Montreal, Kanada, som påvisade närvaron av trimetazidin (TMZ) i A-provet. Följakt-ligen skickade ITIA den 12 september 2024 en formell underrättelse om förestående anklagelser till spelaren. Eftersom TMZ inte är klassificerat som ett specificerat ämne enligt reglerna, blev hon föremål för en obligatorisk provisorisk avstängning. Laboratoriet analyserade därefter B-provet och rapporterade den 19 september 2024 att TMZ hade påträffats också i B-provet-

Den 22 september 2024, inom den 10-dagarsfrist som ITIA fastställt, lämnade Świątek in en ansökan om att häva den provisoriska avstängningen. Sammanfattningsvis förnekade hon att hon medvetet eller avsiktligt hade använt TMZ och uppgav att hon inte kunnat identifiera källan till TMZ i sitt prov, men hävdade att TMZ måste ha intagits oavsiktligt genom miljöföro-rening eller en kontaminerad produkt.

Den 26 september 2024 lämnade spelaren in svarsinlagor och förklarade att hon hade anlitat experter för att analysera olika produkter som hon hade använt vid tiden för provtagningen. Hon hävdade att analysresultaten visade att en melatoninprodukt (LEK-AM Melatonina 1 mg) som hon hade intagit vid tiden för provtagningen var kontaminerad med TMZ.

ITIA inledde därefter samtal med SMRTL-laboratoriet i Salt Lake City, ett av de ledande WADA-ackrediterade laboratorierna för analys av kontaminerade produkter, för att fastställa om laboratoriet kunde utföra en snabb, oberoende analys av produkten. SMRTL bekräftade under helgen att detta var möjligt, och måndagen den 30 september 2024 meddelade ITIA spelarens juridiska ombud att de behövde verifiera spelarens analysresultat genom en oberoende laboratorieanalys. SMRTL stod redo att genomföra analysen och skulle också bekräfta att farmakokinetiken och andra undersökningar var förenliga med kontaminering, innan ITIA kunde acceptera att den provisoriska avstängningen kunde hävas enligt TADP.

Den 1 oktober 2024 meddelade ordföranden för den oberoende ITIA-domstolen, som hade utsetts för att besluta i spelarens ärende, att han preliminärt ansåg att beslutet om att häva den provisoriska avstängningen skulle skjutas upp tills den oberoende analysen av produkten var slutförd.

På ITIA:s begäran ordnade spelarens juridiska ombud så att följande skickades till SMRTL:

resterna av den öppnade förpackningen av produkten som spelaren hade använt före provtagningen

en förseglad förpackning av produkten från samma batch som spelaren hade använt före provtagningen

ITIA försökte också självständigt skaffa en förpackning från samma batch, men detta var inte möjligt på grund av produktens utgångsdatum och tillverkarens uteblivna svar. ITIA verifie-rade dock att den förseglade förpackning som spelaren tillhandahöll kom från samma batch (batchnumren stämde överens), och att den förseglade förpackningen hade en manipu-leringssäker försegling.

Den oberoende analys som SMRTL genomförde på resterna av den öppnade behållaren av produkten som spelaren använde före provtagningen upptäckte TMZ i den krossade tabletten samt i lägre koncentrationer på tablettens yta och på insidan av behållaren. SMRTL analyserade även en oöppnad behållare från samma batch som den spelaren använde före provtagningen. Behållaren visade inga tecken på manipulation, och plastförseglingen på locket var intakt när SMRTL mottog behållaren och bröts först vid öppnandet.

SMRTL upptäckte TMZ i de krossade tabletterna samt i lägre koncentrationer på ytan av två av de tre tabletterna och på insidan av behållaren. Att de högsta koncentrationerna av TMZ fanns i de krossade tabletterna tyder på att kontamineringen skedde under tillverkningen av tabletterna.

ITIA försökte vid upprepade tillfällen att kontakta tillverkaren av produkten via telefon och e-post, men fick inget svar. ITIA verifierade dock att tillverkaren också producerar en produkt som innehåller TMZ.

ITIA rådfrågade Dr. Daniel Eichner, chef för SMRTL, och professor Peter Van Eenoo, chef för det WADA-ackrediterade laboratoriet vid universitetet i Gent, Belgien. Båda bekräftade att spelarens förklaring är vetenskapligt möjlig, det vill säga att den dosering och det intag som spelaren angav stämmer överens med det rapporterade fyndet i provet från den 12 augusti 2024.

Fredagen den 4 oktober 2024 rapporterade SMRTL att de hade påträffat TMZ i tabletter från både den öppnade och den förseglade förpackningen av produkten. SMRTL bekräftade att förseglingen på den förseglade förpackningen var intakt och genomförde olika analyser för att utesluta möjlig manipulation. Mängden TMZ som upptäcktes i produkten var förenlig med de uppskattade koncentrationerna av TMZ i spelarens urinprov, baserat på hennes påstådda intag. På kvällen den 4 oktober 2024 fattade ordföranden för den oberoende domstolen beslut om att häva spelarens provisoriska avstängning.

Den 11 oktober 2024, efter att ha övervägt spelarens svar på underrättelsen om förestående anklagelser samt bevisen som lämnats in i samband med hennes ansökan om att häva den provisoriska avstängningen (och därefter), skickade ITIA en formell åtalsskrivelse till spelaren. Där påstod ITIA att förekomsten av TMZ i hennes prov från den 12 augusti 2024 utgjorde dopingsregelöverträdelser enligt reglerna. Av dessa framgår ett strikt ansvar för att en förbjuden substans fanns i spelarens prov, det vill säga ITIA inte behöver bevisa hur substansen hamnade i spelarens kropp eller att spelaren intog den medvetet eller avsiktligt.

Ur de skriftliga handlingarna framgår att Świątek hävdade att hon inte hade för avsikt att fuska och att hon inte medvetet intagit TMZ. Hon påstår att hennes läkare, en expert inom idrottsmedicin, rekommenderade att hon skulle köpa och använda produkten för att minska effekterna av jetlag vid frekvent resande. Till stöd för sin förklaring tillhandahöll Świątek bland annat följande:

Bevis på produktens tillgänglighet: Produkter är klassificerade som läkemedel i Polen och kan köpas på apotek. På många apotek finns produkten endast bakom disk i en låda (vilket ITIA bekräftade genom sina undersökningar), även om den på vissa apotek finns tillgänglig på hyllan. Produkten är vanligt förekommande i Polen och kan användas utan recept. Den tillverkas under ett välrenommerat och allmänt tillgängligt varumärke.

Läkarens rekommendation: En förklaring av hur spelaren sedan 2019 har konsulterat sin läkare om sitt arbete som professionell tennisspelare, samt att läkaren rekommen-derade henne att använda produkten för att reglera sömnmönstret, inklusive medicinska journaler som stödjer denna förklaring.

Produktens användning: En förklaring av hur spelaren vanligtvis använde produkten vid behov för att somna.

Uttalande från psykologen: Ett uttalande från spelarens psykolog, som vanligtvis köpte produkten åt henne.

Kvitton och bankuppgifter: Bankuppgifter och kvitton (i spelarens psykologs namn) som visar köp av produkten från flera legitima apotek i Polen nära spelarens bostad, inklusive ett kvitto som innehöll samma batchnummer som produkten hon använde före provtagningen.

Fotografier och innehållsinformation: Bilder av produkten och information om dess innehåll.

Tidpunkter för intag: En förklaring av när hon intog tabletter av produkten, särskilt att hon tog 2–3 tabletter runt kl. 02–03 måndagen den 12 augusti 2024 när hon inte kunde sova, innan hon väcktes för att lämna ett dopingsprov 4–5 timmar senare.

Analys från Parislaboratorium: Analyser från ett laboratorium i Paris som bekräftar förekomsten av TMZ i de återstående tabletterna av produkten som användes av spelaren före provtagningen.

Analys från Strasbourglaboratorium: Analyser från ett laboratorium i Strasbourg som också bekräftar förekomsten av TMZ i de återstående tabletterna.

Negativa test vid andra tävlingar: En förklaring till varför inget TMZ upptäcktes i prover från OS den 1 och 2 augusti 2024 och vid US Open den 27 augusti 2024, eftersom hon bara använde produkten när hon ansåg det nödvändigt för att få hjälp med sömnen.

Expertstöd för låg TMZ-koncentration: En förklaring, med stöd av expertbevis, att de negativa urinproverna 10 dagar före och 15 dagar efter den 12 augusti 2024 (samt hårtester som inte visade något TMZ) visar att hon inte kunde ha använt en terapeu-tisk dos av TMZ mellan den 2 och 12 augusti, eftersom det skulle ha resulterat i en mycket högre koncentration än den rapporterade på 50 pg/mL.

När spelarens urinprov lämnades den 12 augusti 2024 ombads hon (som alltid vid dopingprov) att på dopingskontrollformuläret ange “alla receptbelagda och icke-recept-belagda mediciner eller kosttillskott, inklusive vitaminer och mineraler, som tagits de senaste sju dagarna (inkludera ämne, dosering och när det senast togs)”. Spelaren listade 14 kosttillskott och mediciner, men nämnde inte melatonin. Spelaren förklarade att hon glömde att deklarera sin användning av detta hormon eftersom den inte fanns med på hennes lista över mediciner och kosttillskott, från vilken hon vanligtvis kopierar information till doping-kontrollformulär. Hon var dessutom trött, eftersom hon bara hade sovit några få timmar efter att ha tagit tabletterna och innan hon lämnade provet den 12 augusti 2024.

Trots att ITIA anser att spelarens utelämnande av information i dopingskontrollformuläret är otillfredsställande, accepterar de i detta fall och efter två intervjuer med spelaren hennes förklaring till varför detta skedde.

ITIA:s slutsats

Med tanke på alla omständigheter i detta fall accepterar ITIA att spelaren har bevisat att det är mer sannolikt än inte att TMZ i hennes urinprov härrörde från förekomsten av TMZ som en ouppgiven kontaminant i tabletterna från produkten hon konsumerade timmarna innan provtagningen. Inga andra bevis, inklusive ITIA:s egna undersökningar, motsäger denna förklaring.

ITIA bedömde därför att hennes skuld låg “på den lägsta nivån för avsaknad av betydande skuld eller vårdslöshet” och meddelade att hon skulle få återvända till spel från och med måndag. Eftersom Świątek regelbrott härrörde från ett prov som togs utanför tävling, blev inga resultat diskvalificerade. Eftersom inget TMZ (eller något annat förbjudet ämne) upptäcktes i de två prover som togs från spelaren under US Open 2024, och eftersom spelaren slutade använda produkten efter att ha identifierat den som källan, kräver rättvisa att spelarens resultat i damernas singel vid US Open 2024 och därefter fram till dagen för detta beslut inte diskvalificeras.

Simona Haleps reaktion

Simona Halep, tidigare världsetta, kritiserade genast International Tennis Integrity Agency (ITIA) för hur hennes dopingsärende hanterades jämfört med Iga Świąteks. Halep fick en fyraårig avstängning, som senare reducerades till nio månader, medan den polska spelaren endast fick en månads avstängning efter sitt misslyckade test.

“Jag frågar mig själv varför det är en så stor skillnad i behandling och bedömning? Jag kan inte hitta, och jag tror inte att det kan finnas, en logisk förklaring. Det kan bara vara illvilja från ITIA, organisationen som har gjort allt för att förstöra mig trots bevisen. Det var smärtsamt, det är smärtsamt, och kanske kommer den orättvisa som gjordes mot mig alltid att vara smärtsam,” skrev Halep i ett inlägg på sociala medier.

Halep åtalades för två separata brott mot tennisens antidopingsprogram (TADP). Det första var för att ha testat positivt för Roxadustat, ett läkemedel mot blodbrist, före US Open 2022 och det andra för oegentligheter i hennes biologiska idrottspass (ABP).

Den tvåfaldiga Grand Slam-mästaren, som varit tillfälligt avstängd sedan oktober 2022, fick en avstängning som skulle ha varat till 2026. Halep hävdade att hon hade tagit ett förorenat kosttillskott. Hon överklagade till idrottens skiljedomstol (CAS), som reducerade hennes avstängning till nio månader och beordrade ITIA att betala Halep 20 000 CHF, som bidrag till hennes juridiska kostnader.

Liksom Halep hävdade Świątek att det rörde sig om ett oavsiktligt intag, i hennes fall på grund av kontaminering av melatonin som hon tog för att hantera jetlag och sömnproblem.

ITIA har uttalat: “Vid fynd av förbjudna substanser i en spelares system utreder vi det grundligt. Inga två fall är likadana, vilket ofta innebär olika omständigheter, och direkta jämförelser är inte alltid rättvisande. Det finns mycket viktiga skillnader i dessa två fall. Den kontaminerade produkten i Świąteks fall var ett reglerat läkemedel, inte ett tillskott. Det fanns enighet bland oberoende vetenskapliga experter om fakta, och spelaren erkände doping-regelbrottet.”

Svenska tennisspelaren Maja Radenkovićs dömd efter förhandling i CAS

Maja Radenkovic (född 7 april 2002 ) är en svensk tennisspelare, som började spela tennis vid tre års ålder. Hennes första proffssäsong inleddes 2016. Hon har främst spelat på turneringar på ITF Women’s World Tennis Tour och vunnit mest i dubbel.

Antidoping Sverige genomförde den 2 juli 2023, en dopingkontroll beträffande Maja Radenkovic vid en tävling i Skåne. Hon var då rankad som cirka 900 i världen. En analys av det urinprov som hon lämnat vid kontrolltillfället visade att provet innehöll en metabolit till arimistan. Analysen gjordes av Dopinglaboratoriet vid Karolinska Universitetssjukhuset, Huddinge.

Arimistan, 1,4,6-Androstatriene-3,17-dion (ATD) är en potent, irreversibel aromatashämmare som hämmar östrogenbiosyntesen genom att permanent binda och inaktivera aromatas i fettväv och annan perifer vävnad. Aromatashämmare – andra moderna exempel är anastrozol, exemestan och letrozol (inte att förväxla med östrogenreceptomodulatorer som tamoxife, Nolvadex® – används för att behandla hormonberoende bröstcancer. Aromatas är ett enzym som finns naturligt i kroppen och som behövs för att östrogen ska bildas i kroppen hos kvinnor som passerat klimakteriet. Arimistan är varunamnet för arimistan när det säljs i Sverige via ”vanliga” apotek på recept.

Arimistan fanns i vissa receptfria bodybuilding-tillskott fram till 2009, såväl som Topical ATD-lösningar som fungerar transdermalt. Produkten har utvecklats och kommersialiserats på kosttillskottsmarknaden av industrigesällen Bruce Kneller, som innehar ett USA-patent för användning av föreningen och relaterade föreningar för Gaspari Nutrition. ATD har många namn inom sporttillskott inklusive: 1,4,6 etiollochan-dion, 3, 17-keto-etiochol-triene, androst-1,4,6-trien-3,17-dion och många andra.

ATD kan orsaka ett positivt test för den anabola steroiden boldenon, av vilken den är en möjlig metabolit och produktionsförorening.

Arimistan är dopingklassat av WADA sedan 2017, är klassificerat under S4 ”hormon- och metaboliska modulatorer”, och är förbjudet vid både tävling och träning som en ”specificerad substans.” Det finns ingen vetenskaplig litteratur som visar att preparatet är effektivt som dopingpreparat (och inte heller som bantningsmedel, se nedan)

Det är ostridigt att den skånska tennisspelaren Maja Radenković (född 7 april 2002) lämnade ett positivt prov vid en dopingkontroll under tävling. Vad som är omtvistat i detta mål inför CAS (Court of Arbitration for Sport) är huruvida idrottaren har rätt till nedsättning av avstängningsperioden enligt principen om “Ingen Betydande Skuld eller Försummelse”, som återfinns i artikel 10.6.1 i det svenska antidopingreglementet.

Den 2 juli 2023 genomfördes en dopingkontroll i samband med tävling på Beddingestrands Tennisklubb (nära hemmet). Analysen av idrottarens A-prov visade förekomst av en metabolit av Arimistane, en aromatasinhibitor som är upptagen under kategorin “S4 – Hormon- och ämnesomsät-tningsmodulatorer” i WADA:s förbjudna lista (version 2023). Det är en så kallad “specificerad substans” och förbjuden både i och utanför tävling.

Via e-post den 3 juli 2023 kontaktade idrottaren svaranden. En fri översättning av relevanta delar av e-posten lyder:

“Jag blev informerad om att jag skulle göra ett dopingtest efter finalen i Beddingestrand. Det var första gången jag någonsin gjorde ett sådant test och jag är väldigt ny när det gäller dopningslistan osv. Har nu gjort lite mer research och glömde nämna att jag har allergi mot gräs, pollen och björk. För det behöver jag ta astmamedicin som är utskriven av läkare. Jag såg också att kosttillskott kan innebära en risk i dopningssammanhang, och under de senaste sju dagarna har jag tagit kosttillskott för att gå ner lite mer i vikt. Jag var inte medveten om, och tänkte inte på, att detta kunde klassas som dopning och därför tycker jag att det är bäst att informera er om detta.”

I augusti frågade idrottaren om de läkemedel hon tagit för att behandla ett nyligen upptäckt tillstånd – Polycystiskt ovariesyndrom (PCOS) – kunde ha orsakat det positiva testet. ADSE (den svenska antidopingorganisationen) bad idrottaren att skicka in dokumentation rörande medicineringen. Idrottaren skickade in den begärda dokumentationen, men fick till svar att inga av de läkemedel hon identifierat fanns med på WADA:s förbjudna lista.

Den 5 oktober 2023 lämnade idrottaren in ett ytterligare yttrande där hon motsatte sig svarandens förslag att bestraffa henne med en tvåårig avstängning. För första gången förde hon fram teorin om ett kontaminerat kosttillskott (benämnt ”FBN Energizer”, som hon använde för viktminskning) som hon av misstag skulle ha fått i sig via sin mammas te under väderuppehållet i finalen på Beddingestrands Tennisklubb den 2 juli 2023 – och att detta skulle ha orsakat det positiva provsvaret. Hennes yttrande löd bland annat:

”Den 2 juli spelade jag final i Beddingespelen. Vädret var allt annat än behagligt sommarväder – det var kallt och regnigt. Matchen drog ut på tiden på grund av många långa regnavbrott, vilket är vanligt när man spelar utomhus på grus; att spela på blöt bana skadar underlaget och leder till dyra reparationer.

Eftersom det inte fanns någonstans för mig att sitta och värma mig blev jag kallare för varje avbrott. Under det sista uppehållet drabbades vi av ett skyfall som varade 45–60 minuter. Jag och min motståndare gick in i omklädningsrummet, men det var mycket folk som gick in och ut, så jag kunde inte få upp värmen. Varje gång dörren öppnades drog kall luft in, och mina kläder var blöta. Det enda jag hade att värma mig med var en handduk.

Min mamma, som satt med min syster, hade både min hoodie och mina hörlurar i sin väska. Jag svepte handduken runt axlarna och sprang de 2–3 meterna till henne i klubbhuset, som var trångt (ca 20 m²) och fullt av människor. Eftersom mamma var upptagen i ett samtal tog jag mina saker ur hennes väska och såg att hon även hade sin tetermos där. Jag frös, så jag tog termosen och drack ganska mycket te.

En funktionär erbjöd mig sedan en plats i förrådet där de förvarade drycker och chips, så att jag kunde fokusera och mentalt förbereda mig. Jag lade tillbaka mammas termos i väskan och stannade i förrådet resten av tiden, med handduk om benen, hoodie på, och tittade på tennis på YouTube.

Att detta inte nämnts tidigare beror på att jag inte såg teet som en möjlig orsak till det positiva provet. När vi nu gått igenom dagen steg för steg, med hjälp av den jurist klubben rekommenderat, insåg jag att jag inte kände till att mamma börjat träna med en personlig tränare och fått viktminskningstabletter rekommenderade. Jag har varit bortrest på tävlingar länge och har därför varken sett tabletterna eller pratat med mamma om hennes träning.

När vi gick igenom veckan före tävlingen fick mamma panik när hon insåg att jag druckit hennes te. Hon visste inte om det eftersom jag normalt inte dricker te, och eftersom hon hittade termosen där hon lagt den fanns ingen anledning att tro att jag druckit ur den. Vi har nu undersökt tabletterna och deras ursprung och funnit att de sannolikt tillverkas i en fabrik där även andra kosttillskott produceras, inklusive substanserna som hittades i min urin, och att tabletterna därmed kan ha blivit kontaminerade.”

Den 21 maj 2024 slog Dopingnämnden fast att idrottaren begått en antidopingförseelse och utdömde en tvåårig avstängning. Den engelska översättningen av beslutet anger i relevanta delar:

”Med utgångspunkt i den utredning som AntiDoping Sverige presenterat anser Dopingnämnden det styrkt att Maja Radenkovic hade en metabolit av den förbjudna substansen Arimistane i systemet under tävlingen den 2 juli 2023. Hon har därmed begått ett brott mot antidopingreglerna. Utgångspunkten för denna typ av överträdelse – som rör en specificerad substans – är att straffet vid en första förseelse ska bestämmas till fyra år om AntiDoping Sverige kan visa att överträdelsen begicks uppsåtligen. AntiDoping Sverige har emellertid accepterat att överträdelsen inte begicks uppsåtligen, varför grundavstäng-ningen är två år.”

Dopingnämnden noterar att Maja Radenkovic under utredningen lämnat olika förklaringar till det positiva provet. Hon har tagit tillbaka sitt ursprungliga påstående – att hon fick i sig den förbjudna substansen via sin mammas te. Under den första handläggningen framförde hon i stället att substansen kunde vara ett naturligt resultat av hennes PCOS eller härstamma från läkemedlet Inofolic Combi, som ordinerats av en läkare i Serbien. Vid den muntliga förhandlingen uppgav hon dessutom att hon ordinerats läkemedlen Arimidex och Corectia M av serbiska läkare. Enligt Maja Radenkovic fanns det stark anledning att tro att särskilt intaget av Arimidex orsakade det positiva testet.

Maja Radenkovic stängdes mot sitt nekande av i två år men överklagade Dopingnämndens beslut hos Riksidrottsnämnden, men Riksidrottsnämnden avslog Maja Radenkovics överklagande i december 2024. Det innebär att Dopingnämndens beslut stod fast. Enligt massmedia har hon sedan tagit hjälp av en känd advokat, Howard Jacobs, för att försöka slippa sin avstängning. Han har tidigare försvarat bland andra tennisikonerna Maria Sjarapova och Simona Halep.

Beslutet överklagades till CAS och där tog tennisspelare upp följande i sakfrågan:

Dopingkontrollen var första gången idrottaren någonsin lämnade ett prov. Idrottaren hade fått mycket lite antidopingutbildning sedan hon började sin professionella tenniskarriär år 2018

Medicinska tester visade att idrottaren lider av PCOS, och hon ordinerades olika läkemedel som en del av sin behandling, inklusive Arimidex, Corectia M och Insofolic Combi

Sedan hon först fick besked om det positiva testet har idrottaren ärligt hävdat att hon aldrig haft för avsikt att ta någon förbjuden substans, och att den positiva analysen orsakades av oavsiktligt intag av en substans, antingen från hennes medicinering eller från FBN Energizer-tillskottet i hennes mammas te

Idrottaren överklagade straffet för det positiva dopingprovet trots att hon inte kunde identifiera den exakta källan till den kontaminerade substansen, på grund av sin bristande erfarenhet av vetenskaplig testning och sin oförmåga att hitta ett laboratorium som kunde testa FBN Energizer-tillskottet och Arimistane

Idrottarens överklaganden misslyckades eftersom hon inte kunde bevisa källan till den förbjudna substansen och inte förstod den juridiska standard som krävs för att få sin tvååriga avstängning reducerad enligt principen om “ingen betydande skuld eller försumlighet” i artikel 10.6.1 i de svenska antidopingreglerna

Det är mer sannolikt än inte att det positiva testet orsakades av att idrottaren oav-siktligt fick i sig Arimistane genom kontaminering av ett tillskott som fanns i hennes mammas te

På morgonen den 2 juli 2023 löste idrottarens mamma upp pulvret från fyra (4) kapslar av sitt FBN Energizer-tillskott i sin 473 mL stora te-termos. Idrottaren såg inte detta och visste inte att modern hade löst upp kapslarna i teet den dagen. Hon visste inte heller att modern använde FBN Energizer

Idrottaren hade ingen anledning att tro att teet i termosen inte var säkert att dricka, eftersom det var hennes mammas och hon hade ingen anledning att tro att modern skulle använda skadliga eller förbjudna substanser

Testning av FBN Energizer-tillskottet som fanns i teet som idrottaren drack några timmar före dopingkontrollen visade att tillskottet var kontaminerat med Arimistane. Denna substans är dock inte angiven som ingrediens i produkten

Den enda anledningen till att idrottaren inte framförde denna förklaring gällande FBN-tillskottet vid förstainstansförhandlingen var att hon inte kände till något laboratorium som kunde analysera tillskottet för Arimistane

Vad gäller sannolikheten för att idrottaren skulle ha tagit Arimistane från en annan källa utöver det kontaminerade FBN-tillskottet, är det noterbart att idrottaren vid tidpunkten för dopingkontrollen led av PCOS och hade blivit ordinerad flera läkemedel som en del av sin behandling. Hon använde redan aromatashämmaren “Arimidex” under medicinsk övervakning. Det vore ologiskt att tro att hon samtidigt skulle ta den farliga och oreglerade aromatashämmaren Arimistane

Idrottaren fick bristfällig hjälp av ADSE. Utöver bristen på antidopingutbildning fick hon mycket lite stöd eller vägledning efter det positiva testet för att hjälpa henne hantera processen. Även om ADSE kunde vara motpart, kunde denne enkelt ha försett idrottaren med resurser för att hjälpa henne i den komplexa processen att bestrida ett dopingbrott

I meddelandet om misstänkt dopningsöverträdelser, som svaranden skickade till idrottaren den 7 augusti 2023, fanns ingen hänvisning till någon idrottsombudsman eller annan oberoende kontaktperson som idrottaren kunde vända sig till för stöd, och inga ytterligare resurser erbjöds

Som fastställts i CAS-praxis kan begränsningar i testmetoderna som används för både urinprovet och det aktuella tillskottet – såsom huruvida testerna är kvalitativa (till skillnad från kvantitativa) och huruvida det finns signifikanta skillnader mellan koncentrationsnivåerna i idrottarens A-prov och B-prov – ha stor betydelse för vad en idrottare rimligen kan krävas bevisa för att uppfylla sin bevisbörda gällande hur den förbjudna substansen kom in i kroppen. Testet för Arimistane (en icke-gränsvärde-substans) är ett kvalitativt, inte ett kvantitativt test

Idrottaren bestrider inte att testet var positivt, och hon ifrågasätter inte att provet kom från henne. Hon gör inte gällande att hon är helt utan skuld för det positiva testet, men anser sig ha rätt till en reducering av straffet på grund av mycket låg grad av skuld och försumlighet

SST (Svenska Sportens Domstol) underlät att följa gällande regler och riktlinjer, misslyckades med att korrekt värdera de bevis som lagts fram, och beslutade om en sanktion som inte är i enlighet med de svenska antidopingreglerna

Idrottaren hävdar att hennes sanktion bör reduceras till redan avtjänad tid enligt artikel 10.6.1.2 eller artikel 10.6.1.1 i WADA-koden (2021), eftersom källan till Arimistane i hennes prov med största sannolikhet var intag av det kontaminerade FBN Energizer-tillskottet den 2 juli 2023, och eftersom hennes grad av skuld var mycket låg. Detta fall utgör tydligt ett exempel på “ingen betydande skuld eller försumlighet”, med idrottarens skuld i den lägsta delen av skalan

Idrottaren gör gällande att hennes objektiva skuld är ”lindrig”, vilket motiverar en sanktion på 0–8 månader: hon drack te från en termos som hon visste kom från sin mamma, och hon hade ingen anledning att tro att det innehöll något annat än te

Vad gäller de ”subjektiva faktorerna” är idrottaren en ung idrottare (22 år gammal) och hade aldrig tidigare blivit föremål för ett dopingtest. Hon hade också otillräcklig antidopingutbildning. Idrottaren var dessutom under stor stress vid tidpunkten då hon försökte hantera sina nyligen uppkomna hälsoproblem

I det osannolika fallet att den ensamstående skiljedomaren bedömer att FBN Energizer inte är en kontaminerad produkt, hävdas att analysen ändå blir densamma enligt artikel 10.6.1.1 i WADA-koden (2021), tillämplig vid ett positivt test för en specificerad substans där idrottaren kan visa att det inte föreligger någon betydande skuld eller försumlighet

Sanktionen i detta fall bör inte överstiga den tid av sanktionen som klaganden redan avtjänat.

Tennisspelarens motpart i målet hävdade i sakfrågan:

Idrottaren måste anses vara både professionell och erfaren, oavsett hennes ålder. Idrottaren har deltagit i relevant antidopingutbildning. Hon har haft omfattande information och utbildning tillgänglig för sig gällande antidoping

Svarande bestrider inte att idrottaren hade rest eller att hon besökte ett sjukhus i Serbien den 17 maj 2023. Däremot kan svarande inte bekräfta några av påståendena gällande resans längd, hennes hälsotillstånd, eventuell sjukhusvistelse och/eller att Arimidex förskrivits. Idrottaren deltog i flera tennisturneringar under maj och juni 2023, vilket tyder på att hon inte hade några allvarliga hälsoproblem

Flera gånger under denna rättsprocess har idrottaren lämnat nya och/eller motsägelsefulla uppgifter om sitt hälsotillstånd och sin medicinanvändning, vilket i hög grad påverkar hennes trovärdighet

Svarande motsätter sig starkt scenariot om att idrottaren skulle ha fått i sig ämnet genom sin mors te. Idrottaren verkade varken vara ”extremt frusen” eller ”genomblöt”, och således i behov av varmt te, eftersom hon inte ens bytte tävlingskläder under det andra avbrottet i matchen

Den 3 juli 2023, alltså endast några timmar efter dopingkontrollen, informerade idrottaren svaranden om sin allergi mot gräs, pollen och björk, samt att hon använde receptbelagd astmamedicin för att hantera allergin. Vidare uppgav idrottaren att hon under de senaste sju dagarna tagit kosttillskott för att gå ner i vikt. Senare hävdade hon plötsligt att kosttillskottet användes av hennes mamma

Den påstådda doseringen står i strid med både produktinformationen och rekommen-dationerna från hennes mammas personliga tränare

Det finns inget stöd för uppgifterna om påstådd kontakt med tillverkaren av kost-tillskottet FBN Energizer och/eller med Livsmedelsverket

Gällande analysen av FBN Energizer-tillskottet anför svaranden att det inte klargjorts vilken flaska/parti som analyserats och testet omfattade inte ens analys av det förbjudna ämnet Arimistane, som påträffades i idrottarens urinprov. Analysen genomfördes inte heller enligt WADA;s internationella standard för testning och utredning eller i ett WADA-ackrediterat laboratorium

Två kapslar ”innehållande ett brunt pulver” utan någon märkning påstås ha skickats per post för analys till Dr. Kintz. Svarande ifrågasätter att dessa kapslar skulle komma från samma flaska och/eller parti som de kapslar som påstås ha lösts upp i idrottarens mors te

Det fanns inget ombudssystem för idrottare i Sverige vid tiden för idrottarens test, som svaranden kunnat hänvisa till. WADA tillkännagav inte lanseringen av hemsidan för Anti-Doping Ombuds förrän en månad efter att underrättelsebrevet hade skickats. Idrottaren erbjöds ett samtal med svaranden där hon skulle ha fått möjlighet att ställa frågor

Det är osant att svaranden skulle ha rekommenderat idrottaren att avstå från analysen av B-provet. Vidare anges idrottarens rätt att få B-provet analyserat tydligt i underrättelsebrevet. Idrottaren informerades uttryckligen om detta och erbjöds analys av B-provet vid två tillfällen

Idrottaren har inte uppfyllt bevisbördan avseende ursprunget till det förbjudna ämnet som påträffats, och kan därför inte åtnjuta någon förkortning av avstängnings-perioden.

Idrottaren har inte iakttagit en hög grad av försiktighet. Idrottarens och/eller hennes familjemedlemmars totala brist på aktsamhet innebär att detta fall inte kan betraktas som så exceptionellt att det skulle kvalificera för en reducering baserat på “ingen betydande skuld eller vårdslöshet”.

CAS-domarens värderingar:

Parterna är överens om att den ordinarie avstängningsperioden för Idrottarens dopningsöverträdelser är två år. Kärnan i detta överklagande är dock Idrottarens påstående att hon har rätt till en förkortning av den ordinarie avstängningsperioden, eftersom den förbjudna substansens ursprung ska ha varit kosttillskottet FBN Energizer, som fanns i det te hon påstås ha druckit på matchdagen – utan att veta att hennes mor hade löst upp kapslar av tillskottet i det. Eftersom hon fick i sig den förbjudna substansen omedvetet anser idrottaren att hon inte handlat med någon betydande skuld eller vårdslöshet.

Svaranden bestrider att det scenario idrottaren beskriver – det vill säga att det var det kontaminerade teet som ledde till att substansen kom in i hennes kropp – är korrekt

Det är Idrottarens bevisbörda att visa de omständigheter som skulle kunna leda till en reduktion. Den tillämpliga bevisstandarden är “övervikt av bevis”, det vill säga att det scenario idrottaren åberopar måste vara mer sannolikt än inte.

För att avgöra de tvistiga frågorna kommer skiljedomaren i ett första steg att fastställa de rättsliga förutsättningarna för att få reduktion, och därefter, i ett andra steg, analysera huruvida Idrottaren på en balans av sannolikheter har bevisat hur den förbjudna substansen kom in i kroppen samt att hon agerade utan betydande skuld eller vårdslöshet

Tillämplig standard för att visa att ingen betydande skuld eller vårdslöshet föreligger:

i. Idrottaren måste visa hur den förbjudna substansen kom in i kroppen, ochii. Idrottaren måste visa att hen inte handlat med betydande skuld eller vårdslöshet

Även om idrottaren lyckas visa hur substansen kom in i kroppen måste hon ändå visa att detta skedde utan betydande skuld eller vårdslöshet. Det aktuella tillskottet, FBN Energizer, som idrottaren hävdar var källan till den upptäckta substansen Arimistane, är ett kosttillskott för fettförbränning. Elitidrottare måste iaktta yttersta försiktighet vid användning av kosttillskott, då det är välkänt att sådana produkter medför risker (CAS 2023/A/10025 & 10227, punkt 234).

Det bör även noteras att idrottare är medvetna om att användning av kosttillskott sker på egen risk. Sanktionsreduktioner baserade på ingen betydande skuld eller vårdslöshet har sällan beviljats i fall som rör kontaminerade produkter – såvida inte idrottaren har utövat en hög grad av försiktighet innan produkten intogs. Vid prövning av huruvida idrottaren visat substansens källa är det till exempel relevant om idrottaren faktiskt använt produkten, och om produkten deklarerades i dopingkontroll-formuläret.”

Två allmänna principer har identifierats för att avgöra om användning av ett (kontaminerat) kosttillskott kan motivera reduktion (CAS 2009/A/1870, punkter 117–118):

I. En avstängningsperiod kan endast reduceras på grund av ingen betydande skuld eller vårdslöshet i fall där omständigheterna är verkligt exceptionella, inte i det stora flertalet fall.

II. Ett exempel på sådan reduktion är om den positiva analysen beror på kontaminering i ett vanligt multivitamintillskott, inköpt från en källa utan koppling till förbjudna substanser, och idrottaren varit försiktig och inte använt andra tillskott.

Det fastslås att det står klart att en idrottare helt kan undvika riskerna med kosttillskott genom att avstå från att använda dem. Men om tillskottet köptes från en källa utan koppling till dopning, och idrottaren i övrigt utövade försiktighet – och omständigheterna är ”verkligt exceptionella” – kan detta leda till att idrottarens skuld betraktas som ”normal” snarare än betydande.

I det aktuella fallet hävdar Idrottaren att hon omedvetet fick i sig ett kontaminerat tillskott genom att dricka sin mors te – ovetande om att modern just då använde FBN Energizer och hade löst upp fyra kapslar i flaskan med te, som idrottaren sedan drack under ett regnavbrott i matchen.

I tidigare fall som rört oavsiktligt intag av kontaminerad produkt har CAS-paneler reducerat avstängningar under liknande omständigheter (se till exempel CAS 2017/A/5301).

I den första analyserade kapseln, på grund av att det saknades en tillgänglig referensstandard. En referensstandard är endast relevant för att bestämma mängden av det testade ämnet. Eftersom Arimistane är ett icke-tröskelvärdesämne, är urintestet avseende substansen kvalitativt, inte kvantitativt.

Hur som helst fick professor Kintz laboratorium tillgång till relevant referensstandard efter sin första rapport, och professor Kintz kunde därefter fastställa mängden av den förbjudna substansen i både de första kapslarna (som han testade om) och i de nya kapslarna som senare levererades av Idrottarens juridiska ombud.

Han bekräftade också att de uppmätta koncentrationerna överensstämde med Idrottarens positiva prov, under förutsättning att hon drack ungefär hälften av sin mors termosflaska med te, som innehöll fyra upplösta kapslar av FBN Energizer. Detta vittnesmål lämnades utan invändning

Som en följd av detta finner Skiljedomaren att Idrottaren har visat – med övervikt av bevis – att FBN Energizer-tillskottet var källan till den förbjudna substansen. Genom att dricka teet innehållande FBN Energizer fick hon Arimistane i kroppen.

Första gången Idrottaren förklarade händelsen – att hon drack sin mors te under regnavbrottet – var i ett skriftligt uttalande daterat den 5 oktober 2023. Hon uppgav att anledningen till att hon inte nämnde denna händelse tidigare (utan först mer än tre månader efter dopingkontrollen), var att hon inte visste att teet kunde vara orsaken till det negativa analysresultatet.

I detta uttalande bekräftade hon att hon under det andra regnavbrottet i finalmatchen (som varade mellan 45–60 minuter), då hon frös på grund av det regniga vädret, gick till klubbhuset för att hämta sin hoodie och sina hörlurar ur sin mors väska. Då såg hon termosen med te i väskan, tog den och drack “ganska mycket” av teet innan hon gick vidare in i ett annat rum.

I sitt skriftliga vittnesmål som lämnades in under den aktuella processen beskrev Idrottaren händelsen på annat sätt

Idrottaren bekräftade sitt skriftliga vittnesmål vid direktförhöret under förhandlingen. Hon lade till att när hon gick till omklädningsrummet under det andra regnavbrottet, så bytte hon kläder (sport-bh, tröja och strumpor), eftersom hon alltid har med sig ett extra set av allt – förutom sin tenniskjol

När Idrottaren konfronterades med en video ändrade hon sin förklaring.

Baserat på motsägelserna och delvis undvikande svar hyser skiljedomaren starka tvivel på att idrottaren förklaringar.

I slutet av förhandlingen framförde Idrottarens ombud att det ändå var bevisat att Idrottaren hade fått i sig FBN-tillskottet. Men, som nämnts ovan, räcker det inte med att bevisa hur intaget skett för att fastställa att det inte föreligger någon Betydande skuld eller vårdslöshet. Tröskeln för att bevisa “Ingen betydande skuld eller vårdslöshet” är hög, eftersom idrottare måste vara medvetna om riskerna med att använda kosttillskott. De måste lämna trovärdiga förklaringar till varför de inte kunde ha undvikit den negativa analytiska fynden som uppstod till följd av kosttillskottet. Det som tydligt inte räcker för elitidrottare är att använda kosttillskott utan att undersöka deras innehåll och ursprung. Halep-domen (CAS 2023/A/10025 & 10227) har nyligen bekräftat de strikta krav på undersökning som ställs på idrottare.

I detta fall finner den skiljedomaren övertygande samtida bevis som pekar på en annan berättelse än den Idrottaren har lämnat.

Enligt hennes egen uppgift återvände Idrottaren från en internationell resa den 26 juni 2023, alltså sju dagar före dopningskontrollen. FBN Energizer hjälper till med viktnedgång. Oavsett om det var mamman eller Idrottaren själv som köpte FBN Energizer, tyder det ovan citerade uttalandet, som Idrottaren gav nästan omedelbart efter dopningskontrollen, starkt på att hon tog viktminskningstillskottet medvetet, i syfte att gå ner i vikt.

Uttalandet bekräftar också att Idrottaren måste ha varit medveten om de problem som kosttillskott potentiellt kan orsaka, men att hon uppenbarligen inte hade gjort något för att kontrollera produktens säkerhet. Hade hon genomfört en undersökning av produkten, skulle detta ha varit den berättelse hon framlagt. Som visats, bland annat i Halep-fallet, kan idrottare lyckas få en reducering baserat på ”Ingen betydande skuld” om de visar att de gjort tillräckliga ansträngningar för att säkerställa produktens säkerhet.

Tydligen blev Idrottaren orolig efter dopningskontrollen, särskilt med tanke på att hon hade underlåtit att ange några av sina läkemedel och kosttillskott i dopningskontrollformuläret.

Beslut

Under dessa omständigheter – där hon presenterar en osammanhängande berättelse som motsägs av hennes egna samtida uttalanden – kan idrottaren inte åtnjuta någon reducering av avstängningsperioden baserat på ”Ingen betydande skuld eller vårdslöshet”.

Som ett resultat måste hennes överklagande avslås.

Ryske tennisspelaren Daniil Savelev avstängdes 2 år för meldonium

Daniil Savelev är en 23-årig tennisspelare från Ryssland som bor i Ryssland. Han har som högst nått en ITF-ranking på 168. International Tennis Intergrity Agency (ITIA) dopingtestade honom den 3 juli 2024, under ITF World Tennis Tour M15-turneringen i Hillcrest, Sydafrika (1-7 juli 2024), ombads spelaren att lämna ett urinprov för dopningstestning enligt TADP. Provet analyserades på det WADA-ackrediterade laboratoriet i Montreal för analys där man upp-täckte förekomsten av meldonium. B-provet verifierade att det fanns meldonium i provet.

ITIA underrättade spelaren den 20 augusti 2024 om förekomsten av meldonium i hans prov. Spelaren erkände den 22 augusti användningen av meldonium men uppgav att hans far av misstag hade gett honom tabletterna utan hans vetskap. Den 27 augusti 2024 genomfördes analysen av B-provet, vilket bekräftade att provet innehöll meldonium.

Spelaren och hans far intervjuades av ITIA:s utredare den 17 september 2024. Intervjuerna genomfördes separat men samtidigt. Under sin intervju uppgav spelaren att han hade besökt en sportnäringsklinik i Tasjkent, Uzbekistan, i augusti 2023 för att genomgå fysiska tester och få ett personligt program för mediciner och kosttillskott. Spelaren uppgav att han köpte de rekommenderade tillskotten och medicinerna och kontrollerade dem på RUSADA:s webbplats. När han bodde hemma hos sina föräldrar förvarade spelaren sina tillskott och mediciner i familjens medicinskåp (utan någon separat förvaring för hans produkter och övriga familjemediciner). Spelarens mediciner var inte märkta med hans namn, och många av produkterna förvarades i lösa blisterförpackningar i stället för märkta produktlådor.

Under tiden mellan 13 och 17 maj 2024 uppgav spelaren att hans far förberedde fem dagars mediciner och kosttillskott åt honom (enligt rekommendationerna från kliniken i Tasjkent). Fadern påstås ha lagt tabletterna i en tablettdosa, och spelaren tog tabletterna utan att kontrollera om fadern hade lagt rätt mediciner i dosan. Under sin intervju den 17 september 2024 uppgav spelarens far att han av misstag lagt meldoniumtabletter i spelarens tablettdosa och trott att det var ett annat tillskott som spelaren rekommenderats att ta. Meldonium fanns i familjens medicinskåp eftersom spelarens farmor hade använt det. Fadern hävdade att tabletterna var mycket lika (vita, ovala och av liknande storlek) och förvarades i lösa blisterförpackningar i stället för märkta lådor, vilket förklarar misstaget.

ITIA gjorde ytterligare förfrågningar till laboratoriet för att fastställa om spelarens förklaring och doseringsmönster stämde överens med koncentrationen av meldonium i hans prov. Laboratoriet bekräftade att spelarens förklaring var rimlig.

Den 17 oktober 2024 genomförde ITIA ytterligare intervjuer med spelaren och hans far för att undersöka vissa punkter vidare. Den 28 oktober 2024 anklagade ITIA formellt spelaren för brott mot antidopingregler. Den 29 oktober 2024 svarade spelaren på anklagelserna och fortsatte att medge att han brutit mot TADP artiklarna 2.1 och/eller 2.2. Han bekräftade också att han inte hade kontrollerat varje ingrediens på RUSADA:s webbplats utan endast sökt på produktens varumärkesnamn. Han gjorde inte heller några kontroller på Global DRO eller Informed Sport.

Detta var spelarens första dopingöverträdelse. Artikel 10.2.1 anger att en överträdelse enligt artikel 2.1 som är “avsiktlig” och en första överträdelse medför en obligatorisk fyraårig avstängning. Eftersom meldonium klassificeras som ett icke-specificerat ämne, har spelaren bevisbördan att visa att överträdelsen inte var avsiktlig. Om spelaren kan bevisa att överträdelsen inte var avsiktlig, föreskriver regeln en tvåårig avstängning, med möjlighet till mildring. Enligt regeln avser termen “avsiktlig” i detta sammanhang att identifiera spelare eller andra personer som medvetet deltagit i en handling som de visste utgjorde en överträdelse av antidopingreglerna, eller som visste att det fanns en betydande risk att handlingen kunde utgöra eller resultera i en sådan överträdelse och trots detta uppenbart ignorerade risken.

Prejudikat är tydliga med att det som räknas är vad spelaren faktiskt visste, inte vad han borde ha vetat. Spelaren hävdar att han inte var medveten om att han tog meldonium i stället för det tillskott han trodde att han tog (tablettens storlek, form och färg var likartad). ITIA var nöjd med att spelaren har motbevisat antagandet om avsiktlig användning. Därför är utgångspunkten för inaktivitetsperioden här två år.

Reglerna tillåter vidare en minskning av avstängningar baserat på “Ingen betydande skuld eller vårdslöshet” från spelarens sida. Vid bedömning av graden av skuld har ITIA övervägt vilka åtgärder spelaren kunde ha vidtagit för att minska risken för exponering för förbjudna ämnen, här meldonium. ITIA anser emellertid att spelaren inte vidtog några betydande åtgärder för att minska risken. Exempelvis förvarade hansina tillskott och mediciner i samma skåp som familjens mediciner utan att kontrollera vad som fanns där och hans mediciner och tillskott var inte tydligt märkta, och vissa förvarades i lösa blisterförpackningar blandade med familjens mediciner. Dessutom gjorde han inga kontroller av produkterna som hans far lade i tablettdosan, varken medan tabletterna delades ut eller innan de konsumerades, utan förlitade sig i stället på att hans far skötte detta, trots att ansvaret ligger på spelaren.

ITIA har således beslutat den 18 november 2024att spelaren ska vara avstängd i två år, med retroaktiv start från den 20 augusti 2024, för att tillgodoräkna spelaren tiden under den provisoriska avstängningen. Spelarens avstängning löper ut vid midnatt den 19 augusti 2026, under förutsättning att han är tillgänglig för tester under avstängningsperioden. Eftersom spelaren inte deltog i några ytterligare turneringar efter den provisoriska avstängningen, blir det inga ytterligare diskvalificeringar.

Australiensaren Max Purcell avstängd 18 månader för intravenös vätska

Tennis Integrity Agency, ITIA) meddelade på tisdagen den 29 april 2025 att den 27-årige australiske tennisspelaren Max Purcell stängts av i 18 månader efter att ha erkänt att han mottagit två intravenösa behandlingar där han överskred den tillåtna gränsen på 100 ml, vilket är ett brott mot dopningsreglerna.

Max Purcell (född 3 april 1998) är en australisk professionell tennisspelare. Han nådde sin högsta singelrankning som världens nummer 40 den 16 oktober 2023 och en dubbelrankning som nummer 8 den 9 september 2024. I dubbel vann han sin första Grand Slam-titel vid Wimbledonmästerskapen 2022 tillsammans med Matthew Ebden.

Purcell, som är rankad nummer 12 i dubbelvärldsrankingen och regerande mästare i US Open i dubbel, accepterade en frivillig provisorisk avstängning i december förra året efter att ha erkänt ett brott mot artikel 2.2 i Tennisens dopningsprogram (TADP), som avser användning av en otillåten metod.

Regelbrottet skedde då Purcell den 16 och 20 december 2023 fick två intravenösa vitamin-infusionr som vardera överskred 500 milliliter – trots att gränsen enligt TADP och WADA:s antidopningskod är 100 milliliter under en 12-timmarsperiod.

Med dessa fakta som grund skickade ITIA ett meddelande om potentiellt regelbrott till Purcell den 12 december 2024. Samma dag begärde spelaren frivillig provisorisk avstängning, som trädde i kraft omedelbart. Efter en noggrann utredning – som inkluderade insamling av bevis och intervjuer – erkände Purcell regelbrotten. Hans fulla samarbete och informationsdelning med antidopingmyndigheten ledde till en 25-procentig reduktion av straffet.

Purcell har sedan dess förklarat att han meddelade ITIA att han brutit mot reglerna efter att han: “Ovetande fått en intravenös infusion av vitaminer över den tillåtna gränsen på 100 milliliter. Fram till förra veckan, när jag fick medicinska journaler från en klinik som visade att mängden av en intravenös vätska jag fått var över 100 mL, var jag helt övertygad om att jag hade gjort allt för att följa WADA:s regler och metoder”, delade han på Instagram. “Journa-lerna visar att vätskemängden var över den gränsen på 100 ml, även om jag informerade kliniken att jag var en professionell idrottare och behövde att all vätsketillförsel skulle vara under 100 mlL.”

Tiden han avtjänat under den frivilliga provisoriska avstängningen kommer att räknas in i den totala avstängningsperioden. Därför upphör Purcells avstängning den 11 juni 2026. Han förlorar också tävlingsresultat och prispengar från och med sitt första dopningstest den 16 december 2023 fram till det första negativa testet den 3 februari 2024.

I WADA:s lista över förbjudna substanser och metoder (“Förbjudna listan”) står under klassificeringen M2. Kemisk och fysisk manipulation

M2.2 Intravenösa infusioner och/eller injektioner med mer än 100 milliliter under en 12-timmarsperiod, förutom de som givits som vedertagen behandling på sjukhus, i samband kirurgiska processer eller kliniska diagnostiska undersökningar.

Referentens kommentar: Det inträffade understryker än en gång att alla idrottare måste vara mycket försiktiga med alla typer av kosttillskott – vare sig de är lagliga eller olagliga.

Ur medicinsk synvinkel kan man påpeka:

Ingen frisk elitidrottare som äter vanlig mat behöver någonsin vitaminer som kosttillskott

Vitaminer intravenöst är inte ett dyft bättre än vitaminer i tablettform (”naturen” har tänkt sig att om vi behöver vitaminer skall vi få det genom munnen) och att ge det intravenöst som injektion eller infusion är enbart ett sätt för kvacksalvare – med eller utan medicinsk legitimation – att göra sig viktiga genom hokus-pokus

Två tennisspelare avstängda, en för amfetamin och en för astmamedicin

Den Internationella Tennisintegritetsbyrån (ITIA) bekräftar den 31 januari 2025 att två tennisspelare har blivit provisoriskt avstängda för positivs dopingprov.

David Saye, en 20-årig tennisspelare från USA, har fått en obligatorisk provisorisk avstängning, medan Yash Chaurasia, en 23-årig tennisspelare från Indien, har valt att frivilligt acceptera en provisorisk avstängning.

Saye, som nådde en karriärhögsta världsranking på 1327 i singel i november 2023, lämnade ett dopningsprov i samband med en ITF World Tennis Tour M15-tävling i Fayetteville, North Carolina, USA, den 19 september 2024. Provet delades upp i A- och B-prover, och analysen visade att båda proverna innehöll amfetamin. För icke-specificerade substanser gäller en obligatorisk provisorisk avstängning – i Sayes fall har den varit i kraft sedan den 7 januari 2025. Spelare har rätt att överklaga en provisorisk avstängning inför en oberoende domstol, men Saye valde att inte överklaga.

Chaurasia, som nådde en karriärhögsta världsranking på 1355 i dubbel i juni 2023, lämnade ett dopningsprov under en ITF World Tennis Tour M25-tävling i Kalaburagi, Indien, den 21 november 2024. Provet delades upp i A- och B-prover, och analysen visade att båda proverna innehöll terbutalin, vilken i Sverige säljs som Bricanyl.

Terbutalin är en specificerad substans, och Chaurasia hade ingen giltig dispens. För specificerade substanser krävs ingen obligatorisk provisorisk avstängning under pågående utredning, men Chaurasia valde att frivilligt acceptera en provisorisk avstängning från och med den 22 januari 2025.

Portugisiske tennisspelaren Gonçalo Oliveira avstängd för metamfetamin

The International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar den 11 februari 2025 att Gonçalo Oliveira, en 29-årig tennisspelare född i Portugal som för närvarande representerar Venezuela, har blivit provisoriskt avstängd på grund av ett positivt dopingprov.

Oliveira, som nådde en karriärhög världsrankning på 77 i dubbel i augusti 2020, lämnade ett tävlingsprov under en ATP Challenger-turnering i Manzanillo, Mexiko, den 25 november 2024. Provet delades upp i A- och B-prov, och den efterföljande analysen visade att A-provet innehöll metamfetamin, vilket är förbjudet enligt TADP och klassificeras som en stimulantia (kategori S6.A i 2024 års förbjudna lista från WADA).

Metamfetamin är en icke-specificerad substans, och Oliveira hade ingen giltig medicinsk dispens. Överträdelser som rör icke-specificerade substanser medför en obligatorisk provisorisk avstängning – i Oliveiras fall har denna varit i kraft sedan den 17 januari 2025. Spelare har rätt att överklaga en provisorisk avstängning inför en oberoende tribunalsordförande. Oliveira har inte överklagat.

Den brasilianska tennisstjärnan Nicolas Zanellato friad från doping

Nicolas Zanellato är en 23-årig tennisspelare från Brasilien. Han har som högst nått ATP-singelranking på 458. Han deltog i ATP Challenger-evenemanget som hölls i Ibagué, Colombia, mellan den 24 och 29 juni 2024. Den 25 juni 2024, efter hans match i första omgången i singel, lämnade spelaren ett tävlingsurinprov för dopingtestning. Provet analyserades av det WADA-ackre-diterade laboratoriet i Montreal, Kanada för analys. Laboratoriet upptäckte förekomsten av exogent boldenon med en uppskattad koncentration på 5 ng/mL. Boldenon är listad i avsnitt S1.1 i WADA:s 2024-förbjudna lista som en anabol steroid som är förbjuden vid alla tillfällen. B-provet bekräftade det analytiska resultatet från A-provet.

Zanellato blev föremål för en obligatorisk provisorisk avstängning, vilken trädde i kraft den 12 augusti 2024.

Den 20 augusti 2024 lämnade spelaren in en ansökan om att häva den provisoriska avstängning som ålagts honom. Sammanfattningsvis förnekade han att han medvetet eller avsiktligt använt boldenon och hävdade att han måste ha ätit kött kontaminerat med boldenon under sin vistelse i Colombia, där användning av boldenon som tillväxtfrämjande medel hos nötkreatur är vanligt. Den 21 augusti 2024 svarade the International Tennis Integrity Agency’s (ITIA) och motsatte sig spelarens ansökan med den motiveringen att han vid den tidpunkten inte hade lagt fram tillräckliga bevis för att fastställa att källan till boldenonen i hans prov var kontaminerat kött (vilket är ett tröskelkrav för tillämpningen av bestämmelserna om inget fel eller oaktsamhet, vilka även utgör en grund för att häva en provisorisk avstängning). ITIA medgav att spelaren med tiden kan komma att inhämta ytterligare bevis angående hans teori om köttkonta-minering och åtagit sig att i god tro överväga sådana bevis.

I sina inlagor hävdade spelaren även att ett fall med liknande fakta mellan ITIA och en viktlyftare (Francisco Mosquera) nyligen hade lösts med ett beslut om inget fel eller oaktsamhet, efter att det accepterats att boldenon som hittats i ett urinprov insamlat i Colombia troligen berodde på att idrottaren intagit kött (nötkött) kontaminerat med boldenon. Den 7 februari 2024 mottog ITIA en bekräftelse på utgången i det fallet, att inget överkla-gande hade lämnats in mot beslutet från WADA, och att överklagandetiden hade löpt ut.

Den 12 februari 2025 lämnade spelaren in ett kort svar på anklagelsebrevet, där han accepterade att boldenon hade påträffats i hans prov, men förnekade att han hade begått de antidopingsregelöverträdelser som han anklagades för och hävdade att boldenonen i hans prov var resultatet av att han intagit kontaminerat kött (nötkött), med hänvisning till sina tidigare inlagor och bevis.

Spelaren har lagt fram följande bevis till stöd för sin förklaring om köttkontaminering:

Flygdokumentation, hotellbokningar och annan bevisning som visar att spelaren var närvarande i Colombia mellan den 21 och 27 juni 2024 för att delta i evenemanget.

Spelaren åt frukost på sitt hotell varje dag, samt lunch vid ett tillfälle och middag vid ett tillfälle. Han åt övriga måltider på två restauranger belägna i ett köpcentrum. Vid ett tillfälle, den 23 juni 2024, åt spelaren middag på en grillrestaurang och åt en 370-grams churrasco (grillad biff). Vid övriga måltider (inklusive lunch och middag den 24 juni 2024 samt lunch den 25 juni 2024) åt spelaren rätten punta de anca (en cirka 259-grams grillad rump cap steak) på en “snabbmats”-grillrestaurang. Alla restauranger låg utanför turneringsmiljön och spelaren åt inte tillsammans med några andra spelare som omfattades av antidopingkontroller under evenemanget.

Ett uttalande från Restaurangens chef (spelaren lyckades få uttalandet från chefen genom att godkänna en sekretessavtal) som: (1) identifierar det colombianska företag som verkar som slakteri och köttleverantör, baserat i en stad nära Bogotá, från vilket restaurangen köper kött av colombianskt ursprung, samt (2) listar de köttprodukter som restaurangen köpte från Köttleverantören i juni 2024 (inklusive det rump cap-kött som används i rätten punta de anca). Regulatoriska dokument utfärdade under 2024 av det colombianska Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA) (det colombianska tillsynsorganet som bland annat ansvarar för att övervaka säkerheten och kvaliteten på livsmedelsprodukter) identifierade Köttleverantören som behörig att sälja kött endast inom Colombia (och inte utomlands).

Uttalanden och stödjande bevis från två registrerade colombianska advokater som spelaren anlitat, där de redogör för de praktiska och juridiska åtgärder som vidtagits i ett försök att inhämta bevis om eventuell köttkontaminering (nötkött), inklusive från restaurangen och dess chef angående ursprunget för det kött som användes i restaurangen. En av advokaterna förklarade i sitt uttalande daterat den 31 januari 2025 hur han besökte Restaurangen i augusti 2024 och bad en anställd att visa honom det råa kött som restaurangen använde. Den anställde visade advokaten ett paket med rått kött som bar logotypen och annan identifierande information från köttleverantören. Under sitt besök i restaurangen spelade advokaten in audiovisuellt material och tog fotografier av det förpackade råköttet. Paketen uppges väga 1 036 gram och innehålla fyra biffar, vilket innebär att varje biff och köttportion skulle vara cirka 259 gram före tillagning.

Dokument, rapporter, studier och svar på förfrågningar (inklusive från Europeiska kommissionen, INVIMA, Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) och andra) som (varierande) stödjer ståndpunkten att (1) veterinärprodukter baserade på boldenon är allmänt tillgängliga för försäljning i Colombia, (2) det finns inget juridiskt system för att säkerställa att boldenonnivåerna i nötkött som säljs för människokonsumtion hålls under en viss nivå, samt att det inte finns några konsekvenser för individer eller företag som producerar eller säljer nötkött för människokonsumtion som fortfarande innehåller boldenonrester, och (3) analyser av kött från nötkreatur slaktade för människokonsumtion har visat att de innehåller boldenonrester (i en studie från EU).

Dessutom visade en studie som nyligen genomfördes av laboratoriet om förekomsten av boldenon i 201 prover av kommersiellt sålt nötkött från hela Colombia att ungefär 25 procent av proverna innehöll boldenon (även om i 95 % av alla prover antingen var boldenon frånvarande eller förekom det i en koncentration lägre än 1,5 ng/g, vilket är otillräckligt för att ge upphov till ett negativt analytiskt resultat). Dock analyserades inte de nötköttsprover som innehöll spår av boldenon för att fastställa boldenonens endogena eller exogena ursprung).

ITIA konsulterade professor Christiane Ayotte, pensionerad direktör för laboratoriet, som bekräftade att (1) närvaron av exogent boldenon i provet indikerar ett tidigare intag av boldenon och att det enbart inte är möjligt att, utifrån vetenskapen, avgöra om boldenon intogs medvetet eller oavsiktligt, samt (2) spelarens förklaring är vetenskapligt trovärdig, det vill säga att det negativa analytiska resultatet som rapporterats för provet är förenligt med tidpunkten och frekvensen av spelarens konsumtion av nötkött under dagarna innan provtagningen samt med de koncentrationer av boldenon som kan förekomma i colombianskt nötkött.

Även om detta inte är avgörande noterar ITIA vidare att det inte finns några ytterligare faktorer (såsom exempelvis närvaron av flera förbjudna substanser i spelarens prov och/eller annan underrättelseinformation) som skulle kunna underminera eller på annat sätt minska trovärdigheten i spelarens förklaring att källan till boldenon i hans prov härrörde från att han konsumerade kontaminerat nötkött.

Med tanke på alla omständigheter i detta fall, och med beaktande av fall med jämförbara fakta (att boldenon endast upptäcktes i en låg koncentration som rimligtvis kan förklaras av intag av kontaminerat nötkött, samt i situationer där idrottaren har fastställt att han intog en eller flera portioner colombianskt nötkött strax innan provtagningen), accepterar ITIA att spelaren har visat att det är mer sannolikt än inte att boldenonen i hans urinprov berodde på närvaron av boldenonrester i det nötkött han konsumerade under dagarna och/eller timmarna innan provtagningen. Inga andra bevis, inklusive de från ITIA:s utredningar och detaljerade intervjuer med spelaren och två vittnen, motbevisar den bevisning som lämnats för att visa källan.

Detta är spelarens första dopingöverträdelse.

Som tidigare anges har ITIA accepterat att spelarens intag av kött, som – utan hans vetskap – var kontaminerat med boldenon, med större sannolikhet än inte utgjorde källan till hans positiva test. Följaktligen, och i linje med praxis kring köttkontaminering, accepterar ITIA att spelaren har uppfyllt sin bevisbörda att visa att överträdelsen inte var “avsiktlig” i betydelsen och därmed gäller en tvåårig avstängning.

I tennisens antidopingreglemente Artikel 10.5 stadgar att om en spelare kan visa att han inte bär något fel eller oaktsamhet för den aktuella antidopingsregelöverträdelsen, ska den annars tillämpliga avstängning bortfalla. “Inget fel eller oaktsamhet” definieras i reglerna enligt följande: “Spelaren eller annan person som fastställer att de inte visste eller misstänkte, och inte rimligtvis kunde ha vetat eller misstänkt …”

Under åren har idrottare inom tennis och andra sporter blivit rådda att vara försiktiga när de befinner sig i Central- eller Sydamerika på grund av den möjliga risken för kontaminering orsakad av att konsumera kött från dessa regioner. Dock, även om ITIA:s riktlinjer rekom-menderar att spelare överväger andra proteinkällor där det är möjligt, är varken tennisspelare eller idrottare i andra sporter skyldiga att helt avstå från att äta kött eller att få kött förtestat för anabola steroidrester innan konsumtion. Inte heller är risken för boldenonkontaminering i Colombia så hög att WADA har behandlat detta eller utfärdat någon officiell varning, såsom de har gjort tidigare för andra potentiella köttkontaminanter (i synnerhet för clenbuterol i Mexiko och Guatemala).

Spelaren bestrider inte att han genomgick en ITIA-utbildningsmodul där han korrekt identifierade risken för köttkontaminering, inte heller att han angav på sitt Doping Control

Spelarens bevisning stöds bland annat av vittnesmål från hans tränare och en annan tennisspelare som också deltog i evenemanget. Under dessa omständigheter, och i linje med andra beslut där det har accepterats att colombianskt nötkött kontaminerat med boldenon var den troliga orsaken till det positiva testet, anser ITIA därför att spelaren agerade utan fel eller oaktsamhet, i den bemärkelsen att han inte visste eller misstänkte – och inte kunde ha vetat eller misstänkt, även med största möjliga försiktighet – att han hade intagit boldenon.

Därför hävs spelarens provisoriska avstängning med omedelbar verkan, och han kommer inte att utsättas för någon ytterligare avstängning. I stället är spelaren berättigad att omedelbart återuppta tävlingarna. Denna antidopingsöverträdelse skall inte ska betraktas som en tidigare antidopingsöverträdelse i syfte av artikel 10.9, det vill säga, om spelaren begår en annan antidopingsöverträdelse, skulle den andra överträdelsen betraktas som hans första överträdelse för sanktioneringsändamål.

Tsao Chia-yi avstängd för metylefedrinThe International Tennis Integrity Agency (ITIA) har sanktionerat tennisspelaren Tsao Chia-yi, som valde att frivilligt stängas av tillfälligt den 17 mars 2025 efter att ha testat positivt för metylefedrin i ett dopningstest under WTA ASB Classic-turneringen i Auckland, Nya Zeeland.

Tsao Chia-yi, som i augusti 2024 nådde sin högsta världsranking i dubbel på 115:e plats, genomgick en dopningskontroll under tävlingen den 1 januari. Analysen av A-provet visade närvaro av metylefedrin, ett förbjudet ämne inom kategorin stimulantia enligt WADA;s förbjudna lista för 2025.

Tsao hade ingen giltig dispens, vilket innebär en överträdelse av dopingreglerna. Även om vissa specifika substanser, såsom metylefedrin, inte kräver obligatorisk provisorisk avstängning, valde spelaren frivilligt att utnyttja denna åtgärd från och med den 1 mars. Den tid han är avstängd kommer att räknas av från eventuella påföljder som kan utdömas efter det slutliga beslutet i ärendet.

Australiske tennisspelaren Thomas Fancutt avstängd för förbjuden metod

Den internationella tennisintegritetsbyrån (ITIA) bekräftade den 2 mars 2025 i ett uttalande att den australiensiske tennisspelaren Thomas Fancutt har blivit tillfälligt avstängd efter att ha erkänt att han brutit mot artikel 2.2 i Tennisens antidopingprogram (TADP), vilket rör användning av en förbjuden metod.

Fancutt, som vid 30 års ålder är rankad 922 på ATP:s singelranking, valde frivilligt att acceptera straffet efter att ha medgett att han brutit mot denna regel. Avstängningen trädde i kraft omedelbart den 19:e mars, och tiden han avtjänar under den kommer att räknas av från en eventuell framtida avstängning som kan utdömas efter det slutgiltiga beslutet i ärendet.

För närvarande har inga ytterligare detaljer offentliggjorts.

Den australiensiske spelaren har två ITF-titlar på meritlistan – i Kina F13 Futures-turneringen 2016, där han besegrade Issei Okamura i finalen, samt i M25 Swan Hill 2023, där han vann efter att ha slagit Luke Saville. Inom dubbelkategorin har han haft en mer framgångsrik karriär, med fem titlar på Challenger-touren och 26 ITF-titlar.

Hans landsman Max Purcell står inför en liknande situation efter att ha valt en frivillig tillfällig avstängning den 12:e december för användning av en förbjuden metod. Spelaren uppgav till ITIA att han, utan att veta om det, fått en intravenös vitamininfusion som överskred den tillåtna gränsen på 100 ml. Avstängningen kom vid höjdpunkten av hans karriär, vid 26 års ålder, efter att han vunnit Wimbledon-dubbeln 2022 tillsammans med Matt Ebden och US Open-titeln förra året med Jordan Thompson.

Rysk tennisspelare avstängd för nandrolon

The International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar den 1 maj 2025 att Aleksei Mokrov, en 20-årig tennisspelare från Ryssland, har blivit tillfälligt avstängd enligt Tennisens antidopingprogram (TADP).

ITIA skickade ett preliminärt meddelande om en möjlig överträdelse av antidopingreglerna till spelaren den 27 januari 2025, enligt artikel 2.1 i TADP (förekomst av ett förbjudet ämne i ett spelarprov) och/eller artikel 2.2 (användning av ett förbjudet ämne utan giltigt medicinskt undantag, TUE).

Mokrov, som nådde sin högsta världsranking i singel som nummer 1413 i april 2025, lämnade ett tävlingsprov under en ITF World Tennis Tour M15-turnering i Sharm El Sheikh, Egypten, den 26 november 2024. Provet delades upp i A- och B-prover, och analysen visade att båda proverna innehöll metaboliter av nandrolon, ett ämne som är och klassificerat som en anabol steroid (avsnitt S 1.1 i WDA:s förbjudna lista).

Nandrolon är ett icke-specifierat ämne, och Mokrov hade ingen giltig medicinsk dispens För sådana icke-specifierade substanser gäller obligatorisk tillfällig avstängning – i Mokrovs fall har denna gällt sedan den 27 januari 2025. Spelare har rätt att överklaga en sådan avstängning till en oberoende tribunalordförande. Mokrov har inte överklagat.

Indisk tennisspelare avstängd för Bricanyl

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar den 15 maj att den indiske tennisspelaren Yash Chaurasia har stängts av i 12 månader på grund av Bricanyl

Chaurasia, som nådde sin högsta dubbelranking som nummer 1355 i världen i juni 2023, testade positivt för den förbjudna substansen terbutalin i november 2024. Terbutalin är förbjudet enligt WADA:s lista, inom kategorin beta-2-agonister (avsnitt S3 i WADA:s förbjudna lista för 2025).

Terbutalin är en specificerad substans, och Chaurasia hade ingen giltig medicinsk dispens för användning av astmamedicinen. Även om fynd av specificerade substanser inte automatiskt leder till en provisorisk avstängning under utredningen, valde Chaurasia att själv bli frivillig provisorisk avstängning den 22 januari 2025.

Efter intervjuer och skriftväxling med ITIA uppgav Chaurasia att det positiva dopingprovet berodde på användning av hostmedicinen Brozeet, som spelaren köpte receptfritt på ett apotek. Produkten har terbutalin angivet som ingrediens på etiketten. Spelaren lämnade in kvitton och fotografier som bevis, och ITIA godtog att överträdelsen inte skedde med uppsåt.

Vid beslut om påföljd tog ITIA hänsyn till praxis från liknande fall under Världsantidoping-koden inom flera idrotter, att spelaren konsulterade en trovärdig farmaceut vid inköpet samt att Brozeet är en vanligt förekommande medicin i Chaurasias hemland.

Mot denna bakgrund ansågs en bedömning om ingen betydande skuld eller vårdslöshet samt en 12 månaders avstängning vara en lämplig sanktion. Detta accepterades av Chaurasia, som avstod från rätten till en förhandling inför en oberoende domstol.

Tiden som spelaren avtjänat under den provisoriska avstängningen räknas av från den totala avstängningsperioden. Därför kommer Chaurasias avstängning att upphöra den 21 januari 2026.

Marockansk tennisspelare provisoriskt avstängd för kokain

Den Internationella Tennisintegritetsbyrån (ITIA) bekräftar den 19 maj 2025 att Imran Sibille, en 23-årig tennisspelare från Marocko, har blivit provisoriskt avstängd.

Sibille, som nådde sin högsta singelranking i världen (plats 1433) i januari 2024, lämnade ett tävlingsprov under en ITF World Tennis Tour M25-turnering i Katalonien, Spanien, den 9 mars 2025.

Provet delades upp i A- och B-prover, och analysen visade att A-provet innehöll kokain (och dess metaboliter). Detta är en förbjuden substans enligt TADP, klassificerad som ett stimulerande medel (avsnitt S6.A i 2025 års förbjudna lista från Världsantidopningsbyrån – WADA).

Kokain är en icke-specificerad substans, och fynd av sådana ämnen medför en obligatorisk provisorisk avstängning – i Sibilles fall gäller avstängningen från och med den 8 maj 2025.Spelare har rätt att överklaga en provisorisk avstängning till en oberoende tribunalsordförande. Fram till dags dato har Sibille inte överklagat.

Spännande avstängning för boldenon av tre latinamerikanska tennisspelare

Tre tennisspelare provisoriskt har blivit avstängda enligt Tennisens antidopingprogram efter att ha testat positivt för den anabola steroiden boldenon. De som har blivit provisoriskt avstängda är 29-årige Conner Huertas del Pino från Peru, 24-årige Mateo Barreiros Reyes från Brasilien och 30-årige Andrés Urrea från Colombia. De lämnade tävlingsprover under en ATP Challenger-turnering i Bogotá, Colombia, den 14 maj 2025.

Proverna delades upp i A- och B-prover, och analysen visade att spelarnas A-prover innehöll boldenon – ett ämne som är förbjudet enligt TADP under kategorin anabola ämnen (avsnitt S1).Boldenon är ett icke specificerat ämne, och ingen av spelarna hade ett giltigt medicinskt undantag (TUE) för användning av ämnet. Fynd av icke specificerade ämnen medför en obligatorisk provisorisk avstängning – i dessa fall gällande från och med den 7 juli 2025.

Referentens kommentar:

Under senare år har det förekommit upprepade fall av misstänkt – någon gång av anti-dopingmyndigheterna accepterad – kontamination av kött med anabola substanser som givits (olagligt) i köttdjursproduktionen. Det har då rör sig om clenbuterol, trenbolon – och bolderon! Enligt principen om strikt ansvar är det antidopingmyndigheten som påvisar att man funnit den förbjudna substansen hos en idrottare, men sedan är det idrottarens ansvar att kunna förklara

Hur substansen kommit in i kroppen

Vad idrottaren gjort för att kunna hävda sin oskuld

Detta är ofta näst intill omöjligt för en ”vanlig” idrottare utan hjälpande resurser. Om nu tre tennisspelare från samma turnering där de kan förväntats ha ätit samma mat också har ungefär samma halt av det förbjudna ämnet i urinen då skulle det mycket starkt tala för att det rör sig om en kontamination. Det skall då bli intressant att se hur antidopingmyndig-heterna och deras domstolar ställer sig till detta.

Japansk tennisspelare avstängd i 10 månader för hostmedicin

Den unge japanska tennisspelaren Kaili Demi Teso har testat positivt för ett stimulerande medel som fanns angivet på en medicinförpackning och har stängts av i 10 månader efter att ha testat positivt för den förbjudna substansen metylefedrin – ett stimulerande medel som fanns listat på en flaska receptfri hostmedicin som spelaren hade intagit.

En oberoende domstol har bedömt att det inte förelåg någon betydande skuld eller försum-lighet i fallet med den 19-åriga tennisspelaren.

Teso, som nådde sin högsta singelranking (världsrankning 1243) i juni 2025, lämnade ett tävlingsprov under en ITF World Tennis Tour-tävling i Mysuru, Indien, i oktober 2024. Provet delades upp i A- och B-prov, och båda analyserna visade förekomst av substansen. Metylefedrin är förbjudet enligt WADA:s regler under kategorin stimulerande medel (sektion S6.B).

Teso hade ingen giltig dispens för substansen. Eftersom det rörde sig om en så kallad Specificerad substans krävdes ingen omedelbar avstängning, och spelaren kunde fortsätta tävla medan utredningen pågick. Efter intervjuer och korrespondens med ITIA uppgav Teso att det positiva provet kom från intag av den japanska hostmedicinen Shin Lulu A Gold s.

Tesos mor, som även fungerar som manager, hade köpt medicinen åt spelaren. Även om Teso representerar Japan är hennes första språk engelska, och hon kunde därför inte läsa eller förstå innehållsförteckningen på japanska, där metylefedrin stod angivet.

ITIA accepterade att regelbrottet inte var avsiktligt. Teso erkände dopningsbrottet men motsatte sig ITIA:s föreslagna straff på 12 månaders avstängning, som beräknats i linje med liknande fall. Ärendet överlämnades därför till en oberoende tribunal för beslut.

En videoförhandling hölls den 16 juni 2025. Domstolen beslutade att ingen betydande skuld eller försumlighet förelegat och satte avstängningen till 10 månader, med hänvisning till att spelaren var 18 år vid tidpunkten för testet, hade begränsad erfarenhet och att modern konsulterat en professionell farmaceut vid inköpet.

Domstolen noterade dock också att spelaren nyligen fått utbildning om dopning och risker med receptfria läkemedel, och att det funnits möjlighet att vidta fler försiktighetsåtgärder eftersom medicinen köptes redan före tävlingen.

Resultat, prispengar och rankingpoäng från den tävling där det positiva testet togs förverkas, men inga ytterligare resultat påverkas. Eftersom Teso inte valde att gå in i en frivillig provisorisk avstängning gäller avstängningen från och med den 7 augusti 2025 (datumet för det skriftliga beslutet) och löper ut den 6 juni 2026.

Arslanbek Aitkulov avstängd i fyra år för dopningsförseelse

Den internationella tennisintegritetsbyrån (ITIA) bekräftar 20 augusti 2025 att Arslanbek Aitkulov, en 21-årig tennisspelare från Kazakstan, har stängts av i fyra år efter brott mot Tennisens antidopningsprogram. ITIA skickade den 14 mars 2024 ett förhandsbesked om en dopningsförseelse till spelaren.

Aitkulov, som nådde sin högsta världsranking i singel (1250) i november 2023, lämnade ett prov i tävling under en ITF World Tennis Tour-tävling i Doha, Qatar, i januari 2024. Provet delades i A- och B-prov och analysen visade att båda proverna innehöll substanserna ligandrol och metylhexanamin, som är förbjudna enligt TADP i kategorierna anabola substanser (S1.2) respektive stimulanser (S6.B) i WADA:s förbudslista 2024. En oberoende domstol fann att Aitkulov inte kunde uppfylla sin bevisbörda för att visa att förekomsten av två förbjudna substanser i hans dopningsprov i januari 2024 var oavsiktlig.

Ligandrol är en icke-specificerad substans och 5-metylhexanamin är en specificerad substans. Adverse Analytical Findings (AAF) för icke-specificerade substanser medför obligatorisk provisorisk avstängning. Aitkulov har varit provisoriskt avstängd sedan den 23 mars 2024.

Eftersom spelaren inte kunde fastställa källan hölls en förhandling på distans den 30 juni 2025. Den oberoende domstolen beslutade då om en avstängning på fyra år, eftersom den samtidiga förekomsten av båda substanserna räknas som en första förseelse enligt reglerna i linje med världsdopningskoden.

Resultat, prispengar och rankingpoäng från tävlingen där spelaren testade positivt förverkas, liksom alla efterföljande tävlingar Aitkulov deltog i mellan datumet för det positiva testet och införandet av den provisoriska avstängningen.

Tid som avtjänats under den provisoriska avstängningen tillgodoräknas i spelarens totala avstängningsperiod. Eftersom Aitkulov varit avstängd sedan den 23 mars 2024, kommer hans avstängning att upphöra den 22 mars 2028.

Portugisiske tennisspelaren Frederico Ferreira Silva stängdes av en månad

Frederico Ferreira “Kiko” Silva (född 18 mars 1995) är en portugisisk tennisspelare som för närvarande huvud-sakligen tävlar på ATP Challenger Tour. Den 24 maj 2021 nådde Silva en karriärsingel-hög ranking av nr 168. Han nådde också en karriär-high på nr 242 i dubbel i augusti 2016.

Silva, 30, testade positivt för trimetazidin till följd av ett kontaminerat läkemedel

Den Internationella tennisens integritetsbyrån (ITIA) bekräftade den 4 september 2025 att Frederico Ferreira Silva har accepterat en månads avstängning enligt tennisens antidopningsprogram, efter att ha testat positivt för den förbjudna substansen trimetazidin (TMZ) vid ett tävlingstest i februari 2025.

I sitt försvar förnekade Silva att han medvetet eller avsiktligt hade använt TMZ och angav att TMZ måste ha intagits oavsiktligt genom hans användning av en kontaminerad batch av Daflon 1000 mg, ett läkemedel han använde (i kombination med en kräm för utvärtes bruk) för att behandla hemorrojder dagarna före och på själva provtagningsdagen.

Spelaren skickade in, tillsammans med sin ansökan om att häva den provisoriska avstängningen:

WhatsApp-konversationer mellan landslagets fysioterapeut och en specialistläkare inom idrottsmedicin som rekommenderade honom att ta aflon, i kombination med en kräm, för behandling av hemorrojder

ett kvitto från apoteket som visar att det portugisiska tennisförbundet köpte Daflon den 28 januari 2025

en kopia av varningen utfärdad av ANSM (l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé i Frankrike), daterad den 12 augusti 2024, som informerade om att spår av TMZ hade hittats som en icke-deklarerad substans i en batch av Daflon 500 mg

en lista över kosttillskott och läkemedel som tagits under dagarna före den 1 februari 2025, vilken inkluderade DAFLON.

Den 3 april 2025, efter diskussion med spelaren, skrev ITIA till Sport Resolutions och begärde uppskov med ansökan medan spelaren lät analysera medicinen, som han trodde var källan till TMZ i hans prov, på ett skyndsamt sätt. ITIA noterade att resultaten av denna analys skulle avgöra om man motsatte sig att den provisoriska avstängningen hävdes eller inte. Spelaren bekräftade sitt samtycke till detta tillvägagångssätt den 4 april 2025.

Den 30 april 2025 skickade spelaren in en rapport från laboratoriet som visade att laboratoriet hade upptäckt förekomsten av TMZ i medicinen, uppskattad till cirka 28,5 ng per tablett. Rapporten innehöll även fotografier som visade obrutna blisterförpackningar med batchnummer 6062294.

Denna rapport åtföljdes av:

en deklaration från apoteket som bekräftade att Daflon 1000 mg som köptes för spelarens räkning den 28 januari 2025 kom från batchnummer 6062294

en deklaration från spelarens specialistläkare inom idrottsmedicin som bekräftade att han muntligen hade instruerat spelaren att ta Daflon tre gånger per dag i sex dagar (från 28 januari 2025) samt att han var säker på att läkemedlet skulle vara säkert och att han inte kände till några rapporter om kontaminering i Frankrike.

ITIA accepterade således att det positiva testet orsakades av kontaminering av ett reglerat receptbelagt läkemedel, och att överträdelsen därför inte var avsiktlig. Fynd av icke-specificerade substanser innebär en obligatorisk provisorisk avstängning – som trädde i kraft den 19 mars 2025. Spelaren utnyttjade sin rätt att överklaga införandet av en obligatorisk provisorisk avstängning inför en oberoende tribunalsordförande.

Efter testning vid ett WADA-ackrediterat laboratorium, som bekräftade förekomsten av TMZ i spelarens läkemedel, verifiering av ITIA:s egen oberoende expert, samt tillfredsställande dokumentation från det utlämnande apoteket, upphävdes den provisoriska avstängningen.

När det gäller Silvas grad av skuld, eftersom det kontaminerade preparatet (Daflon 1000 mg) var ett reglerat receptbelagt läkemedel, utskrivet av en specialistläkare inom idrottsmedicin och inköpt av spelarens nationella tennisförbund efter konsultation, ansågs spelarens grad av skuld vara mycket låg.

Dock var regeln om ”Ingen skuld eller vårdslöshet” inte tillämplig eftersom en återkallelse redan hade utfärdats av Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) på grund av känd TMZ-kontaminering av en annan Daflon-produkt.

Som sådan, och i linje med andra liknande fall av kontaminerade läkemedel under Världsantidopningskoden, erbjöd ITIA Silva en månads avstängning, vilken spelaren accepterade den 15 september 2025.

Eftersom Silva hade avtjänat längre tid än den egentliga avstängningsperioden under den provisoriska avstängningen medan utredning och testning pågick, är spelaren fri att tävla.

Indisk tennisspelare avstängd för trimetazidin

Den internationella tennisintegritetsbyrån (International Tennis Integrity Agency, ITIA) har i september 2025 bekräftar att Parikshit Somani, en 25-årig tennisspelare från Indien, har blivit tillfälligt avstängd.

Somani, som i juli 2025 nådde en karriärbästa dubbelranking på världsrankingplats 256, lämnade ett tävlingsprov under en ATP Challenger-turnering i Astana, Kazakstan, den 31 juli 2025. Provet delades upp i ett A- och B-prov, och analysen visade att A-provet innehöll trimetazidin, en substans som är förbjuden enligt TADP. Den klassificeras som en hormon- och ämnesomsättningsmodulator (kategori S4.4 på Världsantidopningsbyråns förbjudna lista för 2025). Trimetazidin är en så kallad icke-specificerad substans, vilket innebär att fynd av detta slag medför en obligat

ITIA skickade den 23 september 2025 ett förhandsbesked om misstänkt dopningsöverträdelse till spelaren i enlighet med artikel 2.1 i TADP (förekomst av en förbjuden substans i ett spelarprov) och/eller artikel 2.2 (användning av en förbjuden substans utan giltigt medicinskt undantag, så kallad Therapeutic Use Exemption – TUE).

Venezuelansk tennisspelare stängs av i fyra år för metamfetamin

Den Internationella tennisintegritetsbyrån (ITIA) bekräftar i september 2025 att Gonçalo Oliveira, en 30-årig tennisspelare född i Portugal men som numera representerar Venezuela, har stängts av i fyra år enligt Tennisens antidopningsprogram (TADP).

Oliveira hävdade att förekomsten av det förbjudna ämnet metamfetamin, som upptäcktes vid ett dopningstest under tävling i november 2024, berodde på antingen kontaminering via kyssar eller miljömässig kontaminering. En oberoende idrottsdomstol fann dock att spelaren inte hade lämnat ”tydliga, övertygande eller konkreta bevis” för något av dessa scenarier och därmed inte kunde visa att överträdelsen var oavsiktlig.

ITIA skickade den 17 januari 2025 ett förhandsmeddelande till spelaren om en misstänkt dopningsregelöverträdelse (ADRV) enligt artikel 2.1 i TADP (förekomst av ett förbjudet ämne i en spelares prov) och/eller artikel 2.2 (användning av ett förbjudet ämne utan giltigt medicinskt undantag, s.k. TUE).

Oliveira, som nådde sin högsta världsranking i dubbel – plats 77 – i augusti 2020, lämnade ett tävlingsprov under en ATP Challenger-turnering i Manzanillo, Mexiko, den 25 november 2024.

Provet delades upp i A- och B-prover, och analysen visade att båda proverna innehöll ämnet metamfetamin, vilket är förbjudet enligt TADP under kategorin Stimulanser (sektion S6.A) i-Världsantidopningsbyråns (WADA) förbudslista för 2024. Metamfetamin är ett icke specifi-cerat ämne, och fynd av sådana ämnen medför en obligatorisk provisorisk avstängning. Oliveira har varit provisoriskt avstängd sedan den 17 januari 2025.

Oliveira förnekade dopningsöverträdelsen och begärde att ärendet skulle prövas vid en förhandling, som hölls den 11 september 2025 i London, Storbritannien, inför en oberoende tribunal – som därefter beslutade om en fyraårig avstängning.

Resultat, prispengar och rankingpoäng från tävlingen där spelaren testade positivt dras in, liksom alla resultat från tävlingar som Oliveira deltog i mellan det positiva testet och den provisoriska avstängningen. Den tid som tillbringats under provisorisk avstängning räknas av från den totala avstängningsperioden. Eftersom Oliveira varit avstängd sedan den 17 januari 2025, kommer hans avstängning att upphöra den 16 januari 2029.

Fyraårig avstängning för rysk tennistalang på grund av nandrolon

Den Internationella tennisintegritetsbyrån (ITIA) meddelade den 6 november 2025 att Aleksei Mokrov, en 20-årig spelare, har stängts av enligt antidopningsprogrammet, även om han förnekar det positiva testresultatet, har begärt en förhandling och publicerat ett skarpt uttalande på sociala medier.

Mokrov ifrågasatte giltigheten av sitt positiva test för nandrolon, och hävdade att kontrollprovet från november 2024 borde ogiltigförklaras eftersom det laboratorium som analyserade provet, trots ackreditering av WADA, skulle ha avvikit från WADA:s internationella laboratoriestandarder.

Den oberoende domstolen var dock inte övertygad. Den slog fast att Mokrov inte lyckades styrka sitt påstående och, avgörande nog, inte heller kunde förklara källan till det förbjudna ämnet i kroppen. Därför drog domstolen slutsatsen att spelaren inte visat att överträdelsen var oavsiktlig.

ITIA hade formellt anklagat Mokrov den 27 januari för brott mot artikel 2.1 i Tennis Anti-Doping Programme (TADP) (närvaro av förbjudet ämne i ett prov) och/eller artikel 2.2 (användning av förbjudet ämne utan giltigt dispens).

Mokrov, som hade en högsta ATP-singelranking på nr 1394 i juni, lämnade ett tävlingsprov under en ITF World Tennis Tour M15-turnering i Sharm El Sheikh, Egypten, den 26 november 2024. Det var en av hans sista matcher på touren, där han förlorade i åttondelsfinalen mot britten Stuart Parker (nu rankad nr 409).

Både A- och B-proverna testade positivt för nandrolonmetaboliter. Positiva tester för icke-specificerade ämnen leder till obligatorisk provisorisk avstängning, som i Mokrovs fall trädde i kraft den 27 januari.

Mokrov förnekade dopningsöverträdelserna och begärde en utfrågning, som hölls på distans den 16 oktober inför en oberoende domstol.Panelen beslutade slutligen om en fyraårig avstängning.

Alla resultat, rankingpoäng och prispengar som Mokrov tjänade in vid tävlingen där han testade positivt, och vid alla turneringar fram till den provisoriska avstängningen, har förverkats. Den tid han redan avtjänat under den provisoriska avstängningen räknas in i den totala avstängningen, vilket innebär att Mokrov inte får tävla förrän den 26 januari 2029.

Argentinske tennisspelaren Facundo Bagnis fälld för hydroklorthiazid

Facundo Bagnis (född 27 februari 1990) är en argentinsk professionell tennisspelare. Han har en karriärbästa singelranking som nummer 55 i världen, nådd i november 2016. Bagnis tävlar främst på ATP Challenger Tour där han har vunnit 17 singeltitlar. Han vann också en ATP-dubbeltitel i Stuttgart. The International Tennis Integrity Agency bekräftade nu den 14 november 2025 att den tennisspelaren har valt att gå med på en frivillig provisorisk avstäng-ning efter att ha testat positivt för det förbjudna ämnet hydroklortiazid.

Läkemedlet används vanligtvis för att behandla högt blodtryck; men Facundo Bagnis hade inget giltig dispens och blev chockad av beskedet om sitt positiva test. Även om vissa specificerade substanser inte kräver en obligatorisk provisorisk avstängning, valde Bagnis att frivilligt gå med på en sådan avstängning den 18 oktober. Tid som avtjänas under den provisoriska avstängningen kommer att tillgodoräknas vid en eventuell framtida sanktion.

Den 35-årige spelarenmlämnade ett tävlingsprov under kvaltävlingen till US Open i New York, USA, den 18 augusti. Provet delades upp i A- och B-prov, och den efterföljande analysen visade att A-provet innehöll hydroklortiazid, vilket är förbjudet enligt TADP i kategorin diuretika och maskeringsmedel (sektion S5 på WADA:s förbjudna lista för 2025).

Tennisspelaren publicerade ett uttalande på sina sociala medier där han förnekade att han medvetet skulle ha intagit ett förbjudet ämne och uppgav att han fullt ut samarbetar med ITIA. Han och hans team misstänker att händelsen kan bero på korskontaminering.

“Jag vill berätta att jag går igenom en av de värsta perioderna i min professionella karriär. Jag fick nyligen en notifiering från International Tennis Integrity Agency om ett antidopingtest som de utförde på mig under årets US Open”, skrev han.

“Undersökningen visade förekomsten av en substans som är förbjuden av WADA, hydroklortiazid (ett diuretikum), och av den anledningen inleddes en disciplinär process. Nyheten tog mig helt på sängen. Från första stund samarbetar jag med ITIA på ett totalt och transparent sätt för att reda ut allt så snart som möjligt. Dessutom beslutade jag att frivilligt acceptera den provisoriska avstängningen för att kunna ägna all min uppmärksamhet åt processen och bevisa att jag inte har något att dölja.”

Indiske tennisspelaren Dalwinder Singh har stängts av i två år för morfin

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar i oktober 2025 att den indiske tennisspelaren Dalwinder Singh har stängts av i två år efter att ha använt morfin.

Den 29-årige Singh, som nådde sin högsta världsranking i singel – 791 – i april 2017, testade positivt i mars 2025, när han deltog i en ITF World Tennis Tour-tävling i Chandigarh, Indien.

ITIA skickade den 29 maj 2025 ett förhandsmeddelande till spelaren om en dopingsregelöverträdelse. Morfin är förbjudet enligt TADP i kategorin Narkotika (sektion S7 på 2025 års förbjudna lista från World Anti-Doping Agency). För “specificerade ämnen” krävs ingen obligatorisk provisorisk avstängning, och Singh var därför fortsatt tävlingsberättigad medan en fullständig utredning pågick.

Efter korrespondens med ITIA erkände Singh dopingsöverträdelsen och uppgav att de trodde att källan till morfinet var ett smärtstillande läkemedel som tagits samma dag som det positiva testet. Enligt spelarens förklaring hade läkemedlet skrivits ut cirka 12 månader tidigare efter en handledsoperation.

Singh kunde dock inte lämna ytterligare information som stödde förklaringen, såsom förpackning, kvitton, recept eller namnet på det läkemedel som tagits – vilket inte uppfyllde beviskraven för att fastställa ursprung.

Även om ITIA inte hade tillräckliga bevis för att visa att Singhs överträdelse var avsiktlig, kunde spelaren inte fastställa ursprunget till det positiva testet, och inga förmildrande omständigheter kunde beaktas för att minska graden av skuld.

I enlighet med praxis och regler föreslogs en tvåårig avstängning, vilket spelaren accepterade. Avstängningen trädde i kraft den 22 oktober 2025 och upphör den 21 oktober 2027. Resultat, prispengar och rankingpoäng från tävlingen där Singh testade positivt förverkas också.

Tennisspelare från Guatemala avstängd för clostebol

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar den 19 november 2025 att Juan Sebastian Dominguez Collado, en 23-årig tennisspelare från Guatemala, har stängts av tills vidare efter ett positivt prov för clostebol.

Dominguez Collado, som nådde sin hittills högsta singelranking i världen (plats 1660) i oktober 2025, lämnade ett tävlingsprov i samband med deltagande i en ITF World Tennis Tour M15-tävling i Kayseri, Turkiet, den 2 oktober 2025.

Provet delades upp i A- och B-prov, och den efterföljande analysen visade att båda proverna innehöll en metabolit av clostebol. Clostebol är förbjudet enligt TADP och klassificeras som en anabol androgen steroid (avsnitt S1.1 i World Anti-Doping Agencys förbudslista 2025).

Clostebol är en icke-specificerad substans, och Dominguez Collado hade inget giltigt TUE för substansen. Fynd av icke-specificerade substanser medför obligatorisk provisorisk avstängning – i Dominguez Collados fall gäller denna från och med den 19 november 2025.

Spelare har rätt att överklaga den provisoriska avstängningen inför en oberoende ordförande i en disciplinär nämnd. Hittills har Dominguez Collado inte överklagat.

Kvinnlig amerikansk tennisspelare tillfälligt avstängd för clostebol

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar att Jessica Eudovic, en 18-årig tennisspelare från USA efter ett positivt dopingtest.

ITIA skickade den 21 november 2025 ett förhandsbesked om misstänkt överträdelse av antidopningsreglerna till spelaren enligt artikel 2.1 i TADP (förekomst av en förbjuden substans i en spelares prov) och/eller artikel 2.2 (användning av en förbjuden substans utan giltigt terapeutiskt undantag, TUE).

Eudovic, som nådde sin hittills högsta ITF-ranking i singel (plats 1104) i oktober 2025, lämnade ett tävlingsprov i samband med deltagande i en ITF World Tennis Tour W15-turnering i Santa Tecla, El Salvador, den 1 oktober 2025.

Provet delades upp i A- och B-prov, och den efterföljande analysen visade att båda proven innehöll en metabolit av clostebol, (avsnitt S1.1 i World Anti-Doping Agencys lista över förbjudna substanser för 2025). Klostebol är en icke-specificerad substans, och Eudovic hade ingen giltigt dispens för substansen.

Fynd av icke-specificerade substanser medför obligatorisk provisorisk avstängning – i Eudovics fall gäller denna från och med den 21 november 2025.

Spelare har rätt att överklaga beslutet om provisorisk avstängning inför en oberoende tribunals ordförande. Den 1 december 2025 lämnade Eudovic in ett överklagande, vilket avslogs den 16 december 2025 efter att grunden för Eudovics överklagande var ”otillräcklig för att uppnå den tröskel som krävs för att häva en provisorisk avstängning”.

CAS fastställer tennisspelaren Irina Fetecăus avstängning för kosttillskott

Irina Fetecău (född 17 april 1996) är en rumänsk professionell tennisspelare. Under sin karriär har Fetecău vunnit tre singel- och fyra dubbeltitlar på ITF Women’s Circuit. Den 29 november 2021 nådde hon sin karriärbästa singelranking som nummer 207 i världen. Den 28 januari 2019 nådde hon som högst plats 310 i dubbelrankingen. Fetecău gjorde sin debut i huvudturneringen på WTA Tour vid Bucharest Open 2019, efter att ha fått ett wildcard i dubbelturneringen, där hon spelade tillsammans med landsmannen Georgia Crăciun. [2]

Irina Fetecău testade positivt för det förbjudna stimulerande ämnet 4-metylpentan-2-amin efter att ha använt ett förorenat pre-workout-kosttillskott kallat Gorilla Alpha Yeti Juice. Sanktionen följde efter ett dopingtest under ITF World Tennis Tour-turneringen i Florianópolis i Brasilien i april 2024. Vid detta tillfälle var både A- och B-provet positiva för 4-metylpentan-2-amin. ITIA utfärdade därefter den formella underrättelsen om det positiva provet.

Idrottens skiljedomstol (CAS) bekräftade dock den 18 december 2026 den tio månader långa avstängning som i april utfärdades mot den rumänska tennisspelaren Irina Fetecău och avslog hennes överklagande om att få straffet reducerat.

Hennes försvarsteam fokuserade på att få straffet sänkt. Trots överträdelsens allvar kunde de lägga fram övertygande bevis som gjorde att den ursprungligen föreslagna avstängningen på tolv månader reducerades till tio månader. Utredningen slog fast att det positiva testresultatet berodde på ett oavsiktligt intag av detta kommersiellt tillgängliga tillskott, som trots detta är olämpligt att använda inom elitidrott.

I augusti 2024 lämnade Fetecău in oberoende verifierade testresultat från ett WADA-ackrediterat laboratorium i Seibersdorf i Österrike. Dessa analyser bekräftade förekomsten av det förbjudna stimulerande ämnet i kosttillskottet, och en oberoende vetenskaplig expert bedömde försvarets förklaring som ”trovärdig”. Ärendet hänsköts till en oberoende skiljenämnd, som utfärdade den sanktion som nu har fastställts av CAS. Eftersom Fetecău inte accepterade en frivillig provisorisk avstängning började hennes avstängningsperiod officiellt den 25 april 2025.

I CAS-beslutet anges att ”idrottaren inte är en fuskare, men inte uppfyllde sin aktsamhetsplikt när det gäller att förhindra intag av den förbjudna substansen.” Förhandlingen hölls via videokonferens den 15 september 2025, och avstängningen upphör den 24 februari 2026.

4-metylpentan-2-amin är ett centralstimulerande ämne med effekter liknande amfetamin. Det har tidigare använts i pre-workout-produkter och andra tillskott avsedda att öka energi och prestation, men kan orsaka förhöjt blodtryck, ökad hjärtfrekvens, nervositet och andra allvarliga biverkningar. Eftersom ämnet ofta förekommer i oreglerade eller löst marknads-förda produkter måste idrottare iaktta extrem försiktighet.

Amerikanske tennisspelaren Alfredo Casso erkände att han tagit klomifen

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar i januari 2026 att den amerikanske tennisspelaren Alfredo Casso har stängts av i två år efter att ha lämnat ett positivt dopingtest.

Den 24-årige Casso, som nådde sin hittills högsta ITF-singelranking (1013) i juni 2025, testade positivt för den förbjudna substansen klomifen i juli 2025, i samband med en ITF World Tennis Tour-tävling i Santa Tecla, El Salvador. Klomifen är förbjudet av WADA inom kategorin hormon- och metabola modulatorer (avsnitt S4.2 i WADA:s förbudslista 2025).

ITIA skickade den 29 augusti 2025 ett förhandsbesked om misstänkt antidopningsförseelse (ADRV) till spelaren enligt artikel 2.1 i TADP (förekomst av en förbjuden substans i ett spelarprov) och/eller artikel 2.2 (användning av en förbjuden substans utan giltigt medicinskt undantag, TUE).

Casso hade inget giltig dispensför substansen. För så kallade ”specificerade substanser” krävs ingen obligatorisk tillfällig avstängning, vilket innebar att Casso fick fortsätta tävla medan den fullständiga utredningen pågick. Efter intervjuer och skriftväxling med ITIA erkände Casso antidopningsförseelsen och uppgav att han fått klomifen utskrivet under en kort period för att behandla ett medicinskt tillstånd, enligt läkarens råd.

ITIA godtog att överträdelsen inte var avsiktlig, men konstaterade att Casso inte hade vidtagit några åtgärder för att minska risken för en oavsiktlig dopningsförseelse. Därför erbjöds han en tvåårig avstängning, vilket han accepterade genom att avstå från rätten till förhandling inför en oberoende domstol. Avstängningen trädde i kraft den 9 januari 2026 och löper till den 8 januari 2028.

Resultat, prispengar och rankingpoäng från den tävling där Casso testade positivt har också strukits.

Kroatisk tennisspelare avstängd för Ostarin, LGD-4033 och GW501516

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar den 23 januari 2026att Jana Fett, en 29-årig tennisspelare från Kroatien, har stängts av för tre förbjudna substanser vid tävlings-kontroll i november 2025

Fett, som nådde sin högsta singelranking i världen med plats 97 i oktober 2017, lämnade ett tävlingsprov under Billie Jean King Cup–kvalet 2025 i Varaždin, Kroatien, den 16 november 2025.

Provet delades upp i A- och B-prov och den efterföljande analysen visade att A-provet innehöll tre förbjudna substanser: SARM ostarin (S-22), en metabolit av LGD-4033 samt metaboliter av GW501516. B-provet analyserades onsdagen den 14 januari och bekräftade resultaten från A-provet.

Substanserna är förbjudna enligt WADA och klassificeras som Andra anabola ämnen (avsnitt S1.2) och Metaboliska modulatorer (avsnitt S4.4) i 2025 års förbudslista.

Eftersom två av substanserna är icke-specificerade substanser krävs en obligatorisk provi-sorisk avstängning. I Fetts fall har denna gällt sedan den 22 december 2025.

Spelare har rätt att överklaga beslutet om provisorisk avstängning inför en oberoende ordförande i en tribunal. Hittills har Fett inte överklagat.

Argentinske tennisspelaren Romeo Arcuschin tillfälligt avstängd

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar den 3 mars 2026 att Romeo Arcuschin, en 18-årig tennisspelare från Argentina, har blivit tillfälligt avstängd enligt Tennis Anti-Doping Programme (TADP).

Arcuschin, som nådde sin högsta världsranking i singel – plats 1802 – i november 2025, lämnade ett tävlingsprov under en ITF World Tennis Tour M15-tävling i Lima, Peru, den 15 december 2025.

Provet delades upp i A- och B-prov, och analysen visade att A-provet innehöll en metabolit av stanozolol. Substansen är förbjuden enligt TADP inom kategorin anabola medel (avsnitt S1.1) på 2025 års lista över förbjudna substanser. B-provet analyserades den 23 februari 2026 och bekräftade resultatet från A-provet.

Eftersom stanozolol är en icke-specificerad substans krävs en obligatorisk tillfällig avstängning. I Arcuschins fall har denna gällt sedan den 16 februari 2026.

Spelare har rätt att överklaga beslutet om tillfällig avstängning inför en oberoende tribunalsordförande. Hittills har Arcuschin inte överklagat.

Tennisspelaren Marinko Matosevic stängs av i fyra år för flera dopingbrott

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftade den 16 mars 2026 att den australiske tennistränaren och tidigare professionella spelaren Marinko Matosevic har stängts av i fyra år. Den oberoende domstolen fastställde att Matosevic begick fem dopingsregelbrott mellan 2018 och 2020. Dessa inkluderade användning av en förbjuden metod genom bloddoping (medan han fortfarande var aktiv spelare), att ha hjälpt en annan spelare att bloddopa sig, att ha gett råd till andra spelare om hur man undviker positiva dopingstest samt användning och innehav av den förbjudna substansen clenbuterol.

Matosevic förnekade alla anklagelser under hela processen, fram till att han i kommentarer till medier strax före den planerade förhandlingen erkände bloddoping.

Under 2024 upptäckte ITIA:s utredningar övertygande bevis för möjliga regelbrott av Matosevic. Den 15 maj 2025 väckte ITIA formellt åtal mot honom. Matosevic förnekade anklagelserna, och ärendet hänsköts därför till en oberoende tribunal för att avgöra ansvar och påföljd.

En förhandling planerades att hållas via videokonferens den 9 februari 2026. Under veckorna före förhandlingen slutade Matosevic att delta i skiljedomsprocessen och publicerade i stället ett uttalande i medier där han erkände ett fall av bloddoping. Trots flera underrättelser valde Matosevic att inte närvara vid förhandlingen, som dock genomfördes enligt plan.

Den 16 mars 2026 fastställde den oberoende domstolen en fyraårig avstängning för Matosevic, med verkan från datumet för det skriftliga beslutet. Ett enskilt åtal om innehav och användning av clenbuterol före 2020 domstolen av tribunalen på grund av brist på bevis, även om det ansågs sannolikt.

Matosevics resultat och prispengar från Morelos ATP Challenger och Indian Wells ATP Challenger i februari 2018, i anslutning till tiden för bloddopingsbrottet, har också diskvalificerats.

Avstängningen gäller till den 15 mars 2030, under förutsättning att utestående prispengar återbetalas.

När det gäller anklagelserna om att ha gett råd till andra spelare uttalade domstolens ordförande Michael Heron KC att Matosevics handlingar ”gick långt bortom passiv association och utgör ett avsiktligt deltagande” i strid med dopingreglerna, och att hans ”agerande slår mot själva integriteten i antidopingssystemet”.

Domstolen avfärdade också Matosevics offentliga anklagelser om brister i ITIA:s utredningsprocess som ogrundade och konstaterade att International Tennis Integrity Agency hade ”agerat inom den befogenhet som ges av TADP”.

Under avstängningsperioden är Matosevic förbjuden att spela i, träna vid eller närvara vid något tennisevenemang. Matosevic får inte heller träna eller arbeta med någon spelare i något sammanhang enligt reglerna om förbjuden association.

Tennisspelare från Guatemala frikänd trots positivt prov för clostebol

Juan Sebastián Domínguez Collado är en 23-årig (år 2026) tennisspelare från Guatemala. Han har spelat internationellt sedan 2019. Den 2 oktober 2025, under deltagande i WTT M15-turneringen som hölls i Kayseri, Turkiet, den 29 september–5 oktober 2025, var han skyldig att lämna ett urinprov för dopingkontroll i enlighet med WADA:s regler. Det prov han lämnade förseglades i manipulationssäkra behållare och transporterades till det WADA-ackrediterade laboratoriet i Montréal för analys.

Laboratoriet påvisade i A-provet förekomst av en metabolit av clostebol. Detta är ett anabolt medel som är förbjudet vid alla tidpunkter enligt avsnitt S1 i WADA:s förbudslista 2025, i kategorin anabola androgena steroider. Det är en icke-specificerad substans. Spelaren hade ingen dispens som tillät användning av clostebol. Eftersom clostebol inte klassificeras som en specificerad substans enligt WADA:s förbudslista informerades spelaren om att han skulle omfattas av en obligatorisk interimistisk avstängning med verkan från den 19 november 2025.

Laboratoriet analyserade därefter B-prov och rapporterade den 9 december 2025 att även B-provet innehöll en metabolit av clostebol.

Spelaren gjorde gällande att han inte hade för avsikt att fuska och inte medvetet intog clostebol. Han hävdar att han ofrivilligt kontaminerades med clostebol efter att ha haft nära kontakt med sin far under dagarna före dopingskontrolltestet. Fadern hade fått råd att använda, och använde, Neobol (en lokal hudkräm innehållande clostebol) och Clostederm (en spray innehållande clostebol) för behandling, vilken han enligt läkarens rekommen-dationer skulle behandla konservativt på grund av sitt medicinska tillstånd.

Spelaren uppger att fadern applicerade Neobol och Clostederm varje morgon och kväll (Neobol under perioden 24 september–4 oktober 2025 och Clostederm under perioden 24–28 september 2025) i enlighet med de råd som hans läkare hade gett. Särskilt använde spelarens far sina händer för att applicera Neobol på det drabbade området och torkade därefter av händerna på gemensamma handdukar (i stället för att tvätta bort kvarvarande kräm).

Enligt Spelarens uppgifter hade han regelbunden fysisk kontakt med sin far dagarna före testet den 2 oktober 2025, till exempel genom kramar, high-fives, delat boende samt gemensam användning av mobiltelefon. Till stöd för sin förklaring gav spelaren in bland annat:

en kopia av faderns läkarordination avseende Neobol och Clostederm, inklusive datum och rekommenderad dos

kvitton på inköp av Clostederm och Neobol

ett utförligt yttrande från spelarens far om användningen av clostebolprodukterna

omfattande kvitton, resehandlingar och hotellbokningar som visar att spelarens far befann sig på tävlingen tillsammans med spelaren

Som en del av utredningen avsSpelarens förklaring till den clostebolmetabolit som påvisats i hans prov inhämtades expertutlåtande från Laboratoriet om den vetenskapliga rimligheten i spelarens förklaring. Laboratoriet beaktade spelarens exponering för clostebol samt den koncentration som påvisats i provet och bekräftade, med stöd av vetenskaplig litteratur, att spelarens förklaring inte kunde uteslutas.

Definitionen av skuld (fault) i reglerna klargör att den första frågan är i vilken utsträckning spelaren har avvikit från skyldigheten att iaktta största möjliga försiktighet (objektiv skuld) och den andra frågan är om det finns någon godtagbar förklaring till denna brist (subjektiv skuld).

I detta fall accepterar International Tennis Integrity Agency (ITIA) att spelaren inte kände till att hans far använde produkter innehållande clostebol för att behandla tillstånd som förvär-rats av hans sjukdom/skada. ITIA anser inte att det, med hänsyn till samtliga omständigheter, rimligen kunde förväntas att spelaren skulle ha vidtagit ytterligare försiktighetsåtgärder beträffande sin exponering för en förbjuden substans och accepterar därför att spelaren inte bar någon skuld eller oaktsamhet (no fault or negligence).

Vid denna bedömning har ITIA beaktat nyligen avgjord, jämförbar praxis samt spelarens tillgång till specifik antidopningsutbildning och hans erfarenhet på tennistouren. ITIA har även tagit hänsyn till att spelarens far reste tillsammans med spelaren enbart i egenskap av förälder – och inte i någon rådgivande roll, vare sig som tränare, medicinsk rådgivare eller antidopningrådgivare.

Mot bakgrund av samtliga omständigheter i ärendet, inklusive den förklaring och den bevisning som spelaren har lagt fram, accepterar ITIA den 2 februari 2026 att Spelaren har visat att källan till clostebolmetaboliten i hans urinprov med större sannolikhet än inte var ofrivillig kontaminering efter upprepad nära kontakt med sin far under dagarna före den 2 oktober 2025.

Detta var pelarens första dopingförseelse.

Enligt reglerna innebär en överträdelse av antidopningsreglerna som begås av en spelare i samband med eller till följd av ett test under tävling (in-competition) automatiskt att spelarens resultat i den aktuella tävlingen diskvalificeras, med alla följdkonsekvenser. Det innebär att även om idrottaren inte blir fälld för doping blir hans resultat ogiltigförklarade och eventuella prispengar skall återbetalas.

Tjeckiska tenisspelare Markéta Vondroušová missade test ”av rädsla”

Markéta Vondroušová, född 28 juni 1999 i Sokolov, är en tjeckisk tennisspelare. Hennes bästa resultat i en Grand Slam-turnering är första plats och därmed vinnaren av Wimble-donmästerskapen 2023 i damsingel, näst bäst en finalplats i Franska öppna 2019. Hon har vunnit en singeltitel på WTA-touren och sju titlar på ITF Women’s Circuit. Vid olympiska sommarspelen 2020 i Tokyo tog Vondroušová silver i damsingeln efter en finalförlust mot schweiziska Belinda Bencic.

Vondroušová berättade i mitten av april 2026 på sociala medier att hon i december vägrade släppa in en kontrollant i sitt hem eftersom hon kände sig ”rädd”, och att hon kommer att ta en paus för att återhämta sig från mental stress.

Om 26-åringen befinns skyldig kan hon stängas av i upp till fyra år. För närvarande bereds hennes ärende. Efter att ha informerats av International Tennis Integrity Agency accepterade hon inte någon tillfällig avstängning, eftersom hon anklagas för att ha vägrat ett antidopingstest genom att inte öppna dörren för en kontrollant i sitt hem. Hon deltog i Adelaide-turneringen i början av januari 2026, men tvingades dra sig ur på grund av axelsmärta, samma problem som senare hindrade henne från att spela i Australian Open några veckor senare.

”Jag var på bristningsgränsen efter månader av fysisk och mental stress”, skrev Vondroušová på Instagram. Precis som alla spelare måste tennisspelare ange var de befinner sig en timme varje dag för att myndigheterna ska kunna genomföra dopingstester utanför tävling, en regel som gäller inom hela sporten.

”När någon ringde på min dörr sent på kvällen utan att identifiera sig ordentligt eller följa protokollet reagerade jag som någon som var rädd. I det ögonblicket handlade det om att känna sig trygg, inte om att undvika något”, tillade hon. Att inte öppna dörren för en kontrollant och därmed inte tillåta att protokollet genomförs betraktas som en vägran, och idrottare riskerar konsekvenser för att bryta mot reglerna.

I sina uttalanden sade Vondroušová att medicinska experter hade bekräftat att hon ”drabbats av en akut stressreaktion och generaliserat ångestsyndrom”. ITIA uppgav att man var medveten om spelarens kommentarer och bekräftade att en utredning pågår, men avböjde att kommentera detaljerna ytterligare.

Kommentarerna från WTA-nummer 46 belyste den långvariga stress hon har varit utsatt för. ”Jag har kämpat med skador, ständig press och återkommande sömnproblem som gjort mig utmattad och sårbar. Med tiden påverkade det mig mer än jag kanske insåg då. Dessutom har år av hatmeddelanden och hot påverkat min känsla av trygghet i mitt eget hem”, sade hon.

Den tjeckiska spelaren hänvisade också till en incident med landsmaninnan Petra Kvitová, tvåfaldig Wimbledonmästare, som opererades efter att ha attackerats med kniv i sitt hem 2016 och därefter var borta från tennisen under en lång period. ”Efter det som hände Petra tar vi inte lätt på främlingar vid dörren”, skrev hon. Kvitová tvingades genomgå operation av sin vänstra hand och var borta länge efter attacken.

Tennisspelarna Karlis Ozolins och Daniil Kakhniuk avstängda för clostebol

International Tennis Integrity Agency (ITIA) har den 28 april 2026 tillfälligt stängt av två spelare – Karlis Ozolins från Lettland och Daniil Kakhniuk från USA – efter att båda testat positivt för den förbjudna substansen clostebol.

Båda spelarna lämnade prover under en tävling på ITF World Tennis Tour i San José, Costa Rica, den 17 februari 2026. Proverna innehöll metaboliter av clostebol.

Clostebol klassifieras som ett anabolt medel på World Anti-Doping Agencys (WADA) lista över förbjudna substanser och är förbjudet enligt Tennis Anti-Doping Programme. På grund av substansens karaktär är en tillfällig avstängning obligatorisk, och båda avstängningarna har varit i kraft sedan den 14 april 2026.

Ozolins och Kakhniuk, vars högsta världsrankningar i singel är 618 respektive 1112, har rätt att överklaga sina avstängningar, men ingen av dem har gjort det.

Precis som i alla ärenden inom Tennis Anti-Doping Programme erbjuds båda spelarna stöd från ITIA, inklusive kostnadsfri juridisk hjälp, oberoende stöd för välmående samt ekonomiskt stöd för att undersöka källan till de positiva testresultaten.

Under avstängningen får spelarna inte delta i, coacha vid eller närvara på några evenemang som organiseras eller sanktioneras av ITF, WTA, ATP, Grand Slam-turneringarna eller någon nationell tennisorganisation.

ANTIDOPINGUTBILDNING FÖR TENNISSPELARE

Antidopingutbildning tvingande för internationella tennisjuniorer

The International Tennis Integrity Agency (ITIA) meddelade sommaren 2023 ett ytterligare samarbete med Internationella Tennisförbundet (ITF), vilket innebär att tusentals juniortennis-spelare kommer att få obligatorisk utbildning om integritet som en del av deras introduktion till livet på touren.

För att understryka professionell tennis engagemang för utbildning och förebyggande åtgärder kommer alla spelare med en aktiv Junior International Player Identification Number (IPIN), som används för att registrera sig till tävlingar på ITF-touren, att vara tvungna att genomföra en obligatorisk utbildningsmodul, skräddarsydd och levererad av ITIA.

Modulen kommer att erbjuds online till tennisungdomar runt om i världen på engelska, franska och spanska, och består av en introduktion till värderingar och integritet inom tennis. Den redovisar grunderna i både Tennis Anti-Doping Programme (TADP) och Tennis Anti-Corruption Program (TACP) och ger unga spelare viktig information om hur de kan kontakta ITIA:s personal för stöd.

Denna utveckling stärker det starka samarbetet mellan ITIA och ITF – parallellt med liknande samarbeten med ATP och WTA – där tennisorganisationerna samarbetar närmare för att erbjuda kontinuerlig utveckling ”utanför banan” för alla spelare.

Den obligatoriska modulen om integritet kompletterar befintliga utbildningssessioner ”ansikte- mot-ansikte” som hålls på touren under hela tennisåret, inklusive informationssessioner för juniorer som deltar i var och en av de fyra Grand Slam-turneringarna under året, samt andra skräddarsydda evenemang, som det nyligen samarbetsinriktade evenemanget i Roehampton, London, som inkluderade ett besök av tennispionjären Billie Jean King.

Modulerna tillhandahålls via ITF Academy – ITF:s officiella utbildningsplattform –och ITIA:s integritetsintroduktion har införts parallellt med två andra korta kurser om regler före turneringar och under tävlingar på ITF World Tennis Tour handlar mest om att se till att spelarna känner till reglerna.

STATISTIK

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 1, 2026

ITIA bekräftade två sanktioner inom Tennis Anti-Doping Programme under första kvartalet 2026.

Alfredo Casso – två år

Marinko Matosevic – fyra år

Irina Fetecăus överklagan av en 10 månader lång avstängning enligt TADP avslogs av Idrottens skiljedomstol (CAS).

ITIA fann ingen skuld eller försumlighet i fallen som rörde Juan Sebastián Dominguez Collado, Conner Huertas del Pino, Mateo Barreiros Reyes och Andrés Urrea.

Det föreligger två provisoriska avstängningar under första kvartalet

Jana Fett

Romeo Arcuschin

Teststatistik för Q1 2026

Dessa siffror visar antalet prover som tagits från spelare, inte antalet tester (flera prover, exempelvis urin och blod, kan tas från spelare vid samma testtillfälle). Alla tester som genomfördes under detta kvartal utfördes utan förvarning.

ITIA ansvarar för TADP vid alla medlemsorganisationernas tävlingar.

Typ

Totalt antal prover

Män

Kvinnor

Under tävling (urin)

1220

746

474

Under tävling (blod)

81

43

38

Under tävling (DBS)

1

1

0

Under tävling (ABP)

0

0

0

Utanför tävling (urin)

400

222

178

Utanför tävling (blod)

191

96

95

Utanför tävling (ABP)

272

149

123

Utanför tävling (DBS)

8

4

4

Totalt

2173

1261

912

ABP = Athlete Biological PassportDBS = Dry Blood Spot

Den internationella tennisens antidopingredovisning för 2025

Under 2025 visade de ärenden tennisen hanterade återigen både styrkan i antidoping-ramverket och den inneboende komplexiteten och det unika i varje enskild situation.

ITIA:s ansvar är tydligt: att skydda en ren idrott och säkerställa lika villkor för alla. Som siffrorna senare i denna årsöversikt visar är tennisen testprogram omfattande, med verksamhet i alla delar av världen och på alla nivåer inom den professionella tennisen – från Grand Slam-turneringar till tävlingar på International Tennis Federations nivå M15 och W15. Tennissportens antidopingstestprogram är ett av de mest omfattande, robusta och underrättelsebaserade inom världsidrotten.

Under året utdömdes sanktioner i ett brett spektrum av omständigheter, från tydliga regelöverträdelser till fall som rörde kontaminering och andra ovanliga eller oväntade faktamönster.

Det dessa fall understryker är att antidoping sällan är okomplicerad. Varje ärende bedöms utifrån sina individuella omständigheter och stöds av vetenskaplig bevisning, expert-utlåtanden och oberoende beslutsfattande. Utfallen kan skilja sig åt, men processen bygger alltid på de specifika fakta i varje enskilt fall och på den vetenskap som ligger till grund för bedömningen. Bakom varje ärende finns en spelare vars karriär, rykte och välbefinnande kan påverkas, och detta är något vi är starkt medvetna om genom hela processen.

Ett återkommande tema under 2025 har varit den fortsatta förekomsten av ärenden relate-rade till kontaminering. Dessa ärenden är ofta komplexa och ibland överraskande. De understryker vikten av utbildning, vaksamhet och tidig kontakt. Spelare verkar i miljöer där kosttillskott, läkemedel och livsmedelskällor kan innebära verkliga risker, och att förstå dessa risker är avgörande för att förebygga problem.

Ett viktigt steg framåt som tagits är att stödja spelare genom antidopingprocessen, inklusive ekonomiskt, praktiskt och emotionellt stöd. Förhoppningen är att detta kommer att vara till hjälp för den enskilde spelare som genomgår en ITIA-utredning. Det är viktigt att detta kompletteras med vårt bredare arbete för att öka medvetenheten och stärka den praktiska förståelsen av reglerna.

Tennisen har varit proaktiva i att hantera vanliga utmaningar inom antidopingsystemet och har arbetat tillsammans med tourerna, spelarna och deras stödteam för att öka kunskapen, stärka spelarnas möjligheter att skydda sig själva och – avgörande – förenkla ett system som ännu inte är tillräckligt väl förstått.

Under 2025 producerades också en rad lättillgängliga videoguider som ytterligare resurs för att öka medvetenheten om viktiga riskområden, inklusive köttkontaminering och användning av kosttillskott.

Framöver innebär den kommande reviderade World Anti-Doping Code, som träder i kraft 2027, ett större fokus på proportionalitet, tydligare vägar för att hantera ärenden som rör kontaminering eller avsaknad av betydande skuld samt förbättrad konsekvens mellan olika idrotter.

Dessa förändringar återspeglar lärdomar som dragits inom antidopingssystemet under de senaste åren. Uppmärksammade fall, såsom det som rörde Jannik Sinner – vilket löstes direkt mellan spelaren och World Anti-Doping Agency (WADA) – har lett till konstruktiva diskussioner om hur avsikt, graden av skuld och vetenskaplig komplexitet bedöms inom det nuvarande ramverket.

Även om varje ärende måste bedömas enligt de regler som gällde vid tidpunkten, är det rimligt att konstatera att samma faktaunderlag kan komma att bedömas annorlunda enligt 2027 års kod, med potentiellt andra processuella vägar eller utfall.

För ITIA förstärker detta vikten av att vara i linje med internationell bästa praxis, förbereda spelare på de förändringar som kommer och säkerställa att tennisen fortsätter att tillämpa reglerna både strikt och rättvist i takt med att det globala antidopingslandskapet utvecklas.

Tester under 2025

Antal testerMänKvinnor

Tävling

Urin467625852091

Blod 281 149 132

Athlete Biological Passport (ABP) 11 6 5

Dried Blood Spots (DBS) 49 25 24

Utanför tävling

Urin1699 859 840

Blod 648 305 343

ABP1004 522

DBS 67 30 37

Totalt8435 4441 3994

Testerna gjordes i 76 länder

Elittennisspelare avstängda enligt tennisens dopingregler 2025

Max Purcell Australien18 månader

Yash Chaurasia Indien12 månader

Imran Sibille Marocko1 månad

Tsao Chia-yi Taiwan12 månader

Thomas Fancutt Australien10 månader

Kaili Demi Teso Japan10 ,ånader

Arslanbek Aitkulov Kazakstan4 år

Frederico Ferreira Silva Portugal1 månad

Lleyton Hewitt Australien2 veckor

Tara Moore Storbritannien4 år

Gonçalo Oliveira Venezuela4 år

Dalwinder Singh Indien2 år

Aleksei Mokrov Ryssland4 år

(Nicolas Zanellato, Brasilien, och Irina Fetecau, Rumänien, blev först fällda men sedan friade i högre instans)

Intelligens and Investigation (”Spaning och Utredning”)

De integritetsrisker som tennisen står inför i dag blir allt mer komplexa och sträcker sig i många fall långt utanför själva sporten. Under 2025 fortsatte arbetet inom ITIA:s avdelning för underrättelse och utredningar att fokusera inte bara på individuella regelöverträdelser, utan också på de bredare strukturer och influenser som kan ligga bakom dem.

En växande del av arbetet rör aktiviteter kopplade till organiserade kriminella nätverk. Kriminella nätverk utnyttjar sårbarhet – och tennisen är inget undantag. Man ser trender som i allt mindre grad handlar om geografi och i allt större grad om individuella omständigheter, där personer riktas in på i stunder av personlig eller ekonomisk sårbarhet. Därifrån kan fickor av korruption utvecklas över nationsgränser, och de som driver korruptionen blir alltmer sofistikerade i hur de sprider och döljer sitt engagemang.

Att hantera dessa hot kräver tålamod, samarbete och ett långsiktigt, underrättelsebaserat arbetssätt. Även om sanktioner riktas mot individer visar sådana fall hur spelares regelöverträdelser kan vara kopplade till bredare kriminell verksamhet, inklusive tredje parter som organiserar korruption för ekonomisk vinning. Dessa är sällan isolerade händelser eller impulsiva handlingar.

Det är därför underrättelsearbete är så avgörande. Anyodopingens roll är därför inte bara att reagera på anklagelser, utan att över tid bygga upp en detaljerad förståelse av nätverk, mönster och relationer. Information kommer från många källor – speldata från vadslagning, rapporter inifrån sporten, samarbete med brottsbekämpande myndigheter och internationella underrättelsepartners. Ingen enskild uppgift berättar hela historien, men när information kombineras noggrant kan en tydligare bild växa fram.

Under 2025 fortsatte tennisen att förfina hur vi bedömer och prioriterar underrättelseinfor-mation. Inte varje oro leder till en utredning, och inte varje utredning leder till åtal. Även om stor vikt ofta läggs vid matchvarningar – som regelbundet rapporteras i våra kvartals- och årsrapporter – bevisades under 2025 fler fall genom beteenden som inte utlöst någon matchvarning än genom sådana som gjort det.

Att agera för tidigt eller utan tillräcklig bevisning kan undergräva förtroendet lika mycket som att agera för sent. Varje beslut vi fattar präglas av proportionalitet, rättssäker process och en stark medvetenhet om konsekvenserna för de inblandade.

Partnerskap är fortsatt avgörande när man hanterar kriminella nätverk. Nära samarbete med spelbolag, brottsbekämpande myndigheter och integritetsorganisationer inom idrotten stärker vår förmåga att störa och motverka korruption – inte bara reagera på den. Dessa relationer gör det möjligt att se bortom enskilda matcher eller turneringar och förstå hur tennisen passar in i ett mycket bredare integritetslandskap.

Samtidigt får man aldrig tappa bort den mänskliga påverkan som utredningar innebär. Spelare som är involverade i ärenden – oavsett om de är föremål för utredning, vittnen eller rapportörer – befinner sig ofta under betydande press. Att hantera information ansvarsfullt, skydda konfidentialitet och genomföra utredningar med professionalism och empati är grundläggande för att upprätthålla förtroendet för systemet.

Framöver är det osannolikt att hotet från kriminella nätverk kommer att minska. Om något kommer det att fortsätta utvecklas. Vårt fokus ligger därför på att ligga steget före dessa förändringar, stärka vår underrättelsekapacitet och säkerställa att tennisen är en svår miljö för korruption att få fäste i.

Framgång inom underrättelse- och utredningsarbete mäts inte enbart i sanktioner. Den mäts i avskräckning, störning av otillåten verksamhet och förtroende – förtroendet att farhågor tas på allvar, hanteras rättvist och följs upp på ett oberoende sätt. När man ser fram emot 2026 och åren därefter fortsätter detta att vara kärnan i vårt arbete.

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 4, 2025

Fjärde kvartalet 2025 präglades, när det gäller sanktioner, av de omfattande avstäng-ningarna av den franske tennisspelaren Quentin Folliot och den kinesiske tennisspelaren Renlong Pang, som fick 20 respektive 12 års avstängning för sina roller i att korrumpera tennisen (således inte doping utan matchfixning).

Avstängningar och provisoriska avstängningar

Nedanstående siffror beskriver antalet prover som tagits från spelare, inte antalet tester (flera prover, till exempel urin och blod, kan tas från en och samma spelare vid ett testtillfälle. Prover har tagits i 30 olika länder

Totalt antal insamlade prover

SamtligaMänKvinnor

Vid tävling

Urin 721323398

Blod 0 0 0

DBS 49 25 25

ABP 0 0 0

Utanför tävling

Urin 460243217

Blod 247117130

DBS 13133137

ABP 270 87 105

Totalt1760 851 909

ABP = Athlete Biological Passport

DBS = Dry Blood Spot

Under det gångna kvartalet har följande avstängningar gjorts:

Gonçalo Oliveira – en portugisisk tennisspelare men representerande Venezuela. Han angav att han kontaminerats genom en kyss vilken orsakades för hand positiva dopingprov för metamfetamin. Han blev avstängd efter ett positivt test i november 2024 när han tävlade i ATP Challengertävlingen i Manzanillo, Mexiko. Både hans A och Bprov innehöll metamfetamin. Avstängningen gäller 4 år.

Dalwinder Singh – en indisk spelare som testade positivt för morfin i mars 2025, när han tävlade i en ITF World Tennis Tour-tävling i Chandigarh, Indien. Två års avstängning

Aleksei Mokrov – en ryss som stängdes av i fyra år för nandrolon

Dessutom är Parikshit Somani, Facundo Bagnis, Juan Sebastian Dominguez Collado och Jessica Eudovic provisoriskt avstängda under utredning för dopingbrott.

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 3, 2025

I september 2025 lanserade ITIA The Line – en ny WhatsApp-tjänst där spelare kan kontakta oss direkt med frågor om antidopning och antikorruption. Den är enkel, konfidentiell och utformad för att ge tydliga råd som hjälper spelare och tjänstemän. Användningen har varit mycket uppmuntrande. Vi har redan fått förfrågningar från spelare och medlemmar i stödteam på alla nivåer inom sporten, och det är tydligt att människor använder The Line precis på det sätt vi hoppades – oavsett om det gäller att kontrollera kosttillskott, bekräfta om ett läkemedel är tillåtet eller se till att deras Whereabouts-information är korrekt.

Särskilt glädjande är att flera av dem som kontaktat oss gör det för första gången. Det visar att The Line hjälper till att ta bort kommunikationshinder och ger spelare självförtroendet att ställa frågor som de tidigare kanske inte vågat ställa. Den nya försöksverksamheten erbjuder stödåtgärder för alla som är involverade i en ITIA-utredning. Universell och konfidentiell rådgivning från en oberoende tredje part finns tillgänglig genom Sporting Chance, medan vi i antidopningsärenden försöker stötta spelare i att undersöka sina positiva prov – inklusive ekonomiskt stöd för att testa produkter och kostnadsfri juridisk hjälp via Sport Resolutions.

Alla som befinner sig i en antidopnings- eller antikorruptionsutredning förtjänar möjligheten att försvara eller förklara sig, och vi tror att dessa nya åtgärder kommer att ge många spelare den bästa möjliga chansen att göra just det – samt någon att prata med under processens gång.

Avstängningar och provisoriska avstängningar

Nedanstående siffror beskriver antalet prover som tagits från spelare, inte antalet tester (flera prover, till exempel urin och blod, kan tas från en och samma spelare vid ett testtillfälle. Prover har tagits i 30 olika länder

Totalt antal insamlade prover

SamtligaMänKvinnor

Vid tävling

Urin1294678616

Blod 117 62 55

DBS 0 0 0

ABP 11 6 5

Utanför tävling

Urin 375186189

Blod 123 56 67

DBS 7 3 4

ABP 192 87 105

Totalt21191078 1041

ABP = Athlete Biological Passport

DBS = Dry Blood Spot

Under det gångna kvartalet har följande avstängningar gjorts:

Thomas Fancutt10 månader

Kaili Demi Teso10 månader

Arslanbek Airkulov4 år

Fderico Ferreira Silva1 månad

Leyton Hewit2 veckor

Tara Moore4 år (efter beslut i CAS)

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 2, 2025

Karen Moorhouse, VD för International Tennis Integrity Agency (ITIA) inleder kvartalets redovisning med ett uttalande avseende Tara Moores fyraårsavstängning:

”Nyligen avslutades vårt överklagande till Idrottens skiljedomstol (CAS) i fallet med Tara Moore – vilket resulterade i en fyraårig avstängning för spelaren, och ytterligare diskussioner kring reglerna i Tennisens antidopingprogram. Vi är medvetna om den tid det tagit att nå ett slutgiltigt beslut i detta fall. I samtliga ärenden försöker vi balansera vår strävan att hantera ärenden effektivt med att ge spelarna full möjlighet att förbereda sin förklaring. I det här fallet berodde huvuddelen av tiden mellan spelarens provisoriska avstängning i maj 2022 och den första instansens förhandling i december 2023 på spelarens egna begäran om mer tid. Mellan december 2023 och beslutet i överklagandet var förstås Moore spelberättigad.

Vi tar inte lättvindigt på beslutet att överklaga domar från första instans. Vi har en mycket hög tröskel för att väcka ett överklagande, där spelarnas välmående, individers rykte och idrottens integritet alltid vägs in. I detta fall var det dock uppenbart för oss – och för våra oberoende vetenskapliga experter – att de nivåer av nandrolon som uppmättes i spelarens prov inte kunde förklaras av köttkontaminering, och detta hade inte behandlats korrekt av panelet i första instans. För ITIA bedöms varje fall individuellt utifrån sina specifika fakta och omständigheter. Såvitt vi vet har köttkontaminering aldrig framgångsrikt använts som förkla-ring till ett positivt test för nandrolon – än mindre vid nivåer som de 105 ng/ml som påvisades i detta fall.

Ett beslut som skulle godkänna köttkontaminering som förklaring vid så höga nivåer hade i praktiken skapat ett mycket farligt prejudikat för hela idrottsvärlden. Det hade öppnat möjligheten för idrottare att resa till regioner med känd köttkontaminering, använda förbjudna ämnen och helt enkelt skylla på maten. Med det i åtanke hade vi inget annat val än att överklaga.

Utbildning, stöd och engagemang är fortsatt strategiska prioriteringar för ITIA. Vi arbetar proaktivt med spelare, tränare, agenter, funktionärer och stödfunktioner inom hela sporten – från Grand Slams till – och kanske viktigast av allt – juniortävlingar. Vi ser till att alla har den nödvändiga kunskapen för att undvika oavsiktliga regelöverträdelser. En del av vårt uppdrag är också att förbättra förståelsen för hur ärendehantering fungerar – men detta är något som ITIA kan åstadkomma självständigt.”

Avstängning under kvartal 2Australiern Max Purcell fick 18 månaders avstäning för att ha tagit emot två infusioner på mer än 500 milliliter intravenöst den 16 och 20 december 2023 (begräsningen enligt reglerna är 100 milliliter på 24 timmar utan dispes.Rumänskan Irina Fetecau fick 10 månaders avstängning 4-methylpentan-2-amin, ett medel klassat som ett stimulantia efter att tagit pre-workout-kosttillskottet Gorillalpha Yeti Juice Indiern Yash Chaurasi fick 12 månaders avstängning efter att ha använt den receptfria hostmedicinen Brozeet, som på innehållsförteckningen anger att den innehåller terbutalin (Bricanyl)Marockanen Imras Sibille belv astängd en månad för bruk av cocainTaiwanesen Tsao Chia-vi stägds av i 12 månader för bruk av metylefedrin

Nedanstående siffror beskriver antalet prover som tagits från spelare, inte antalet tester (flera prover, till exempel urin och blod, kan tas från en och samma spelare vid ett testtillfälle. Prover har tagits i 30 olika länder

Totalt antal insamlade prover

SamtligaMänKvinnor

Vid tävling

Urin1305767538

Blod 81 41 40

DBS 0 0 0

ABP 0 0 0

Utanför tävling

Urin 414209205

Blod 109 53 56

DBS 15 9 6

ABP 241116 125

Totalt21651195 970

ABP = Athlete Biological Passport

DBS = Dry Blood Spot

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 1, 2025

I enlighet med Internationella tennisintegritetsbyråns (ITIA) utbildningspolicy kommer fler spelare börja på ATP- eller WTA-touren med grundläggande utbildning från oss, utöver den obligatoriska onlineutbildningen för alla registrerade spelare. För att ta WTA som exempel, hade två tredjedelar av tourens debutanter under första kvartalet 2025 redan fått individuell utbildning innan sina huvudtävlingar, utöver ett antal obligatoriska onlinekurser för både proffs och toppjuniorer.

Även om det inte gäller doping utan om vadslagning – förbjudet för tenissspelare, -ledare och funktionärer – an det vara intressant hur många som blir straffade under ett kvartal och hur långa straff de fått: Jerome Inzerillo – fem år och sju månader

David Guez – fyra år

Romain Bauvy – fyra år

Yannick Jankovits – två år

François-Arthur Vibert – två år och tre månader

Agustin Moyano – 15 årJuan Gabriel Castro – sex år

Joshua Muhire – två år och sex månader

Anna Lytneva – 12 månader

Mina Hodzic – tre månader

Australiensiska linjedomarna på nationell nivå, Son Le och Loveleen Mansinghka, ålades böter på 4 000 USD (varav 3 000 USD villkorligt) respektive 3 000 USD (varav 2 000 USD villkorligt) för att ha spelat på tennis, vilket utgör ett brott även för dem. Vadslagningen gällde inte matcher där vare sig Le eller Mansinghka var domare, men det högre bötesbeloppet för Le speglar att denne spelade på Australian Open 2025, ett evenemang där Le hade ackreditering.

Svensken Dragos Madaras överklagade en sanktion och fick delvis gehör hos Idrottens skiljedomstol (CAS), vilket ledde till att avstängningen reducerades från fyra år och sex månader till två år.

Leny Mitjanas överklagande av en tioårig avstängning avslogs av CAS.

Varje visselblåsarvarning som rapporteras till ITIA registreras, bedöms och följs upp som en indikation på att något olämpligt kan ha inträffat. Det är viktigt att notera att en varning i sig inte är bevis på matchfixning. Ovanliga spelmönster kan uppstå av många andra skäl än matchfixning – till exempel felaktig oddssättning, välinformerade spel, spelarens hälsa, trötthet eller form, spelvillkor och personliga omständigheter.

Antalet och fördelningen av varningar rapporteras varje kvartal. Man bör vara försiktig med att dra slutsatser om omfattningen av korruption inom tennisens “pyramid”, eftersom det spelas betydligt fler matcher på lägre nivåer än på elitnivå. När analysen av en matchvarning tyder på korrupt verksamhet genomför ITIA en fullständig och konfidentiell utredning.

Utöver detta tar ITIA hänsyn till underrättelser från olika källor och uppmuntrar alla som har oro eller misstankar att kontakta ITIA.

Under det första kvartalet 2025 mottog ITIA totalt nio matchvarningar genom sina konfidenti-ella samförståndsavtal med den reglerade spelindustrin.

Antidoping

Under kvartal 1, 2025, blev sex internationella tennisspelare avstängda under utredning av möjliga dopingbrott:

AlekseimMokorov

Yash Chaurasia David Saye Goncalo Olivirq

Tsao Chia-yi

Nedanstående siffror beskriver antalet prover som tagits från spelare, inte antalet tester (flera prover, till exempel urin och blod, kan tas från en och samma spelare vid ett testtillfälle.

Totalt antal insamlade prover

SamtligaMänKvinnor

Vid tävling

Urin1239713526

Blod 83 46 37

DBS 0 0 0

ABP 0 0 0

Utanför tävling

Urin 418195223

Blod 170 79 91

DBS 32 8 24

ABP 300145 155

Totalt224211861056

ABP = Athlete Biological Passport

DBS = Dry Blood Spot

Den internationella tennisens antidopingredovisning för 2024

Varje år publicerar International Tennis Integrity Agency (ITIA) sin Annual Review. Nu är redovisningen för 2024 publicerad. Av den framgår bland annat att organisationen har en budget på 4,7 miljoner dollar (det vill säga ungefär 1,5 gånger Antidoping Sveriges).

En stor del av verksamheten består av åtgärder mot matchfixning och under 2024 fällde man 33 spelare och ledare, varav 3 till livstids avstängning. De högsta böterna låg på 56 000 dollar

TotaltMänKvinnor

På tävling (urin)533431622172

På tävling (blod)1168353

På tävling (Dried Blood Spots, DBS)944945

På tävling (Blodpass, ABP)844

Vid träning (urin)1559797762

Vid träning (blod)954486468

Vid träning (DBS) 1 1 0

Vid träning (ABP)1085 544 541

Internationella tennisspelare bestraffade (för doping) 2024:

Casey Kania24 månaderUSA

Marco BortlottivarningItalien

Jannik Sinner3 månader, uppgörelseItalien

Nikola Bartunkova6 månaderTjeckien

Iga Swiatek1 månadPolen

Daniel Savelev24 månaderRyssland

Enligt Nicole Sapstead, chef på ITIA (International Tennis Integrity Agency), har “30 procent av regelöverträdelserna inom antidopning i tennis under de senaste 15 åren kunnat spåras till kontaminerade kosttillskott, och det finns fortfarande arbete att göra för att ta itu med de problem som i slutändan leder till oavsiktliga regelbrott och deras konsekvenser.”

Ur ett ekonomiskt perspektiv redovisade ITIA en budget på 15,2 miljoner dollar för 2024. Den största delen av finansieringen kommer från Grand Slam-turneringarna, ATP, WTA och ITF, som alla bidrar med lika mycket. De största utgifterna var personalens löner, kostnader för disciplinära förhandlingar och juridisk rådgivning (2,5 miljoner dollar) samt budgeten för driften av Tennisens antidopningsprogram (TADP), som uppgick till 5,3 miljoner dollar.

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 4, 2024

Under fjärde kvartalet 2024 stängdes tre internationella tennisspelare av på grund av brott mot dopingreglerna.

Nikola Bartunkova. Den tjeckiska tennisspelaren Nikola Bartunkova blev avstängning i sex månader efter att ha testat positivt för trimetazidin i februari och mars 2024. Den 18-åriga Bartunkova nådde en karriärhög ranking som världsetta på plats 226 i singel i april 2024. Det accepterades att de positiva testen för trimetazidin orsakades av kontaminering av ett tillskott innehållande mjölktistelextrakt, att överträdelsen inte var avsiktlig och att spelaren inte bar på någon betydande skuld eller oaktsamhet.

Iga Świątek. Den 23-åriga tennisspelare från Polen blev avstängd en månad efter att ha testat positivt för trimetazidin (TMZ) i ett prov utanför tävling i augusti 2024. Det accepterade att det positiva testet orsakades av kontaminering av en reglerad receptfri medicin (melatonin), som tillverkades och såldes i Polen och som spelaren hade tagit för att hantera jetlag och sömnproblem. När det gäller spelarens grad av skuld ansågs den, med hänsyn till att den kontaminerade produkten var en reglerad receptfri medicin i spelarens hemland och köpland samt alla omständigheter kring dess användning.

Daniil Savelev. Den ryske tennisspelaren blev avstängd i två år meldonium i juli 2024. Meldonium är förbjudet i kategorin Hormoner och Metabola Modulatorer (sektion S4.4 på WADA:s lista över förbjudna preparat.

Antal tester

Nedanstående siffror beskriver antalet prover som tagits från spelare, inte antalet tester (flera prover, till exempel urin och blod, kan tas från en och samma spelare vid ett testtillfälle.

Totalt antal insamlade prover

SamtligaMänKvinnor

Vid tävling

Urin1222655467

Blod 3 3 0

DBS 5 5 0

ABP 1 1 0

Utanför tävling

Urin 410210200

Blod 217113104

DBS 1 1 0

ABP 215106 109

Totalt20741094980

ABP = Athlete Biological Passport

DBS = Dry Blood Spot

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 3, 2024

Under kvartal 3 redovisades dopinganklagelser mot två internationella spelare. Jannik Sinner blev frikänd från att medvetet ha dopat sig, men det utslaget har överklagats av WADA.Stefano Battaglino blev dömd till en fyraårig avstängning efter bruk av clostebol. Han överklagade domen till CAS men fick inte gehör för sin överklagan.

Antal tester

Nedanstående siffror beskriver antalet prover som tagits från spelare, inte antalet tester (flera prover, till exempel urin och blod, kan tas från en och samma spelare vid ett testtillfälle). Alla tester som genomfördes under detta kvartal skedde utan förvarning. Tester under andra kvartalet 2024 genomfördes vid evenemang som sträckte sig från ungdomsnivå till Wimbledon och US Open, med tester både inom och utanför tävling i 51 olika länder.

Totalt antal insamlade prover

SamtligaMänKvinnor

Vid tävling

Urin1450972478

Blod 58 32 26

DBS 39 19 20

ABP 1 1 0

Utanför tävling

Urin 374183191

Blod 179 83 96

ABP 263124139

ABP = Athlete Biological Passport

DBS = Dry Blood Spot

Totalt 2364 prover, men med 50 procent fler män än kvinnor. Vid tävlingar tar man i princip bara urinprov, medan man vid besök under träning kommit långt med att ta blodprov och prov för blodpass.

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 2, 2024

Nedanstående siffror beskriver antalet prover som tagits från spelare, inte antalet tester (flera prover, till exempel urin och blod, kan tas från en och samma spelare vid ett testtillfälle). Alla tester som genomfördes under detta kvartal skedde utan förvarning. Tester under andra kvartalet 2024 genomfördes vid evenemang som sträckte sig från ungdomsnivå till Grand Slam-turneringar på Roland Garros, med tester både inom och utanför tävling i 42 olika länder.

Totalt antal insamlade prover

SamtligaMänKvinnor

Vid tävling

Urin1340771569

Blod 40 20 20

DBS 36 18 18

ABP 3 1 2

Utanför tävling

Urin 456240216

Blod 306156150

ABP 349177172

ABP = Athlete Biological Passport

DBS = Dry Blood Spot

Totalt 2530 prover, väsentlige lika fördelat mellan män och kvinnor. Vid tävlingar tar man i princip bara urinprov, medan man vid besök under träning kommit långt med att ta blodprov och prov för blodpass.

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 1, 2024

Nedanstående siffror beskriver antalet prover som tagits av International Tennis Integrity Agency (ITIA) från spelare, inte antalet tester (flera prover, till exempel urin och blod, kan tas från spelare vid samma tillfälle när de testas). Alla tester som utfördes under detta kvartal var oanmälda. ITIA är ansvarig för antidoping på professionella tennisnivåer. Tester under kvartal 1 2024 ägde rum vid evenemang i 47 olika länder.

Typ av provMänKvinnor Totalt

Urin, vid tävling7004471147

Blod, vid tävling 8 7 15

DBS, vid tävling 7 9 16

ABP, vid tävling 1 2 3

Urin, utanför tävling160152 312

Blod, utanför tävling131119 250

ABP, utanför tävling133118 251

ABP = Athlete Biological Passport

DBS = Dry Blood Spot

Tre spelare blev under kvartalet avstängda för doping och en blev frikänd:

Casey Kania (2 år)

Jenson Brooksby (slutligen reducerat till 13 månader)

Simona Halep (slutligen reducerat till 9 månader)

Marco Bortolotti (frikänd)

Att märka är att Casey Kania (amerikansk 21-årig spelare) blev avstängd i två efter att ha haft cannabis (TH) i sitt urindopingprov. Enligt WADA:s regler kunde hon fått en betydligt kortare avstängning – oftast 3 månader, men med möjlighet ned till en månad – men tennisförbundet har valt att ha kvar de längre straffen som tidigare tillämpades av WADA. Alla idrottsförbund har rätt att längre straff än WADA:s, men aldrig kortare.

Den internationella tennisens antidopingredovisning kvartal 4, 2023

Den internationella tennisen antidopingprogram sköts av International Tennis Integrity Agency (ITIA), som nu lämnat sin rapport för 2023 års fjärde kvartal. Fyra spelare har blivit avstängda för brott mot dopingreglerna (vilket kan ställas mot att 22 spelare och 6 ledare – varav en med 16 och en med 14 års avstängningstid – blivit avstängda för matchfixning och annan korruption):

Jenson Brooksby (USA) – 18 månader för vistelserapporteringsfel

Victor Bini (Brasilien) – 13 månader för clomifen

Stefano Battaglino (Italien) – 4 år för clostebol

Vladislav Ivanov (Ryssland) – fyra år förvägran att lämna dopingprov

Nedanstående siffror redovisar antalet prover tagna från spelare, inte antalet tester (flera prover, exempelvis urin och blod, kan tas från spelare när de testas). Alla tester som genomfördes under detta kvartal skedde utan förvarning. ITIA ansvarar alla dopingtester inom professionell tennis. Tester under det fjärde kvartalet 2023 ägde rum vid evenemang från ITF:s lägsta nivåer till ATP/WTA 1000 samt Davis Cup- och Billie Jean King Cup-evenemang, med tester både under och utanför tävlingssituation i 44 olika länder.

TotaltMänKvinnor

Vid tävling (urin)747463284

Vid tävling (blod) 0 0 0

Vid tävling (torkat blod, DBS) 59 39 20

Vid tävling (biologiskt pass, ABP) 0 0 0

Utom tävling (urin)291145146

Utom tävling (blod)216104112

Utom tävling (torkat blod, DBS) 0 0 0

Utom tävling (biologiskt pass, ABP)226 113113

Totalt 1 539864675

DIVERSE

Tennisen ger längre straff för cannabisbruk än vad WADA anger som norm

International Tennis Integrity Agency (ITIA) bekräftar den 27 februari 2024 att den amerikanska tennisspelaren Casey Kania har stängts av i två år efter ett brott mot tennisens antidopingprogram.Det var den 10 augusti 2023, vid en ATP Challenger-turnering i Cary, USA, som den 21-åriga Kania lämnade ett dopingurinprov under tävling. Det innehöll cannabis (carboxy-THC). Kanias högsta pltas världsdubbelranking var 1317 i augusti 2023,

Den 7 november 2023, efter laboratorieanalys av B-provet, som bekräftade förekomsten av cannabis, åtalades Kania för brott mot antidopningsregeln (ADRV) enligt artiklarna 2.1 och/eller 2.2 i tennisens antidopingreglemente. Kania svarade inte inom angiven tid på ITIA:s begäran om information.ITIA accepterade att Kania inte avsiktligt bröt mot bestämmelserna i regelverket, men spelaren kunde inte visa att han inte bar på något fel eller försumlighet för sitt positiva dopingprov. Därför blev han avstängd i två år (istället för en fyraårig påföljd för en avsiktlig överträdelse), som anges i regelverket.Som sådan börjar Kanias tvååriga ogiltighetsperiod den 2 februari 2024, det datum då beslutet utfärdades, och slutar den 1 februari 2026. Spelarens resultat, rankingpoäng och prispengar som erhållits vid Cary Challenger och i efterföljande evenemang är även diskvalificerad.I enlighet med reglerna är spelaren förbjuden att spela i, träna på eller närvara vid något tennisevenemang som är auktoriserat eller sanktionerat av medlemmarna i ITIA (ATP, ITF, WTA, Tennis Australia, Fédération Française) under den period då han är avstängd.

Varje idrottsförbund som deltar i exempelvis OS måste åta sig att följa WADA:s kod (regelverk). Det finns emellertid ett undantag: idrottsförbundet kan utdöma högre straff än vad WADA föreskriver. I det här aktuella fallet hade tennisspelaren sannolikt fått 3 månaders avstängning (eller mindre, under vissa förutsättningar) om man följt WADA:s rekommen-dationer, men nu utdömdes i stället ett tvåårigt straff enligt tennisförbundet regler.

Oro inom elittennisens på grund av Sinners och Swiateks dopingdomar

Måndag, 30 december 2024 frågar i en intervju Novak Djokovic och Nick Kyrgios om det finns det dubbla standarder i tennissportens dopingfall? De säger sig inte på att det finns problem med “inkonsekvens och brist på transparens” i hur fallen hanteras. Med Sinner och Swiatek i rampljuset kräver Djokovic och den australiensiska stjärnan rättvisa.

Novak Djokovic, en av tennisens mest inflytelserika profiler i dagens tennis, tog nyligen ställning i dopingfrågan som skakar sporten. Efter att aktuella världsettorna Jannik Sinner och Iga Swiatek anklagats för doping, uppmanade serben, tillsammans med australiensaren Nick Kyrgios, känd för sin avslappnade och rebelliska attityd, till större transparens och rättvisa i hanteringen av dessa situationer.

Den 37-årige Djokovic, som vunnit 24 Grand Slam-titlar, uttryckte frustration över bristen på tydlighet i förfaranden kring dopingbrott. “Det är oroande hur dessa fall hanteras. Det finns ingen konsekvens i protokollen eller i hur lång tid det tar att lösa dem,” kommenterade Djokovic inför International Brisbane Tournament, där han och Kyrgios ska spela dubbel.

Djokovic riktade kritik mot den uppenbara skillnaden i hur elitspelare behandlas. “Spelare med lägre rankning kan vänta över ett år på ett beslut, medan andra fall löses snabbare och med mindre offentlig granskning,” påpekade han. Italiens Sinner och Polens Swiatek, de högst rankade spelarna under 2024, har båda anklagats för doping, vilket enligt Djokovic och Kyrgios belyser bristerna i systemet. Den italienska spelaren testade positivt för clostebol i mars. Hans team hävdade att resultatet berodde på kontaminering från hans fysioterapeut. International Tennis Integrity Agency (ITIA) accepterade förklaringen och Sinner stängdes inte av. WADA överklagade då beslutet till CAS i slutet av september, vilket har lämnat ärendet olöst. Samtidigt testade Swiatek positivt för trimetazidin (TMZ), en hjärtmedicin, i augusti. Trots allvaret i fyndet bedömde ITIA överträdelsen som oavsiktlig och utfärdade endast en månads avstängning.

Dessa beslut står i kontrast till fallet med Simona Halep, en tidigare världsetta, som först fick en fyraårig avstängning 2022 efter att ha testat positivt för roxadustat, ett annat förbjudet ämne. Rumänskan hävdade att substansen kom från ett kontaminerat kosttillskott och lyckades få sin avstängning reducerad till nio månader. Hennes fall hanterades dock med en stränghet som verkar saknas i de senaste incidenterna med Sinner och Swiatek.

“Tennisens integritet är i fara.” Kyrgios, med sin frispråkiga natur, höll inte tillbaka i sitt stöd för Djokovics oro. “Tennisens integritet är på bottennivå just nu, och alla vet det, men ingen vill prata om det. Det är hemskt,” sade australiensaren och speglade många spelares och fans åsikter. Kyrgios betonade också hur dessa inkonsekvenser skadar sportens rykte. “Det är svårt att lita på systemet när man ser att olika regler tillämpas beroende på spelaren,” tillade han.

Djokovic ifrågasatte också om faktorer som ranking eller tillgång till juridiska resurser påverkar utfallen i dopingfall. “Kanske beror det på rankningen, eller kanske har vissa spelare starkare juridiska team och mer ekonomiska resurser. Det borde inte spela någon roll, men det verkar som om det gör det,” kommenterade serben och väckte obekväma frågor om rättvisa inom sporten.

Han kritiserade också hemlighetsmakeriet hos de organisationer som övervakar doping-fallen. Djokovic noterade hur spelare och allmänheten har “hållits i mörker” i månader, som i fallet med Sinner, vars positiva test i april inte offentliggjordes förrän i augusti, strax före US Open. “ATP och ITIA har ett ansvar att vara mer transparenta och ge tydliga förklaringar om hur och varför de fattar sina beslut,” underströk Djokovic.

De senaste fallen har drivit fram en viktig diskussion om tennisens framtid och hur dopingfrågor ska hanteras. För Djokovic, Kyrgios och många andra ligger lösningen i större transparens, lika behandling av alla spelare samt implementering av mer konsekventa och effektiva protokoll. Utmaningen ligger nu hos tennisens styrande organ, som måste svara på dessa krav och arbeta för att återställa förtroendet för ett system som för många fallerar långt från tillräcklig nivå.

Racketsporter förknippas vanligtvis inte med dopning

Trots att raketsporter delar gemensamma drag – såsom att vara icke-kontaktsporter och oftast individuella – skiljer sig racketsporter åt i sina fysiologiska krav, vilket kan avspeglas i mönster för substansanvändning och -missbruk (SUM). Syftet med denna studie var att undersöka SUM bland slovenska olympiska racketsportidrottare i relation till utbildnings-bakgrund, socio-demografiska faktorer och sport-specifika variabler.

187 elitidrottare (medelålder 22 ± 2 år; 64 % män), som representerade en av tre racketsporter – bordtennis, badminton och tennis – fyllde i en pappersenkät om sina substansvanor. Samtliga idrottare hade deltagit i minst en av de två senaste nationella toppnivå-tävlingarna, och det fanns inga signifikanta skillnader i tävlingsresultat eller status mellan idrottarna inom respektive sport.

En betydande andel av idrottarna (46 % av både män och kvinnor) rapporterade användning av kosttillskott. Mellan 10 och 24 procent av de manliga idrottarna uppgav att de skulle använda dopning om det hjälpte dem att prestera bättre och inte hade några negativa hälsoeffekter. Ytterligare 5 till 10 procent angav att de var villiga att dopa sig även om det innebar hälsorisker. Kvinnliga idrottare visade generellt mindre benägenhet till SUM jämfört med sina manliga motsvarigheter, med undantag för badmintonspelare, där skillnader sågs mellan könen.

Substanser som inte har någon direkt inverkan på idrottsprestation (förutsatt att använd-ningen är tidsanpassad för att undvika negativa effekter) konsumerades oftare – 20 procent av idrottarna rapporterade att de drack sig berusade minst en gång i veckan, och 18 procent rapporterade användning av opioider.

Däremot tenderade idrottarna att undvika substanser som kunde försämra och hota deras idrottsprestation genom att minska deras fysiska kapacitet (till exempel cigaretter), bryta mot dopningsregler eller bryta mot narkotikalagstiftning (opiater och cannabinoider).

När det gällde dopningsrelaterade frågor uppgav idrottarna låg tillit till sina tränare och läkare.

SUM inom idrotten sträcker sig bortom de traditionellt dopningsbenägna disciplinerna och de substanser som förbättrar prestation. Nuvarande antidopningsutbildning, som fokuserar enbart på regler och fair play, bidrar till en allt större klyfta mellan idrottsvärlden och idrottarnas liv utanför tävling. För att undvika detta snäva fokus bör antidopningsprogram tillämpa ett holistiskt angreppssätt som behandlar substansanvändning inom idrott inte bara för att skydda tävlingarnas integritet utan också för att värna om idrottarnas hälsa.

Elittennisspelare stämmer antidopingmyndigheterna

I januari 2025 inledde tolv tennisspelare på elitnivå, med gemensamt stöd från Professional Tennis Players Association (PTPA), en civil grupptalan om konkurrensbegränsning mot fyra dominerande organisationer inom tennisen (Case 1:25-cv-02207, United States District Court, Southern District of New York) (1). De angivna svarandena var Association of Tennis Professionals (ATP), Women’s Tennis Association (WTA) och International Tennis Federation (ITF), vilka är de främsta styrande organen inom sporten. Även International Tennis Integrity Agency (ITIA), som ansvarar för att övervaka antidoping i enlighet med World Anti-Doping Agency (WADA) och antikorruptionsregler inom tennisen, namngavs som svarande.

Processen inleddes efter ett flertal klagomål från nuvarande professionella spelare som, enligt dem själva, inte ledde till produktiva dialoger samt efter en upplevd brist på hänsyn till deras allmänna välbefinnande. Kärandena hävdar att ATP, WTA, ITF och ITIA agerar som ett ”kartell”-liknande system, som upprätthåller alltför rigida och sammankopplade restriktioner som exploaterar spelarna, äventyrar deras fysiska och psykiska hälsa samt kränker personliga rättigheter. Bland de vittomfattande anklagelserna om hämmad inkomstpotential och monopolistiska kontroller lyfts särskilt fram påstått integritetskränkande disciplinära metoder vid antidopingsutredningar som exempel på missbruk. Dessa anklagelser är särskilt relevanta för idrottspsykiatri och idrottsmedicin, med tanke på elitidrottares välkända sårbarheter samt insikten om att regleringssystem under vissa omständigheter kan förstärka psykologiska påfrestningar.

Vid tidpunkten för denna text (augusti 2025) bör det noteras att svarandena kraftfullt bestrider dessa påståenden och att ärendet fortfarande pågår. I maj 2025 beslutade dock domstolen att dessa organisationer inte fick vidta repressalier mot idrottare som väljer att delta i processen, vilket illustrerar det potentiellt sköra förhållandet mellan spelarna och de styrande organen.

Antidoping i tennis och PTPA:s klagomål

Precis som i andra sporter finns det en utbredd negativ inställning till doping inom tennisen, men användningen av förbjudna substanser tros vara relativt låg. Det finns dock begränsad forskning om konsumtionsmönster av prestationshöjande medel i tennisen, även om den mest omfattande användningen enligt uppgift sker på lägre nationella nivåer och kan dramatiskt påverka karriärer. Dessutom har noggrannheten i den information som idrottare får om intag av substanser och deras upplevda effekter ifrågasatts. I anslutning till detta har även frågor väckts om drogtesternas effektivitet för att avslöja otillåten användning och huruvida de fungerar som en verklig avskräckande faktor.

Trots detta hävdar PTPA i sitt nya mål ”för hela spelarpopulationens räkning” att ITIA:s förfaranden strider mot tennisspelares rättssäkerhet och skapar tvångsmässiga och psykiskt skadliga förhållanden. Kärandena anklagar ITIA för att bedriva godtyckliga och integritets-kränkande utredningar, såsom ett stort antal drogtester och krav på obligatoriskt utlämnande av personlig data (till exempel genomsökning av mobiltelefoner). Efter att målet tillkännagavs framkom även andra regulatoriska förtydliganden, däribland en ITIA-policy som kräver att spelare som väljer att duscha före ett provlämnande måste göra det under direkt övervak-ning. Även om ITIA framhöll att duschning ”inte är en rättighet” mötte detta kraftig kritik från vissa fans och medier för att vara ett övertramp och inskränkning av spelarnas rättigheter.

Dessutom anklagas ITIA av PTPA för att stänga av spelare utan rättssäkra processer, baserat på ”svaga eller fabricerade” bevis. Enligt kärandena sker dessa åtgärder ofta utan robusta överklagandemöjligheter eller tillräcklig oberoende granskning. PTPA hävdar att idrottare tvingats underteckna omfattande friskrivningar och skiljeavtal, vilket ersätter standardiserade juridiska skydd och ökar risken för maktmissbruk i utredningar. För PTPA väcker den nuvarande situationen även frågor om ”monopolistisk kontroll” inom tennisen; i detta avseende menar de att spelarnas möjlighet att tävla professionellt är oupplösligt knuten till ranking och turneringskvalificering, vilka i sin tur är beroende av att man följer övergripande regler. Följaktligen kan vägran att samarbeta med ITIA:s förfaranden äventyra spelarnas karriärer och rykten.

Detta fall följer på nyligen uppmärksammade dopingsanklagelser mot herrarnas världsetta Jannik Sinner, och hur dessa officiella förfaranden möjligen kan ha stått i kontrast till andra idrottares erfarenheter. Tidigare uppmärksammade dopingsfall inom tennisen har kretsat kring andra substanser och även involverat framgångsrika spelare; i senare incidenter, såsom den med Sinner, har idrottare uttryckligen medgett att de upplevt psykiska svårig-heter. Andra har hänvisat till hans förmodade särbehandling på grund av potentiella ekonomiska konsekvenser och tillgång till överlägset juridiskt stöd. Dessa omständigheter har särskilt nämnts till stöd för PTPA:s rättsliga åtgärder. Därför har PTPA:s krav på rättvisa, ansvarstagande och strukturella förändringar betydelse både för tennissporten och för spelarnas välbefinnande.

Doping och idrottares psykiska hälsa på elitnivå

Trots att tennissporten är känd för att bidra till både fysisk och psykisk hälsa beskriver stämningsansökan en kultur på elitnivå som kan påverka individers välbefinnande negativt. Oavsett den upplevda eller påstådda orättvisan i antidopingsprotokollen har tennisspelare på elitnivå antytt att det stora trycket och granskningen i dopingsärenden i sig kan vara skadligt för den psykiska hälsan och prestationen. På motsvarande sätt menar kärandena att antidopings- och integritetsutredningar kan orsaka psykisk skada. Detta är relevant eftersom vetenskaplig litteratur visar att elitidrottare redan kan vara mer utsatta för riskfaktorer för olika psykiatriska störningar. Liknande mönster har identifierats inom professionell tennis, som innefattar unika stressfaktorer såsom tävlingspress, utmattning, exponering för trakasserier och ett intensivt reseschema.

Noterbart är att Nick Kyrgios, en av spelarna som nämns i PTPA:s talan, har lyft fram sina psykiska utmaningar och medgett: ”Mitt liv höll på att spåra ur, jag drack varje kväll”. Dessa problem är inte okända för internationella förbund och integritetsorgan; WADA, som ansvarar för att fastställa regler för en dopingsfri idrott, har publicerat dokumentation som granskar sambandet mellan doping och psykiatriska störningar. Följaktligen skulle idrottsspecifika psykiatriska sårbarheter i tennisen kunna förvärras av långdragna regulatoriska processer vid misstänkt doping och potentiella avstängningar från tävlande. I detta avseende har den tidigare världsettan i damtennis, Simona Halep, berättat om sömnsvårigheter och ångest när hon bestridde en dopinganklagelse som till slut ansågs vara oavsiktlig.

Dessutom har idrottare utanför tennisen utsatts för trakasserier och nätmobbning i samband med dopingsanklagelser. Andra tennisspelare har uttryckt en stark rädsla för att av misstag konsumera förbjudna substanser, samtidigt som de saknar ekonomiska resurser för att bemöta anklagelser om de skulle testa positivt; återigen står detta i kontrast till uppgifter om vissa idrottares möjligheter att skaffa sig dyrt juridiskt stöd tack vare sin rikedom och framgång.

Avstängningar på grund av doping kan vara långvariga, även om det inte fastställs att idrottaren avsiktligt använt en prestationshöjande substans. Även om dessa åtgärder kan bidra till att skydda fair play, har de inom elittennisen lett till att spelare upplevt ångest och depression, även när de substanser som använts oavsiktligt inte skulle förbättra presta-tionen. I andra idrottssammanhang har avstängningar rapporterats medföra allvarliga psykiska konsekvenser, även om syftet återigen är att främja en rättvisare tävling. Därför har vissa lyft fram ett omsorgsansvar och behovet av stödåtgärder för idrottare som fått en sanktion, för att möjliggöra rehabilitering eller underlätta en mer framgångsrik övergång bort från tävlandet.

Vidare gäller att vissa läkemedel som kan vara nödvändiga för idrottare av fysiska och/eller psykiska hälsoskäl utanför idrotten inte får användas utan en dispens. Behandlingar mot kvinnlig infertilitet, läkemedel för att motverka sömnstörningar och läkemedel som behandlar inflammatorisk tarmsjukdom är exempel på sådana som annars är förbjudna utan dispens från WADA. Ur ett psykiatriskt perspektiv är centralstimulerande medel för behandling av ADHD också förbjudna utan dispens. Att behandla en idrottare med läkemedel som kräver dispens innebär överväganden kring försiktig användning i tävlingssammanhang, samt om det är etiskt att undanhålla lämplig behandling för att följa WADA:s regler. Dessa beslut kan kompliceras av frågor som läkemedelskontaminering och biverkningar kopplade till idrottares unika fysiologi, samtidigt som individens värdighet och välbefinnande bevaras.

Eftersom centralstimulerande ofta förbättrar fokus och koncentration har frågor väckts inom tennisen om hur många spelare på elitnivå som illegitimt använder dem och om ökningen av dispensansökningar. Dessa frågor har aktualiserats när vissa kommentatorer beskrivit doping inom idrotten som en ”epidemi.” Det är dock oroande att legitim användning av centralstimulerande kan bli föremål för stigma, eftersom vissa idrottare varit öppna med sina ADHD-diagnoser och nyttan av medicinering för deras allmänna välbefinnande. På samma sätt uppskattades andelen dispens för ADHD-läkemedel i andra sporter vara relativt lägre än medicineringsgraden i befolkningen i stort.

Slutsats

Allmänhetens uppfattning inom professionell idrott är avgörande för den ekonomiska tillväxten, och de efterföljande ekonomiska konsekvenserna av dopningsanklagelser kan vara betydande. Det är därför logiskt att styrande organ inom tennisen skulle vilja legitimera och skydda sportens integritet. Trots sin berömmelse och kändisstatus är dock elitidrottare fortfarande människor med personliga rättigheter till integritet, jämlikhet och välbefinnande. Att bevara deras rättigheter genom standardiserade och transparenta protokoll bör prioriteras, även i mötet med etiska utmaningar.

Översikt av doping i tennis 2017

Tennis, en urgammal kunglig sport, har sett välkända idrottare falla för frestelsen att dopa sig och begå överträdelser som potentiellt kan äventyra hela deras karriär. Antidopingsinsatser inom tennisen, som utformats för att motverka det allt vanligare bruket av olagliga substanser (exempelvis marijuana, kokain och metamfetamin), går tillbaka till 1980-talet. Det var dock inte förrän vid den första Association of Tennis Professionals (ATP) Tour 1990 och den första Women’s Tennis Association (WTA) World Tour 1993, organiserade av respektive ATP och WTA, som kampen mot dopingsmedel verkligen intensifierades. Efter grundandet av ATP Tour blev International Tennis Federation (ITF) det enda styrande organet med ansvar för antidopingsinitiativ.

ITF har undertecknat WADA: regelverk (”Code”) och antagit ett Tennis Anti-Doping Program (TADP) som syftar till att bevara tennissportens integritet och skydda hälsan och rättig-heterna hos tennisspelare som deltar i olika tävlingar. En WADA-rapporten uppger att 322 050 dopingskontroller genomfördes inom alla sporter år 2017, och att endast 1,48 procent av testerna var positiva. Denna låga procentsats kan tyckas antyda att doping inom idrotten kanske inte är ett så stort problem som många tror. Negativa dopingstester är inte nödvändigtvis ett bevis på att idrottarna är ”rena” (man kan exempelvis tänka på fallet med Lance Armstrong). Särskilt inom tennisen utförde WADA 5 959 tester på spelare och andelen positiva prov var 0,5 procent.

Doping i tennis: vetenskapliga studier och kända fall

Hittills har det bedrivits lite forskning om användningen av dopingsmedel inom tennisen. En studie syftade till att fastställa attityder och kunskap i frågan i ett internationellt urval av 63 högnivåspelare. Idrottarna var föga benägna att använda dopingsmedel i framtiden, även om de flesta var övertygade om att doping förekommer inom tennisen. En tidigare studie som analyserade alla överträdelser begångna av tennisspelare mellan 2003 och 2009 fann att endast 0,38 procent av proverna var positiva, vilket verkade indikera en frånvaro av systematisk doping inom tennisen.

En nyare studie från 2016 analyserade hur manliga tennisspelares karriärer utvecklades efter sanktioner för doping. Författarna registrerade alla dopingsförseelser som begicks av professionella spelare under perioden 2003–2014. Dessa analyserades utifrån deras rankingposition vid sanktionstillfället, deras högsta rankingposition någonsin samt deras bästa ranking efter dopingsöverträdelsen. Författarna drog slutsatsen att sanktioner tycks påverka spelarnas karriärer avsevärt och leda till att de lämnar sporten i förtid.

I slutet av 1980-talet och början av 1990-talet var rykten om kokainanvändning bland ledande tennisspelare frekventa. Trots detta kom den första kända antidopingöverträdelsen inom tennisen inte förrän 1996, under en Challenger-turnering. Samma år erkände en av tidernas bästa tennisspelare, André Agassi, i sin självbiografi att han hade använt amfetamin för att förbättra sin prestation även om han aldrig blev sanktionerad för detta.

År 2007 fick Martina Hingis två års avstängning efter att ha testat positivt för en kokain-metabolit. På liknande sätt testade den tjeckiske spelaren Petr Korda samt flera argentinska spelare (Guillermo Coria, Juan Ignacio Chela, Guillermo Cañas och Mariano Puerta) positivt för anabola androgena steroider. Ett annat anmärkningsvärt fall är Maria Sharapova. Under Australian Open 2016 testade hon positivt för meldonium, ett läkemedel med anti-ischemisk och hjärtskyddande effekt som används hos patienter med kärlkramp, kronisk hjärtsvikt och störningar i hjärnans blodcirkulation. Eftersom det inte finns några studier som visar någon faktisk prestationshöjande effekt av detta läkemedel hos idrottare, understryker fallet att idrottare ibland använder substanser utan bevisad effekt och därmed riskerar sanktion (som i Sharapovas fall) utan någon verklig ”fördel.”

Slutsatser

Det är välkänt att idrottare kan bli fästa vid vissa övertygelser eller ritualer även om dessa saknar vetenskaplig grund eller effekt, och att de, ännu värre, kan lockas till att använda substanser som är kända för att vara skadliga för hälsan. Trots de senaste årens insatser saknar idrottsvärlden fortfarande en solid vetenskaplig kultur. Detta leder ofta till att budskap kommuniceras på basis av ofullständig, felaktig och vilseledande information.

Doping inom tennisen har hittills fått begränsad uppmärksamhet i den vetenskapliga litteraturen, även om det är ett problem som kan skada idrottarnas hälsa. Varför, trots förbättrade forskningsmetoder för att undersöka idrottares kunskaper om doping, finns det fortfarande så få vetenskapliga studier om doping inom tennisen? Vilken roll spelar ITF? Ytterligare insatser, även med stöd av inblandade organisationer, behövs för att belysa dopingsproblematiken inom tennisen, med tanke på att det är en av världens mest utövade sporter. ITF och nationella förbund bör genomföra förebyggande åtgärder och samordnade utbildningsinsatser för att motverka dopingspraxis som potentiellt kan skada medlemmarnas hälsa.

Australiens Davis Cup-kapten Lleyton Hewitt knuffade dopingkontrollant

Lleyton Glynn Hewitt, född 24 februari 1981 i Adelaide, Australien, är en australisk högerhänt före detta professionell tennisspelare, tidigare världsetta i singel.

Lleyton Hewitt blev professionell spelare på ATP-touren 1998. Samma år fick han sitt genombrott när han 17 år gammal vann ATP-turneringen Adelaide Invitational 1998 som den hittills tredje yngsta manliga tennisspelaren som vunnit en ATP-turnering (Aaron Krickstein och Michael Chang var yngre). Bland singelmeriterna märks två titlar i Grand Slam-turneringar och i dubbel vann han en GS-titel. Säsongsavslutande Tennis Masters Cup vann Hewitt två gånger (2001 och 2002).

Hewitt vann 2001 sin första Grand Slam-titel i singel när han slog Pete Sampras i finalen i US Open. Säsongen därpå (2002) följde han upp med slutseger i Wimbledon då han finalbesegrade David Nalbandian med 6-1 6-3 6-2 .

I dubbel var Hewitt mindre aktiv, men han vann 2000 dubbeltiteln i US Open tillsammans med Max Mirnyi.

Hewitt avslutade sin karriär efter att ha åkt ut i andra omgången i 2016 års Australian Open.

Den Internationella tennisintegritetsbyrån (ITIA) bekräftar nu i september 2025 att Australiens Davis Cup-kapten Lleyton Hewitt har stängts av i två veckor efter ett beslut av en oberoende domstol enligt Tennis Anti-Doping Programme (TADP). Hewitt bötfälldes också med 30 000 australiska dollar.

Efter en ITIA-utredning åtalades Hewitt, 44, den 6 januari 2025 för stötande uppträdande mot en dopingkontrollant, efter att ha knuffat en 60-årig frivillig antidoping-eskort i samband med Australiens Davis Cup-semifinalförlust mot Italien i Málaga, Spanien, den 23 november 2024.

Hewitt förnekade anklagelsen – som ITIA väckt efter granskning av videobevis, vittnesmål och intervjuer – och hänvisade till självförsvar. Ärendet hänsköts till en oberoende domstol.

För att tillmötesgå Hewitts begäran om tidsförlängning, hans reseschema, önskan att korsförhöra vittnen och att framträda personligen inför domstolen, hölls en förhandling den 21–22 juli 2025 i Sydney, med två extra digitala sessioner, den 2 juni och 15 juli 2025, för att ge plats åt vittnesmål.

Den 4 augusti 2025 slog domstolens ordförande fast att anklagelsen om stötande uppträdande var korrekt och konstaterade att Hewitts agerande ”inte uppfyllde kraven för självförsvar” och att hans beteende var ”varken rimligt eller proportionerligt”.

Efter båda parters yttranden om lämplig sanktion beslutade domstolen att utdöma Hewitt en två veckor lång avstängning. Efter ordförandens bedömning skjuts avstängningen upp och gäller från 24 september till 7 oktober 2025, för att inte vara ”oskäligt straffande” genom att påverka Hewitts Davis Cup-schema*, samt för att ge möjlighet att överklaga innan avstängningen träder i kraft. Hittills har inget överklagande lämnats in.

Under avstängningen är Hewitt förbjuden att delta i alla tennisrelaterade aktiviteter, inklusive coachning, mentorskap, spel, kaptenskap och andra associerade roller.

Serena Williams visar hur man ur antidopingsynpunkt kan göra come-back

En central gestalt i den moderna tennisen, den 44-åriga Serena Williams, stängde ned spekulationerna om en come-back den 6 december 2025 trots att hon återinfört sig i antidopingens testpool. Den amerikanska stjärnan, som inte tävlat sedan 2022, gjorde tydligt att hon inte har några planer på att ta upp racketen igen.

Serena Williams, född i Michigan, med 23 Grand Slam-titlar på meritlistan och en av de mest inflytelserika idrottarna under 2000-talet, har åter hamnat i rampljuset när rykten om en möjlig återkomst till den internationella tennisens antidopingkontrollgrupp blev ett hett diskussionsämne.

Historien tog fart efter att tennisskribenten Ben Rothenberg avslöjade nyheten på sin blogg tidigare i veckan. När Williams offentligt och kraftfullt avfärdade antydningar om att hon planerade en comeback, blev Rothenbergs svar – ”Varför begärde du då att få återinträda i testpoolen?” – det mest engagerade svaret på hennes inlägg på X.

Den yngre av de berömda Williams-systrarna insisterade på att International Tennis Integrity Agency’s beslut inte hade något som helst att göra med en potentiell återkomst till proffstouren. Myndigheten bekräftade för Reuters att Williams namn återinförts på listan över idrottare som kan utsättas för slumpmässiga tester, ett status som kräver kontinuerliga uppdateringar om hennes vistelseort och tillgänglighet för kontroller året runt.

Efter bekräftelsen följde en snabb och intensiv fas av spekulationer, delvis närd av exemplet med hennes syster Venus, som fortsatt tävla denna säsong vid 45 års ålder. Med det exemplet i bakhuvudet såg många fans och kommentatorer Serenas återkomst till testprogrammet som ett steg mot en möjlig comeback i WTA-rankingen 2026. Men den tidigare världsettan släckte snabbt narrativet och skrev på X: ”Herregud, jag KOMMER INTE tillbaka. Det här ryktet är galet”, ett av hennes tydligaste uttalanden på länge om sin idrottsliga framtid.

Antidopingreglerna tillåter att spelare som avslutat karriären återvänder till tävling så länge de genomgår minst sex månaders tester före comeback. Även om hon tekniskt sett uppfyller det kravet, har hennes team inte gett någon förklaring till hennes återinträde i programmet, men situationen lämnar dörren öppen: ”Hon har meddelat oss att hon vill återinföras i testpoolen. Jag vet inte om det betyder att hon planerar en comeback eller bara vill hålla möjligheten levande.”

Ett nytt Instagram-inlägg förstärkte spekulationerna ytterligare. Där syntes Williams på en tennisbana tillsammans med sin yngre dotter, Adira River, född i augusti 2023. Vissa tolkade bilderna som en kryptisk hint om en comeback, men de tycks nu inte vara mer än ett personligt ögonblick mellan en mamma och den sport som format hennes liv.

Williams meddelade sitt tillbakadragande i augusti 2022 i ett essäinlägg i Vogue, där hon skrev att hon ”utvecklades bort från tennisen”. Vid det laget var hennes meritlista redan monumental: 23 Grand Slam-titlar i singel, flest i Open Era, två ”Serena Slams” (2002–03 och 2014–15) och 319 veckor som världsetta, varav 186 i följd – ett rekord hon delar med Steffi Graf. På den internationella scenen är hennes meriter lika imponerande: fyra OS-guld, en Billie Jean King Cup-titel, två Hopman Cups och den unika prestationen att som både kvinna och man vara den enda spelaren som fullbordat en ”career Golden Slam” i både singel och dubbel.

Mot slutet av karriären jagade hon en 24:e Grand Slam-titel för att tangera Australiens Margaret Courts rekord. Hon kom smärtsamt nära flera gånger och nådde fyra Grand Slam-finaler efter att hon fött sin första dotter, Olympia, 2017, men den där sista titeln förblev precis utom räckhåll.

Av hennes senaste uttalanden att döma känns det osannolikt att hennes meritlista växer ytterligare. Ändå kommer hennes namn fortsätta finnas med i ITIA:s register – en formalitet kanske, men också en subtil påminnelse om den ikonstatus Williams har efter en karriär som omformade tennisen genom decennier av dominans.

Referentens kommentar:

Om inte annat så visar Serena Willams exemplariskt upp hur en elitspelare som vill ha möjlighet att börja tävla igen efter att en gång avslutat karriären skall göra.

REFERENSER