Michael Ashenden och Robin Parisottos strid med IAAF

Läkarna Michael Ashenden och Robin Parisottos strid med IAAF

Läkaren Michael Ashenden är en australiensisk expert på bloddoping. Han var drivkraften bakom utvecklingen av det biologiska blodpasset (ABP) för Union Cycliste Internationale (UCI) och var medlem i WADAs Passport Committee som tog fram målstrategierna för arbetet mot bloddoping för flera idrottsförbund.

Robin Parisotto är en australisk idrottsläkare och antidopingexpert vid Australian Institute of Sport. År 2000 utvecklade han och hans forskargrupp det första EPO-blodtestet. Medan ett EPO-urintest bara kan upptäcka intag av EPO i cirka två dagar, hävdade Parisotto att hans test upptäcker erytopoietin i upp till sex veckor efter att det har tagits in i kroppen. Vid OS 2000 användes ett franskt test som endast kunde upptäcka EPO högst två dagar efter ansökan. Parisotto-testet gick inofficiellt vid sidan av. Det officiella testet (detektion på 2 dagar) hade inte ett enda positivt prov, medan Parisotto-testet (6 veckors test) hade sju positiva prover av 300 tester.

Utanför de innersta antidopingkretsarna blev Michael Ashenden och Robin Parisotto kända sedan de studerat en läckt databas tillhörande IAAF innehållande mer än 12 000 blodprov från omkring 5 000 idrottare under åren 2001 till 2012 och publicerat sina resultat i Suday Times (som de fått uppgifterna från) och ett tyskt TV-bolag.

De hävdade den 5 augusti 2015 att mer än 800 idrottare, inklusive många från Ryssland och Kenya, hade blodprover som var “mycket tydande” på doping eller “onormala.” Dessa prover borde ha följts upp av världens styrande organ men gjorde det inte, hävdade de. Forskarna redovisade skriftligen hur de gjort sin undersökning. Databasen omfattade nyckelblodresultat såsom hemoglobin- och retikulocytnivåer, från vilka OFF-poängen enligt blodpassmetoden beräknades. Sortering av data enligt dessa nyckelvariabler flaggade snabbt de resultat som överskred publicerade trösklar som användes av antidopningsmyndigheter för att beteckna resultat som onormala. Sådana resultat indikerar möjlig användning av bloddopning. När ett onormalt resultat förelåg, extraherades hela profilen för idrottaren från databasen och utvärderades i sin helhet. När potentiella medicinska och fysiologiska faktorer som kan påverka nyckelblodprofilerna med säkerhet kunde uteslutas, flaggades idrottaren som “sannolik bloddopning.” Resultat som flaggades som “misstänkta” representerade visserligen bevis på potentiell dopning, men andra faktorer som medicinska eller fysiologiska tillstånd kunde inte med säkerhet uteslutas. Sådana profiler krävde ytterligare utredning, såsom riktade tester, för att avgöra om bloddopning verkligen hade ägt rum. Sammanfattningsvis följde analyserna samma grundprincip som IAAFs antidopningskommissions medlemmar antog för publiceringen av sina prevalensfynd 2011, nämligen att stora fluktuationer inom en idrottares profil kan ge upphov till starka bevis på blodmanipulation.

IAAF ifrågasatte undersökningen genom “ett antal allvarligt felaktiga påståenden” som de hävdade gjordes av de två forskarna, och fördömde dem för att ha satt idrottare under press från media genom deras “analys av ofullständiga data”. Världsrekordhållaren i maraton, Paula Radcliffe, var dock den enda idrottare som nämnts offentligt för att ha varit med på listan. Detta försvar fick stöd av WADA när de presenterade den andra delen av sin rapport om dopning. Kommissionsordförande Richard Pound ansåg att uppgifterna var “ofullständiga” och tillade att de inte kunde ha använts för att led till avstängning för dopning före 2009.

IAAF släppte ett dokument på 38 sidor som skickades till det brittiska parlamentets Culture Media and Sport Select Committees utredning om “Blood Doping in Athletics.” IAAF hävdade att de inte var nöjda med att det förekom doping, men att organisationen är en pionjär i kampen mot bloddopning. Ashenden svarade med att “IAAF har släppt ett uttalande som omfattar 25 sidor med hårklyveri, plus 13 sidor med bilagor. Inför de livshotande höga blodvärden som de visste fanns bland deras idrottare borde ha försökt driva på de juridiska processerna. Man har tidigare hävdat att det finns en plats för försiktighet när man inleder rättsliga åtgärder baserade på misstänkta blodresultat, men blodvärdena var så extrema, under en så lång period, att de borde ha försökt göra något. IAAF var juridiskt skygga när de borde ha varit moraliskt starka.”

Samtidigt var IAAFs tidigare ordförande Lamine Diack under utredning efter att ha tagit emot kontanter för att dölja positiva dopningsfall som involverar ryska idrottare.

Robin Parisotto, som således arbetade med Ashenden för att analysera de läckta uppgifterna, utfärdade också ett uttalande som svar på IAAF:s dokument: “Jag ber IAAF att sluta skjuta budbärarna och börja ta itu med det uppenbart uppenbara problemet med inte bara bloddopning inom friidrott utan också de potentiella effekterna av bloddopning på idrottarnas hälsa.”

IAAF hävdade – med rätta – att de båda forskarna inte hade någon kunskap om de åtgärder som vidtagits av IAAF för att följa dessa misstänkta profiler. De var inte heller medvetna om vilka specifika idrottare som faktiskt hade fångats och bestraffats av IAAF, antingen genom en ABP-utredning eller genom positiva EPO-tester. Forskarna bortsåg också från att mer än 60 idrottare har blivit avstängda på grundval av onormala blodvärden som samlats in efter 2009, och dessa idrottare samlade på sig 140 anmärkningsvärda internationella medaljer, tre världsrekord, sex World Marathon Majors segrar, 13 andra storstadsmaraton innan de avslöjades av IAAF som fuskare. IAAF angav också att det var häpnadsväckande att två experter med sådan kunskap om ABP, WADA-koden och antidopningsramverket har kommit överens om att analysera en databas som de visste bara kunde ha erhållits utan samtycke från IAAF eller idrottarna själva.

WADAs expert var professor Giuseppe d’Onofrios som särskilt påpekade att man bör avstå från att dra några auktoritativa slutsatser om enskilda fall på grundval av ett engångsvärde, än mindre när detta värde har samlats in före det formella införandet av ABP 2009. Det kan dock påpekas att IAAF själva jämfört data före och efter 2009 när de använde blodvärden före 2009 som “sekundära bevis” till stöd för förlängda straff utöver blodpassprofilen efter 2009 för att fastställa idrottares långa historia av dopning. Han tyckte dock att det var beklagligt att det offentliggjorts – i massmedia – bedömningar från kollegor om bloddata som har erhållits och bearbetats utanför det strikta regelverk som fastställts av WADA som är utformat för att säkerställa en fullständig och rättvis granskning av ABP-profiler.

Baserat på uttalanden från Michael Ashenden fanns i detta sammanhang också anklagelser om Armstrong-dopning under Tour de France 2009 – året som amerikanen gjorde comeback och försökte vinna sin åttonde titel. Ashenden pekade ut cyklistens blodprov för att ha spår av blodmanipulation hos den då 37-årige Armstrong. Analyser visade att Armstrongs producerade färre blodkroppar under loppet än vad man kunde förvänta sig, vilket kan vara ett tecken på att systemet anpassat sig till en ökad volym blod som överförs. I klartext menar han då att det fanns tydliga signaler på att Armstrong använde blodtransfusioner under loppet där han så småningom slutade trea.

I kölvattnet av Armstrongs erkännande hyllade UCI-presidenten Pat McQuaid införandet av blodpasset 2008 som ett bevis på att cykling nu är en renare sport, något Armstrong själv hade lyft fram i sin intervju med Oprah Winfrey. I den intervjun insisterade Armstrong på att han hade upphört med dopning 2005, men hans förnekande tillskrivs i stor utsträckning möjligheten till rättsliga åtgärder från sponsorer och andra relaterade till perioden efter hans comeback. I oktober, när UCI bekräftade Armstrongs livstidsförbud, påpekade också McQuaid att han inte accepterade påståendet från United States Anti Doping Agency (USADA) att Armstrong hade dopat mellan 2009 och 2011. USADA gjorde själv ett undantag från sina blodpassregler i Armstrongs fall innan han tävlade Tour Down Under 2009 genom att avstå från kravet på att han skulle ha varit en del av programmet i minst sex månader innan han tävlade.

Michael Ashenden kom sedermera i konflikt med framför allt Pat McQuaid efter att ha ifrågasatte den senares ledarskap och noterade att irländaren försökte “undvika” ansvaret för Lance Armstrong-skandalen. “McQuaid försöker undvika ansvaret för Armstrong-skandalen, men han kan inte. McQuaid har erkänt att han tog kontakt med Armstrong och krävde ett hundra tusen dollar av honom även om [UICs tidigare president) Hein Verbruggen sedan dess har erkänt att UCI insett att Armstrong hade använt droger” påstod Ashenden. McQuaid hävdade dock att man till och med granskade Armstrongs bloddata från comeback-åren, men aldrig fann positiva tecken på doping eller några positiva dopingprov.