Om CAS oberoende och jurisdiktion

Ett oberoende CAS

CAS har sitt säte i Lausanne, Schweiz, och grundades 1984 på initiativ av Juan Antonio Samaranch, dåvarande ordförande för Internationella Olympiska Kommittén (IOC), samt domare Kéba Mbaye, en IOC-medlem och domare vid Internationella Domstolen.Trots att CAS etablerades som en oberoende skiljedomstol väckte vissa farhågor under början av 1990-talet att CAS kanske inte skulle uppfattas som verkligt oberoende gentemot IOC med tanke på de organisatoriska och ekonomiska kopplingarna mellan de två organisationerna. Dessa farhågor uttrycktes som sidoinformation i en dom från schweiziska federala domstolen (Schweiz högsta domstol) i ett mål som involverade en tysk ryttare och Internationella Ridsportförbundet. I detta mycket viktiga beslut för CAS erkände den federala domstolen CAS självständighet och gav det effektivt en juridisk stämpel av godkännande.

Dock påpekade den federala domstolen ett antal “organiska och ekonomiska” kopplingar som fanns mellan CAS och IOC. Som ett resultat ändrade CAS avsevärt sin organisatios-struktur 1994 för att skapa en styrande organisation med administrativa funktioner och ansvar för att ändra CAS:s regler för hur arbetet skulle bedrivas. CAS:s oberoende från IOC bekräftades sedan av den schweiziska federala domstolen 2003 när den, genom att avvisa en utmaning mot ett CAS-beslut av två ryska längdskidåkare mot IOC och Internationella Skidförbundet, hänvisade till CAS som “den verkliga världsidrottens högsta domstol” och angav att CAS erbjöd alla garantier för självständighet och opartiskhet för att betraktas som en verklig skiljedomstol, vars beslut är jämförbara med domar från en statlig domstol.

CAS arbetsordning

Reglerna för idrottsrelaterad skiljedom och medling (CAS-koden) är de processregler som styr CAS-arbetsordning. Även om folk automatiskt tänker på överklaganden mot doping-avstängningar eller fotbollstvister när de hör talas om CAS, fastställer CAS-koden faktiskt fyra olika typer av förfaranden:

Det vanliga skiljeförfarandet: detta förfarande styr tvister i första instans. De typer av ärenden som tilldelas den vanliga divisionen är klassiska internationella kommersiella skiljedomstolsfall och inkluderar tvister som rör sponsorskapsavtal, licensiering samt sändnings- och medierättigheter

Överklagandeförfarandet: detta förfarande reglerar överklaganden mot beslut från idrottsorgan, inklusive överförings- och kompensationstvister relaterade till fotboll samt disciplinära sanktioner för dopingsregelöverträdelser

Ad hoc-divisionen: under olympiska spelen och andra stora idrottsevenemang8 inrättar CAS en ad hoc-division på plats vid evenemanget; i praktiken innebär detta att en skiljedomspanel är beredd att höra överklaganden när de uppstår och fatta beslut inom 24 timmar efter att överklagandet har lämnats in

Medling: detta används inte så mycket men erbjuds alla parter innan de ingår i ett vanligt skiljeförfarande.

Majoriteten av CAS:s arbetsbe – cirka 90 procent hanteras av överklagande-skiljedomstolen. Överklaganden behandlas av en panel bestående av en eller tre skiljemän, valda från en sluten lista över 264 CAS-medlemmar. Listan är geografiskt representativ och alla CAS-medlemmar måste ha fullständig juridisk utbildning, erkänd kompetens inom idrottsrätt och/eller internationell skiljedom, god kunskap om idrott i allmänhet samt en god behärskning av åtminstone ett av CAS:s arbetsspråk. CAS utser skiljemän till listan baserat på förslag från alla intressenter inom idrotten – inklusive IOC, internationella idrottsförbun och nationella olympiska kommittéer – för en förnybar period av fyra år. Den slutna listan är föremål för viss kritik, inklusive på grund av den uppenbara begränsningen av en parts val att nominera sin skiljeman och farhågor att den tillåter en elitklubb av skiljemän att utvecklas.

Motargumentet är att tvister som behandlas av CAS överlämnas till juridiska experter inom området idrottsrätt. Dessa experter har erfarenhet och kunskap om tillämpningen av regler och förordningar för idrottsorgan med en förståelse för hur idrottsvärlden fungerar; detta främjar CAS grundläggande mål: att säkerställa att den bäst lämpade panelen löser parternas tvist på ett kompetent och snabbt sätt. En titt på CAS-listan kommer att avslöja ett varierat utbud av advokater med bakgrund som tidigare idrottare och olympier samt juridikprofessorer och erkända ledare inom internationell kommersiell skiljedom.

CAS jurisdiction

Såsom med all skiljeförfarande är parternas samtycke till CAS-skiljedom av högsta vikt. En överklagan mot beslutet från ett idrottsförbund, förening eller en idrottsrelaterad organisation kan lämnas in till CAS om stadgarna eller reglerna för den nämnda organisationen så föreskriver, eller i den mån parterna har ingått en specifik skiljedomsöverenskommelse och om den klagande har uttömt de lagliga medel som står till hans förfogande innan överklagandet, i enlighet med stadgarna eller reglerna för den nämnda idrottsrelaterade organisationen.

Dessutom är det ofta en förutsättning för deltagande i idrottsevenemang att idrottaren undertecknar en anmälningsblankett som inkluderar en bestämmelse för CAS-skiljedom. Den senare formen av skiljedomsöverenskommelse väcker frågor om samtycke verkligen ges på ett giltigt sätt när idrottarens enda alternativ är att vägra att underteckna anmälningsblanketten och därigenom stänga av sig själv från att tävla i det relevanta idrottsevenemanget. Emellertid har den schweiziska federala domstolen konsekvent hållit fast vid att behovet av ett snabbt och enhetligt tvistlösningsystem inom internationell idrott väger tyngre än idrottarens rätt att få sitt fall prövat av ordinära domstolar, förutsatt att tvistlösningsystemet iakttar de grundläggande kraven för rättssäkerhet. Dessutom grundade den schweiziska federala domstolen sitt godkännande av ”skiljedom genom hänvisning” för idrottsfall på grunden att “det främjar snabb avveckling av tvister, särskilt inom idrotten, genom specialiserade skiljedomstolar som erbjuder tillräckliga garantier för oberoende och opartiskhet.” Den federala domstolen har uttalat att skiljeklausulen måste uppfylla kraven enligt Art. 178 PILA.

Den federala domstolen granskar parternas överenskommelse att vända sig till en skiljedomstol i idrottsärenden med viss ”välvilja”; detta görs för att främja snabb avgörande av tvister genom specialiserade tribunaler som, likt CAS, erbjuder adekvata garantier för oberoende och opartiskhet. Generositeten som präglar den federala domstolens praxis i detta sammanhang framträder i bedömningen av giltigheten av skiljeklausuler genom hänvisning. Den federala domstolen har således funnit vissa gånger att en allmän hänvisning till skiljeklausulen i en förenings stadgar är giltig. Således ansåg domstolen i fallet med en fotbollsspelare som var medlem i en nationell federation det som juridiskt giltigt att hänvisa till skiljeklausulen i FIFA:s stadgar enligt bestämmelsen i stadgarna som krävde att idrottarna som tillhörde federationen måste följa FIFA:s regler.

Idag erkänner alla olympiska internationella federationer och flera icke-olympiska federationer CAS som sista instans för överklaganden av internationella tvister, med uteslutning av nationella domstolar. Ett anmärkningsvärd undantag där CAS inte har jurisdiktion är i förhållande till nordamerikanska professionella idrottsligor, som har sina egna former av skiljeförfarande.