Problemen med styrning av WADA

Styrningen av idrottsrörelsen – en fallstudie avseende WADA

Den gigantiska uppgiften att reglera ett så omfattande fält som antidoping, som fångas av det breda spektrumet av idrotter, där professionellt “vinna-till-varje-pris” överträffar amatörmässigt “tävlande” i en globaliserad era, har väl fångats av Jacques Rogge, den före detta presidenten för Internationella Olympiska Kommittén, som definierade “kampen mot dopning inom idrotten” som “en högst komplicerad angelägenhet som involverar vetenskap, lag och etik.” Som det kommer att diskuteras och förklaras senare i denna uppsats kommer de mindre idealistiska elementen av politik, kultur, organisation, perception och makt göra saker värre, som ses i systemet för eliminering, reglering och styrning av missbruk av medicinska och teknologiska vetenskaper för otillbörlig fördel inom idrottens värld.

Ramen för global styrning inom sport

Konceptet global styrning har oftast utvecklats efter epokgörande händelser och fenomen, vare sig det är ett världskrig, kalla kriget, den stora depressionen eller den stora recessionen. Vid ingen tidpunkt i mänsklighetens historia är det så ‘humaniserat’ som under dessa krisstunder. Det har uttryckts som att “endast med global styrning kommer stater och människor att kunna samarbeta… lösa sina tvister på ett icke-våldsamt sätt och främja sina gemensamma intressen och värderingar.” Definition av global styrning som “summan av de många sätt individer och institutioner, offentliga och privata, hanterar sina gemensamma angelägenheter.” Slutet av kalla kriget, med den efterföljande globaliseringen, räknas definitivt som ett sådat ögonblick av översyn när det fanns ett rop på “god styrning”, ackompanjerat av “högre standarder för demokratisk representation, ansvarsskyldighet och öppenhet”, och på så sätt framhävde bristen på “institutionell djup och kapacitet” inom staterna.

Idén om ”Olympism”, som visualiserades av Baron Pierre de Coubertin under de tumultartade tiderna på 1890-talet, finner resonans med ovanstående mål för global styrning. Trots att Coubertin accepterade att hans tankar om olympismen bar risken att uppfattas som utopiska gick han vidare med det och beskrev det som att “använda idrott för att lära världens unga grundläggande mänskliga värden som skulle möjliggöra för dem att leda bättre liv och bygga bättre samhällen.” Detta har utvecklat detta ytterligare då man hävdar att “sport är en av få fall av socialt företagande där det finns en ökande förväntan att policys bör och kan tillämpas universellt, där en förväntan om en universell etik är en aspiration”. Det är då inte konstigt, för att visa styrkan hos sina respektive medborgare och, viktigare, de stater som styr dem, att kalla kriget utkämpades mest offentligt inom idrottens område, vilket ledde till överträdelser av Coubertins etik, öppet och dolt.

Historisk utveckling av anti-dopning

Kampen mot dopning vilar främst på hur man definierar doping. Från den bokstavliga definitionen av “administrering av droger för att hämma eller förbättra idrottsprestation” (Ordböcker, 2017) har dess omfattning utvecklats mycket längre. Barry Houlihan, som under Europarådets (CoE) beskydd skrev Dying to Win, har beskrivit det, vilket senare reviderades och antogs av Internationella Olympiska Kommittén (IOC), som “Tillförsel eller användningen av något ämne främmande för kroppen eller något fysiologiskt ämne intaget i onormal mängd eller intaget genom en onormal väg in i kroppen med det enda syftet att öka hans/hennes prestation på ett konstgjort och orättvist sätt under tävling.”

Europarådet skapade “Den europeiska antidopingstadgan för idrott” 1984, vilken senare blev en europeisk konvention 1989. Slutet av kalla kriget och globaliseringens våg ledde till två sammanlänkade utvecklingar: ökningen av insatserna, inte bara politiskt utan också kommersiellt för deltagarna (individuella, företag och nationella) inom idrottens område; och ökande krav på öppenhet, ansvarsskyldighet och integritet.

Internationella Olympiska Kommittén (IOC) sammankallade Världskonferensen om doping inom idrotten i Lausanne 1999, där internationella idrottsförbund, regerings- och överstatliga representanter (FN, WHO, med flera), idrottsfunktionärer och idrottare pekade på bristerna i befintliga antidopningsmekanismer. Behovet av att skapa en transnationell antidopning-organisation som oberoende och effektivt kunde styra över dopningspraxis ledde till bildandet av WADA den 10 november 1999, som förutsågs av antagna Lausannedeklara-tionen om doping inom idrotten. Deklarationen fastslog att kampen mot doping inom idrotten är allas angelägenhet: den olympiska rörelsen och andra idrottsorganisationer, regeringar, överstatliga och icke-statliga organisationer, idrottsmän och idrottskvinnor över hela världen. Antagandet av Världsantidopningskoden av WADA vid Världskonferensen om doping inom idrotten i Köpenhamn 2003, Köpenhamnsdeklarationen om doping inom idrotten (2003), som “erkände rollen och stödet från WADA” och uppmanade till “fortsatt internationellt samarbete för att främja harmonisering av antidopningspolitik”, samt Internationella konventionen mot doping inom idrotten, som antogs 2005 och trädde i kraft 2007 har gett trovärdighet och effektivitet åt WADA:s grund och WADA-koden genom tillämpningen av internationell rätt på anti-doping. WADA har sitt säte i Montreal. WADA har rätt att överklaga dopningsfall till Idrottens skiljedomstol (CAS) i Lausanne, som “ofta kallas idrottens högsta domstol.” Det bör därför inte komma som någon överraskning att det har hyllats som “den nya formen av partnerskap mellan den offentliga och privata sektorn.”

Problemområden

Man kan identifiera tre “grundläggande principer för god styrning”:

en känsla av ägande och deltagande,

ansvarstagande

rättvisa, både procedur- och substansmässigt

Skillnaden mellan dagens globala styrning och internationella organisationer från förr kan definieras i tre aspekter: det finns inga tydliga kategoriseringar av politiska problem, stater och internationella organisationer är inte längre de enda huvudaktörerna som hanterar internationella problem, och det finns ingen enskild och definitiv modell av global styrning som passar alla alla frågor och politiska problem.

WADA, den mest konkreta manifestationen av den universella kampen mot dopning inom idrotten, har tyvärr också blivit en reflektion av maktspelen i den globala arenan. Den verbala ordväxlingen mellan Ryssland och USA strax före OS i Rio avseende anklagelsen om “systematisk dopning” som förekom i förberedelse och träning av de ryska idrottarna, med en WADA-rapport som bevis, och hotet att utesluta hela den ryska truppen från de kommande olympiska spelen, var tillräckligt tydlig bevisning för detta. Den ryska idrottsministern påstod att “stora politiska krafter” låg bakom WADA-rapporten, Putin kallade det ett sätt “att förvandla sport till ett instrument för geopolitisk press … (och) bygga en negativt image av länder och människor.” En nuvarande IOC-hedersmedlem identifierade det som “en tydlig indikation på politisk instrumentalisering av WADA.” Dick Pound, den inflytelserika första presidenten för WADA, gav kraft åt denna tolkningen genom att påstå att “Det fanns en djupt rotad kultur (om användning av doping) i Sovjetunionen och Ryssland fortsatte med det.” Kanske kan detta tolkas som en exponering av “institutionell makt” inom global styrning. På den juridiska fronten har två “risker” identifierats med formuleringen och genomförandet av förvaltningsrätten inom global styrning:

att gå för långt

att underprestera

WADA har anklagats för att vara “för självständig” när den föreslog ett generellt förbud mot deltagande av alla ryska idrottare i OS i Rio, och fick även en tillsägelse och hot om att dess existens kunde ifrågasättas från IOC. Å andra sidan har dess bristande agerande på viss information från visselblåsare, acceptans av organisatoriska brister och den övergripande påverkan från IOC på det, särskilt, och den globala styrningen av idrotten, generellt, lett till anklagelser om underpresterande.

Med nyanser av laglig överträdelse, med kravet på “att undersöka genomförbarheten av ett fysiologiskt eller dopningspass som ska bäras av alla idrottare”, har den globala regleringen mot dopning fått kritik för att skapa “en övervakningskultur.” Vi har sett reservationer, om sådana intrång i integriteten, från själva idrottsvärlden, med FIFA och UEFA som initialt avvisade regeln om “vistelseort” och indiska cricketspelare som bekräftar den endast efter att ha uttryckt djup oro för säkerhets- och integritetsfrågor kopplade till regeln.

Även på vetenskapens front har en av de främsta tidskrifterna inom vetenskapsområdet (Nature) kastat tvivel över det dolda sättet att utföra dopingtester och deras statistiska validitet. Nackdelarna med direkt testning och dess svårighet att hålla jämna steg med vetenskapliga framsteg inom dopingområdet har också hindrat det allmänna godkännandet av effektiviteten hos ett globalt system för att bekämpa dopingen. Genom att kombinera vetenskap med politik har även WADA anklagats för att “befästa den första världens, teknologidrivna styrningen av doping.”

Slutord

Den globala kampen mot doping har haft en förväntad andel problem som man kan förstå – politiska manövrer samt ekonomiska, juridiska, organisatoriska och byråkratiska komplikationer, vilka tillsammans kommer att skyla de verkliga problemen med en global styrning. Dessutom har WADA och dess regleverk begränsningarna som påverkas av medicinsk vetenskap och teknologi, vilka hämmar styrningen inom området för antidoping.

På kort sikt bör fokus ligga på att ge antidopingen tillräcklig “självständighet”, förbättra omedelbar styrning och öka det ekonomiska stödet för att ge den mer “muskel” att möta utmaningarna. Den långsiktiga åtgärden vara en rörelse mot mer “harmonisering” mellan de olika aktörerna och deras respektive avsikter, för att skapa en “transnationell kosmopolitisk” medvetenhet om dopingens ondska inom idrotten skulle leda till en betydligt mer beslutsam kamp för att få den att försvinna – eller att bli betydelselös.