Dopingprevalensen i USA

Målet med den aktuella studien var att uppskatta förekomsten av dopning under de senaste 12 månaderna bland amerikanska elitidrottare som är föremål för dopingester enligt Världsantidopningskoden. I enlighet med WADA-arbetsgruppens rekommendationer frågade den aktuella studien separat om varje kategori av substanser och metoder som ingår i WADA:s förbjudna lista, snarare än att fråga om dopning mer generellt eller endast fråga om några specifika kategorier av substanser eller metoder. Den aktuella studien instruerade också idrottare att inte rapportera användning om de hade dispens (TUE) för den substansen eller metoden, så att idrottare med medicinska tillstånd som använde en substans eller metod för specifika tillåtna ändamål inte skulle räknas som dopning. Alla idrottare som var föremål för USA:s antidopingsbyrås (USADA) protokoll för testning inom den olympiska och paralympiska rörelsen, ett anti-dopingsprogram som är i överensstämmelse med WADA:s regler, inbjöds att fylla i en webbaserad enkät. Med hjälp av en direktfrågemetod frågade enkätens frågor idrottarna om de hade använt varje specifik kategori av förbjudna substanser eller metoder på WADA:s förbjudna lista. Flera strategier för att uppmuntra ärliga svar (exempelvis skydd av anonymitet genom att samla in minimal demografisk information; använda en extern organisation för att administrera enkäten) och för att upptäcka inkonsekventa svar användes.

Med tanke på tidsramen för datainsamlingen inkluderade användningen de senaste 12 månaderna användning mellan april eller maj 2019 och april eller maj 2020. Varje fråga gav vanliga exempel på dopningssubstanser eller metoder. Till exempel frågade den första punkten: Under de senaste 12 månaderna, har du använt några förbjudna anabola medel? Exempel på förbjudna anabola medel inkluderar men är inte begränsade till: anabola steroider som testosteron, DHEA, stanozolol, andra anabola medel som klenbuterol, selektiva androgenreceptormodulatorer (SARMS som ostarine och LGD-4033.) Om du endast har använt denna substans medan du hade dispens (TUE) för denna substans, välj “Nej.” Svarsalternativen var 1 = Nej och 2 = Ja.

Dessutom inkluderade undersökningen fyra frågor om användning de senaste 12 månaderna (utan en dispens) av substanser som är förbjudna endast under tävling. I tävling definierades enligt 2015 års Världsantidopningskod som gällde vid tidpunkten för undersökningen (det vill säga april – juni 2020). Specifikt angav undersökningen “På följande bilder kommer vi att fråga dig om huruvida du har ägnat dig åt olika beteenden under tävling de senaste 12 månaderna. I tävling inkluderar de 12 timmarna innan du var schemalagd att tävla till slutet av tävlingen.” Varje av de fyra punkterna inkluderade också referens till tävling (till exempel “Har du under de senaste 12 månaderna använt några förbjudna stimulantia under tävling?). Liksom med punkterna ovan gavs vanliga exempel på substansen som en del av varje fråga, och respondenterna svarade med en binär nej/ja svarsskala.

För att försäkra sig om datakvaliteten blandades 5 valideringspunkter in bland doping-frågorna som alla förväntades svara ”ja” på (till exempel: Under de senaste 12 månaderna, har du varit uppmärksam på din kost för att säkerställa att du får i dig rätt näring?; Vänligen svara ”ja” på denna fråga). Att svara ”nej” på dessa punkter antydde vårdslöst svarande.

En serie om tre frågor ställdes i slutet av undersökningen om hur ofta idrottare under de senaste 12 månaderna hade använt tre av substanserna: anabola steroider, astmainhalator utöver tillåten daglig dos och stimulantia (under tävling), från 1 = Aldrig till 4 = Ofta. Svaren jämfördes med ja/nej-svaren (till exempel om någon som inte hade använt anabola steroider borde svara ”nej” på den första frågan och ”aldrig” på frekvensfrågan).

Demografi

Ålder registrerades på en kontinuerlig skala baserat på idrottarens rapporterade ålder vid tidpunkten för undersökningen. Kön mättes genom att be idrottarna rapportera om de tävlade som man eller kvinna i sin sport. Tävlingsnivå mättes genom att be idrottarna rapportera den högsta tävlingsnivån i sin sport: (1) OS / Paralympics, (2) VM, (3) Annan internationell tävling (exempelvis Panamerikanska eller Para-Panamerikanska spelen, Ungdoms-OS) eller (4) Nationell, statlig eller regional mästerskap. På grund av låga grundfrekvenser i de två sista kategorierna slogs dessa senare samman för analysändamål. Idrottarna ombads inte rapportera sin sport för att minimera risken för att de skulle kunna identifieras. Istället försåg USADA forskarteamet med kontakt-e-postadresser uppdelade i tre riskkategorier: låg, måttlig eller hög risk för doping baserat på information om deras sport, enligt vad som krävs i WADA:s internationella standard för testning och undersökningar. Specifikt använder USADA en proprietär formel som beaktar faktorer som fysiologisk risk (vilka är de fysiologiska kraven på sporten som kan påverkas av doping), historisk risk (frekvenser av antidopingregelöverträdelser inom en sport) och miljörisk (nationell betydelse av grenen och ekonomiska möjligheter) för att stratifiera den övergripande risken för doping. Exempel på högrisk sportgrenar inkluderar landsvägscykling eller friidrottsgrenar på 3000 meter eller längre; sporter med måttlig risk inkluderar lagsporter som basket och ishockey, och sporter med låg risk inkluderar badminton och golf. Dessa separata e-postlistor gjorde det möjligt för forskarteamet att klassificera idrottarens riskstatus i vår analys utan att kompromettera anonymiteten.

Svarande, n=1398 (%)Alla i USADA:s ”Testing pool” (%)

Män4652

Kvinnor5448

Högsta tävlingsnivå

Olympisk/Paraolympisk45

VM36

Övriga19

Risk för doping

Låg risk5653

Mellannivå1010

Hög risk3436

Resultat

Procent av de tillfrågade som rapporterade användande av doping senaste 12 månaderna

Svar ”ja” på fråga om ”ja” eller ”nej” (%)

Förbjudet vid tävling och träning

Anabola ämnen1,1

Peptidhomoner0,4

beta2-agonister (astmamedicin)0,3

Astmamedicin över tillåten dos1,0

Hormon- eller metabolismmodulatorer0.2

Diuretika0.1

Förbjudet vid tävling *)

Stimulantia0,8

Narkotika0,2

Cannabis4,2

Kortison0,6

Bloddoping (alla typer)0,6

Gendoping (alla typer)0.1

*) Endast idrottare som rapporterade att de hade tävlat i minst en tävling under de senaste 12 månaderna inkluderades i dessa analyser. Därför var populationen för doping under tävling 1 321 för stimulantia och 1 322 för de andra tre substanserna.

Specificerade är alla anabola steroider, alla peptidhormoner, vissa hormon- och ämnes-omsättningsmodulatorer, de flesta stimulantia, och alla metoder förutom intravenösa infusioner icke-specificerade. Vanligtvis är den primära anledningen till att sådana icke-specificerade substanser eller metoder skulle användas att dopa. Däremot är specificerade substanser och metoder sådana som kan ha en icke-dopingrelaterad anledning att användas eller finnas i ett prov. Enligt denna metod rapporterade 2,9 procent av idrottarna att de använde en substans eller metodkategori som antingen helt eller delvis består av icke-specificerade substanser/metoder.

Konsistenskontrollfrågor användes för att beräkna den totala förekomsten av doping på två sätt. Den första metoden klassificerade alla som rapporterade ”ja” och/eller ”mer än aldrig” till en eller flera frågor som dopade. Med denna metod rapporterade 9,2 procent av idrottarna (n=128) att de hade dopat – utan dispens – under de senaste 12 månaderna till en eller flera punkter på WADA:s förbudslista. Den andra metoden klassificerade idrottare som rapporte-rade ”ja” och ”mer än aldrig” till de frågor som ställdes två gånger (konsistenskontrollfrågor) eller ”ja” till de frågor som ställdes bara en gång som dopade. Med den senare metoden rapporterade 6,5 procent av idrottarna att de hade dopat utan dispens under de senaste 12 månaderna över alla kategorier på förbudslistan.

Noterbart var att de beräknade prevalenstalen var identiska om vi inkluderade de 31 idrottare som hade svarat fel på två eller flera valideringsfrågor (9,2% och 6,5% över de två beräkningsmetoderna). Vidare, även om det kan vara frestande att anta att det högre prevalenserna automatiskt är den bättre uppskattningen (det vill säga att alla som rapporterade användning vid något tillfälle hade dopat), antydde idrottarnas öppna svar att detta inte nödvändigtvis var sant. Till exempel noterade en idrottare med inkonsekventa svar “Doping borde vara en livstidsavstängning” och en annan idrottare noterade “Jag har aldrig träffat någon som har dopat sig tidigare. Nationellt eller internationellt. Jag tror att det är ganska sällsynt.”

Av de idrottare som rapporterade doping, rapporterade majoriteten (84 %) att de endast använde en substans eller metod (8 % av det totala urvalet). De återstående idrottarna rapporterade att de använde två (12 %), tre (2 %) eller fyra (2 %) substanser eller metoder. Bland idrottare som rapporterade att de endast använde en substans eller metod var den vanligaste formen av dopinganvändning cannabinoider under tävling (41 %). Bland idrottare som rapporterade att de använde två eller fler substanser eller metoder var den vanligaste formen av doping också användning av cannabinoider under tävling (67 %), även om användning av stimulantia under tävling (17-28 %) och astmainhalatorer utöver tillåten dos (30-40 %) också var relativt vanlig.

En substans/metod (%) Mer än en substans/metod (%)

Förbjudet vid tävling och träning

Anabola ämnen11,115,0

Peptidhomoner 2,815,0

beta2-agonister (astmamedicin) 3,7 0

Astmamedicin över tillåten dos 7,430,0

Hormon- eller metabolismmodulatorer 1,9 5,0

Diuretika 010,5

Förbjudet vid tävling

Stimulantia4,927,8

Narkotika011,1

Cannabis 41,366,7

Kortison 3,822,2

Bloddoping (alla typer)3,720,0

Gendoping0,9 0

Med undantag för beta2-agonister och gendoping var förekomsten av varje substans- eller metodkategori högre bland idrottare som rapporterade användning av flera substanser eller metoder jämfört med de som endast rapporterade användning av en substans eller metod. Till exempel, bland de 108 idrottare som rapporterade att de använde en substans eller metod under de senaste 12 månaderna, rapporterade 2,8 procent att de använde peptidhormoner, men bland de 20 idrottare som rapporterade att de använde 2 eller fler substanser eller metoder under de senaste 12 månaderna, rapporterade 15,0 procent att de använde peptidhormoner. En av de mest påtagliga skillnaderna mellan de som använde endast en substans eller metod jämfört med de som använde två eller fler, var användning under tävling. Förekomsten av att använda substanser som är förbjudna under tävling var mycket högre bland idrottare som rapporterade att de använde två eller fler substanser eller metoder jämfört med idrottare som rapporterade att de endast använde en substans eller metod. Till exempel, bland idrottare som rapporterade användning av en substans, rapporterade 3,9-4,9 procent användning av stimulantia under tävling och 3,8 procent rapporterade användning av glukokortikoider; men bland de som rapporterade användning av 2 eller fler substanser, rapporterade 16,7-27,8 procent användning av stimulantia och 22,2 procent rapporterade användning av glukokortikoider.

För att testa om medelåldern skiljde sig mellan de som rapporterade doping och de som inte gjorde det, användes ett oberoende t-test. Idrottare som rapporterade någon form av doping var signifikant yngre än de som inte rapporterade doping. För att testa om doping varierade beroende på andra demografiska egenskaper, användes en serie chi-två-analyser. Med tanke på den relativt lilla storleken av de vars högsta tävlingsnivå var ett nationellt, statligt eller regionalt mästerskap (n=37), kombinerades dessa idrottare med andra internationella tävlingar för våra analyser. Det fanns då inga signifikanta skillnader i doping över dessa demografiska grupper. Män dopade sig i 10,8 procent av fallen mot 7,8 procent av kvinnorna, vilket innebär att det fanns en stark trend (p=0,058).

Diskussion

Beroende på hur inkonsekventa svar räknas in rapporterade mellan 6,5 och 9,2 procent av amerikanska elitidrottare i vårt urval att de använt en eller flera substanser eller metoder från WADA. Dessa siffror är mycket högre än de 1 procent av idrottare som sanktioneras för antidopingregelbrott på grund av ett positivt prov enligt internationell och nationell statistik, men överlag fortfarande ganska låga då majoriteten av deltagarna inte rapporterade någon doping under alls de senaste 12 månaderna. Noterbart är att datainsamlingen för denna studie skedde från 6 april till 1 juni 2020, i början av SARS-CoV-2-pandemin då det förlåg många allmänna träningsrestriktioner och inställda tävlingarna. Eftersom förekomstfrågorna ställdes retrospektivt över de senaste 12 månaderna inträffade största delen av tidsperioden för potentiell doping före stoppet av idrottsevenemang. Vidare slutförde två tredjedelar av de svarande idrottarna enkäten inom den första veckan den var öppen och ytterligare 18 procent slutförde den under den andra veckan; således kan endast några få veckor av rapporteringsperioden ha påverkats av dessa stopp.

Viktigt är att det fanns viss inkonsekvent rapportering över de tre valideringsfrågorna i studien. Det kan finnas flera orsaker till inkonsekvent svarande på dessa frågor. För det första förväntar man sig att det är svårare för idrottare som ljuger att vara konsekventa. Med tanke på förväntningen att doping skulle vara underrapporterat, kan användningen av flera frågor ha gjort det möjligt att “fånga” några idrottare med lögn. För det andra kan vissa idrottare mer villiga att erkänna doping när de får ett antal alternativ (till exempel kan idrottare kan känna att det är mer socialt acceptabelt att erkänna att de använt en inhalator utöver den tillåtna dosen några gånger snarare än att erkänna “ja” till den binära frågan som de vet inte kommer att skilja dem från någon som använder en inhalator utöver den tillåtna dosen mycket ofta).

För det tredje, eftersom frekvensvalideringsfrågorna kom i slutet av enkäten, utan instruktioner som bekräftade anonymiteten som föregick den ursprungliga uppsättningen binära förekomstfrågor, kan vissa idrottare ha beslutat att inte rapportera doping på dessa senare frågor. Ändå är det troligt att åtminstone några inkonsekventa svar kom från idrottare som inte dopade sig. Till exempel, eftersom frekvensvalideringsfrågorna var i slutet av enkäten, kanske idrottarna inte läste frågorna lika noggrant och kan ha missat att frågan om användning av astmainhalator frågade om användning “utöver den tillåtna dagliga dosen.” Inkonsekventa svar kan också indikera hastighet eller missförstånd; även om man försökte mildra det förstnämnda genom att ta bort idrottare som misslyckades med vår andra valideringskontroll (det vill säga att svara mer än 2 frågor som “nej” när de borde ha varit “ja”), och vi försökte mildra det sistnämnda genom kognitiva intervjuer med flera idrottare som genomfördes före lanseringen av enkäten. Ytterligare bevis för att vissa idrottare med inkonsekventa svar antingen inte dopade sig, eller åtminstone inte medvetet dopade sig, kom från deras öppna svar. Eftersom det är omöjligt att avgöra om inkonsekventa svar indikerar lögn eller andra problem, beräknade och rapporterades förekomst med hjälp av flera metoder.

Generellt sett var de lägsta användningsfrekvenserna bland de olika typerna av icke specificerade substanser eller metoder, såsom peptidhormoner, hormon- och metabolismmodulatorer, gendoping och blodmanipulation, som är förbjudna i alla situationer. Totalt rapporterade 2,9 procent av idrottarna någon användning av en icke specificerad substans eller metod. Det finns flera potentiella förklaringar till de lägre frekvenserna av icke specificerade substanser/metoder. Till att börja med är en möjlighet att idrottare är mer benägna att följa antidopingreglerna när sanktionerna för att använda en viss substans eller metod är mer straffande, som de är för användning av icke specificerade substanser. Specifikt, med tanke på den inneboende allvarligheten av att använda icke specificerade substanser eller metoder och sannolikheten att dessa substanser eller metoder medvetet användes för doping, får idrottare som testar positivt för en icke specificerad substans vanligtvis en avstängning i fyra år; medan idrottare som testar positivt för en specificerad substans vanligtvis får en avstängning på två år, med möjlighet till ytterligare reducering av avstängningen. En annan möjlighet är att frekvenserna är lägst bland substanser/metoder som är dyrare (exempelvis gendoping) eller de som kräver tillgång till medicinska experter eller utrustning (exempelvis blodtransfusioner). Det är också möjligt att idrottare är mer medvetna om att vissa substanser inte är tillåtna, vilket antingen kan leda till att idrottare är mindre benägna att använda dem (jämfört med oavsiktlig doping eller användning av substanser som de inte inser är förbjudna) eller att underrapportera användning just för att de vet att de är förbjudna. Trots de generellt lägre frekvenserna av användning av icke specificerade substanser är det ändå viktigt att notera att 0,6 procent av idrottarna rapporterade användning av blodmanipulation, vilket talar för det fortsatta behovet av direkta och indirekta detektionsmetoder som idrottarnas biologiska pass och utredningar för att identifiera svårupptäckt doping.

När det gäller användning av specificerade substanser var de högsta frekvenserna användning av cannabinoider i tävling (4,2 %) och användning av astmainhalatorer utöver den tillåtna dagliga dosen (1 %). Cannabinoider är inte förbjudna utanför tävling; därför använder idrottare i USA alltmer cannabis, marijuana, hasch och relaterade produkter i oral och inhalerad form för rekreation, återhämtning och som sömnhjälpmedel. Detta resultat kan delvis bero på ökad tillgänglighet och social acceptans. Idrottare kan uppfatta risken för upptäckt av cannabinoider i tävling som låg eftersom THC har en urintröskel på 150 ng/mL enligt WADA.

Vidare har införandet av bestämmelsen om ”Substances of Abuse” i Världsantidopingkoden avsevärt minskat längden på avstängningen från potentiella två (eller till och med fyra) år tidigare till tre (eller till och med en) månad(er) idag för idrottare som kan visa att THC-användningen skedde utanför tävling och var orelaterad till sportprestation. Därför kan idrottare vara mer villiga att riskera användning av cannabis eftersom straffen är relativt låga. WADA-kategorin för astmainhalatorer tillåter fyra specifika inhalerade beta-2 agonister (salbutamol, formoterol, salmeterol och vilanterol) att användas upp till en daglig dosgräns utan behov av en TUE. Våra resultat tyder på att idrottare kan använda astmainhalatorer för prestationshöjande syften utan ett verkligt terapeutiskt behov, trots bevisen som visar att det inte finns någon prestationsfördel med beta-2 agonister hos friska individer utan ett medicinskt tillstånd som begränsar andningen.

Huruvida dopning varierade mellan demografiska grupper undersöktes också. Dopning varierade med ålder – i genomsnitt var idrottare som rapporterade dopning yngre än de som inte rapporterade dopning. Detta fynd står i kontrast till anekdotiska rapporter om att äldre idrottare är mer benägna att dopa sig eftersom de söker förlänga sina idrottskarriärer eller försöka återgå till spel efter en skada. Vårt resultat är dock i linje med det allmänna mönstret för missbruk av olika slag, som ökar från tonåren till ung vuxen ålder och sedan börjar minska igen. Bevisen om huruvida dopning varierar med ålder är mindre tydliga. En nyligen genomförd översikt av dopning bland yngre idrottare fann inget tydligt mönster om sambandet mellan ålder och dopning över olika studier. Framtida studier bör undersöka huruvida dopning varierar med ålder bland andra elitidrottarpopulationer i andra länder.

Däremot var förekomsten av dopning inte signifikant olika mellan kön eller högsta tävlingsnivå. Avsaknaden av könsskillnader står i kontrast till en översikt av dopning bland yngre idrottare (åldrarna 10–21) och en översikt av dopningsbeteenden mer allmänt, vilka båda fann högre frekvenser av dopning bland manliga idrottare än kvinnliga idrottare. Noterbart är dock att få studier har undersökt könsskillnader bland unga vuxna elitidrottare. I sin senaste systematiska översikt av 105 studier om dopningsförekomst i tävlingsidrott drogs slutsatsen att inga meningsfulla slutsatser kunde dras om könsskillnader i dopning, eftersom så få studier undersöker förekomst efter kön. Dessutom, i linje med våra resultat, fann en nyligen genomförd studie av danska elitidrottare i tonåren och unga vuxna inga könsskillnader i dopning. Därför, även om yngre manliga idrottare kan vara mer benägna att dopning, kan detta mönster försvinna bland äldre elitidrottare. Framtida studier bör fortsätta att mäta och testa köns- eller könsskillnader i dopningsförekomst.

Kanske var det också överraskande dopningsförekomsten inte heller varierade beroende på sportens risknivå (enligt USADA definition). En möjlighet är att dessa risknivåer används för att bestämma antidopingkrav som ställs på idrottare inom varje riskgrupp. Till exempel, idrottare i den högsta riskgruppen får vanligtvis den högsta frekvensen av urin- och blod-tester under året och måste redovisa enligt vistelserapporteringssystemet eftersom de annars kan ådra sig påföljder för missade tester och platsangivelsefel. Avsaknaden av skillnader mellan sporters riskkategori kan tyda på att detaljerade riskbaserade teststrategier, snarare än enbart slumpmässiga tester, kombinerade med skräddarsydda krav på idrottares platsangivelse och utbildning har varit framgångsrika i att minska dopningsrisken över idrottarpopulationen.

Framtida studier bör fokusera på att identifiera idrottare som har avskräckts från dopning genom effektiva antidopingprogram, förutom att uppskatta dopningsförekomsten. Faktum är att antidopingprogram är fångade i en paradoxal situation där om 100 procents effektivitet mäts genom 100 procent avskräckning, kommer ingen idrottare att fångas för dopning. Omvänt, om ett antidopingdetektionsprogram är 100 procent ineffektivt, erhålls samma svar: ingen idrottare kommer att fångas för dopning. Att avgöra om gapet mellan detektionsfrekvensen och den självrapporterade förekomstfrekvensen minskar eller ökar över tid kan tjäna som en måttstock för framgången med åtgärder för att avskräcka från dopning.

Konklusion

Beroende på beräkningsmetod rapporterade 6,5–9,2 procent av de 1 398 svarande amerikanska elitidrottare att de hade använt en eller flera förbjudna substanser eller metoder under de 12 månaderna före enkätens genomförande. Specifika dopingsförekomstrater för varje enskild substans/ metodkategori varierade från 0,1 procent (för både diuretika och genterapi) till 4,2 procent för användning av cannabinoider i tävling.

Referens: Davoren AK, Rulison K, Milroy J, Grist P, Fedoruk M, Lewis L, Wyrick D. Doping prevalence among U.S. elite athletes subject to drug testing under the World Anti-Doping Code. Sports Med Open 2024; 10: 57.