Visselblåsning inom antidoping

Även om visselblåsning anses vara en effektiv mekanism för att upptäcka och avslöja doping inom idrotten, har det ännu inte blivit en allmänt antagen praxis. Att förstå de faktorer som uppmuntrar eller avskräcker visselblåsning är av vital betydelse för att främja denna praxis och utveckla pedagogiskt material som kan öka sannolikheten för visselblåsning.

I december 2014 medverkade Yuliya och Vitaliy Stepanov i en dokumentär på en tysk TV-kanal och redogjorde för systematisk doping inom det ryska idrottssystemet. Av rädsla för repressalier från den ryska staten flydde paret sitt hemland och sökte skydd i Tyskland där de redogjorde för sina dopinganklagelser. Eventuella farhågor de hade om sin säkerhet bekräftades 2016 när WADA avslöjade att Yuliyas idrottskonto (som innehöll information om hennes vistelseort) hade blivit hackat. Vid en efterföljande utredning konstaterade WADA att Yuliya var den enda idrottaren som fått sina uppgifter komprometterade på detta sätt.

Visselblåsning anses vara ett viktigt medel för att bekämpa korruption och missförhållanden inom idrotten, men visselblåsare inom olika områden har visat sig möta repressalier efter att ha talat ut. Som Stepanovs erfarenhet visar kan idrottare vara rädda för vedergällning om de blåser i visslan, medan andra kan vara ovilliga att bryta mot den “tystnadskod” som styr praxis inom detta område. Det finns dock en växande medvetenhet hos WADA och nationella antidopingsorganisationer (NADO) om att mer behöver göras för att tillhandahålla plattformar som tillåter idrottare att rapportera dopingrelaterade oegentligheter på ett sätt som skyddar dem mot potentiella repressalier.

Enligt WADA definieras visselblåsning mot doping som avslöjandet av känslig information om idrottare och derasmedarbetare (entourage) med avseende på antidopingsregelöver-trädelser (ADRV:s) och handlingar eller försummelser som kan underminera antidoping-insatser. Visselblåsning har potential att leda till undersökning, upptäckt, åtal av antidoping-regelöverträdelser som annars kanske inte hade upptäckts. Som sådan kan visselblåsning representera ett effektivt sätt att avskräcka doping i sport. För att främja visselblåsning erbjuder WADA:s reviderade kod (Artikel 10.6.1) minskade sanktioner för de idrottare som lämnar information som kan leda till en fällande dopingdom. Som redan diskuterats är dock beslutet att visselblåsa ett komplext beslut som påverkas av faktorer som huruvida man anser det vara ens ansvar arten av felaktigheten och konsekvenserna man kan möta genom att avslöja korruption.

I organisationslitteraturen har det moraliska dilemmat beskrivits som att involvera en “rättvise-lojalitetskonflikt” där individer väljer att antingen följa rättvisenormer (som relaterar till en känsla av att alla människor och grupper behandlas lika) eller lojalitetsnormer (som återspeglar fördelaktig behandling av en intern grupp) när de fattar beslut om sitt beteende. I en intervju med tre idrottare som alla hade visselblåst om doping i en idrottskontext bekräftar detta moraliska dilemma. Idrottarna i denna studie rapporterade inte omedelbart sin kunskap om doping på grund av en känsla av skuld över att förråda lagkamrater och en oro över att äventyra lojalitet (att följa rättvisenormer). Resultat representerar de första inom vissel-blåsning i idrottslitteraturen som bevisar rättvise-lojalitetskonflikten och, viktigt, den känslomässiga påfrestning som de som väljer att rapportera doping står inför. Rättvise-lojalitetskonflikten kan också kompliceras av organisatoriska uppfattningar om oetiskt beteende (i vilken utsträckning idrottskulturen motsätter sig doping) och nivån av skydd som erbjuds visselblåsare. I en annan studie hade till exempel förutsagt organisatoriskt skydd en signifikant positiv effekt på visselblåsningsintention bland anställda som arbetar för en statlig myndighet i USA men inte bland anställda i Indonesiens framväxande ekonomi (på grund av svaghet i organisationen). Organisationer som ger anställda hög nivå av skydd kan öka intentionen att engagera sig i visselblåsning. Intentionen att visselblåsa formas också av kontextuella faktorer relaterade till ens organisation (till exempel om en organisation utbildar sina anställda om kanaler för att rapportera oetiska beteenden) och situation (exempelvis rädsla för repressalier). Forskning har dock ännu inte utforskat hur organisatoriska och personliga faktorer kan interagera för att förhindra eller uppmuntra visselblåsning i idrottskontexter.

Den aktuella studien använde en kvalitativ metodologi för att utforska de personliga och organisatoriska faktorer som ligger till grund för intentionen att vara visselblåsare eller som kan leda till engagemang inom antiidrotten. Trettiotre tävlingsidrottare från olika sporter deltog i en semi-strukturerad intervju där de ombads beskriva vad de skulle göra om de stötte på en dopingsituation. Innehållsanalys visade att visselblåsning är en dynamisk process som kännetecknas av interaktionen mellan en rad personliga och organisatoriska faktorer som bestämmer intentionen att rapportera användningen av prestationshöjande medel (PED).

Dessa faktorer inkluderade moralisk resonemang, en önskan att hålla saken “inom laget”, upplevda personliga kostnader, institutionella attityder till doping och socialt stöd. Analysen avslöjade ett antal “intervenerande händelser”, inklusive en upplevd brist på organisatoriskt skydd (till exempel etiskt ledarskap) inom vissa idrottskulturer, som utgör ett viktigt hinder för visselblåsning. Intentionen att rapportera doping underbyggdes av en “rättvisa-lojalitet-avvägning” som innebar att idrottare valde att antingen följa rättvisenormer (som relaterar till en känsla av att alla människor och grupper behandlas lika) eller lojalitetsnormer (som återspeglar en preferens för en in-grupp) när de beslutade om de skulle bli visselblåsare. Främjandet av rättvisenormer som betonar en grupps kollektiva intressen kan uppmuntra idrottare att se visselblåsning som ett sätt att öka gruppens sammanhållning och effektivitet och därmed öka sannolikheten för denna praxis.

Referens: Toner J, Jones L, Fairs L, Mantis C, Barkoukis V, Daroglou G, Perry JL, Micle AV, Theodorou NC, Shakhverdieva S, Stoicescu M, Pompiliu-Nicolae C, Vesic MV, Dikic N, Andjelkovic M, Revilla JM, García-Grimau E, Martínez MAE, Amigo JA, Schomöller A, Nicholls AR. Qualitative analysis of the factors associated with whistleblowing intentions among athletes from six European countries. Front Sports Act Living 2024; 6: 1335258.