Vad händer om man inte svarar på antidopingmyndigheten brev (enligt CAS)

Den 29 mars 2019 slöt den Tyska Antidopingbyrån (Nationale Anti-Doping Agentur Deutschland, NADA) och Tyska Boxningsförbundet (Deutscher Boxsport-Verband, DBV) ett avtal om organisering och genomförande av dopningskontroller och resultatförvaltning samt om överföring av ansvaret för disciplinära förfaranden från DBV till NADA.

Den 25 januari 2021 meddelade NADA boxaren Kevin Boakye-Schumann via e-post att DBV hade anmält honom till den nationella testpoolen (NTP). Hans medlemskap i NTP var giltigt till den 31 december 2021. NADA informerade idrottaren om hans skyldigheter att rapportera vistelseuppgifter i WADAs globala informationssystem (Anti-Doping Administration and Management System, ADAMS) samt om konsekvenserna av att underlåta att fullgöra rapporterings- och kontrollskyldigheter. Idrottaren uppmanades att inom 14 dagar registrera sina vistelseuppgifter (“whereabouts”) i ADAMS för varje dag i det kommande kvartalet.

Idrottaren informerades även om att de kvartalsvisa vistelserapporterna ( kvartalsanmäl-ningar) i ADAMS skulle lämnas in senast den 25:e i månaden före respektive kvartal, det vill säga senast den 25 december, 25 mars, 25 juni och 25 september. NADA klargjorde också att felaktiga eller ofullständiga uppgifter kunde leda till en överträdelse av rapporterings-skyldigheten (“Filing Failure”) eller en kontrollmiss samt att en sådan överträdelse skulle resultera i en uppgradering till den registrerade testpoolen (RTP).

Trots NADAs uppmaning och hänvisning till standarden för resultatförvaltnings- och disciplinärförfaranden (SfED) skickade idrottaren ingen bekräftelse på mottagandet av NADAs e-post från den 25 januari 2021. Det är ostridigt att NADA därefter inte skickade ytterligare en e-post i detta sammanhang.

Den 9 september 2021, den 14 september 2021, den 22 september 2021 och den 27 september 2021 påminde NADA idrottaren via e-post om hans rapporteringsskyldigheter. Trots alla dessa påminnelser lämnade idrottaren inga uppgifter om sina vistelseorter.

Den 8 oktober 2021 meddelade NADA idrottaren via e-post och rekommenderat brev att han anklagades för rapporteringsförsummelse i ADAMS både för det tredje och fjärde kvartalet 2021. Därför skulle idrottaren, från och med dagen för mottagandet av detta brev, uppgra-deras till NADAs registrerade testpool (RTP). Uppgraderingen skulle gälla i tolv månader.

NADA informerade idrottaren om att om ytterligare tre rapporterings- och kontrollmissar skulle inträffa inom dessa 12 månader, skulle detta utgöra en antidopingöverträdelse, vilket skulle kunna leda till en avstängning på upp till två år, men minst ett år. NADA upplyste också idrottaren om möjligheten att begära en administrativ prövning av beslutet inom 21 dagar från mottagandet av brevet.

Trots denna uppmaning skickade idrottaren ingen bekräftelse på mottagandet av NADAs e-post från den 8 oktober 2021. Han begärde heller ingen administrativ prövning av NADAs beslut från den 8 oktober 2021.

Den 22 oktober 2021 meddelade NADA återigen idrottaren via e-post att han hade uppgraderats till RTP och att han skulle vara en del av denna fram till den 8 oktober 2022. NADA påminde honom ännu en gång om hans skyldighet att lämna uppgifter i ADAMS. Trots denna uppmaning skickade idrottaren ingen bekräftelse på mottagandet av NADAs e-post från den 22 oktober 2021 och lämnade heller inga uppgifter om sina vistelseorter.

Den 5 januari 2022 skickade NADA ytterligare ett brev till idrottaren via e-post och rekommenderat brev. I brevet informerades idrottaren om att han inte hade fullgjort sin skyldighet enligt artikel 3.1.1 i bilaga B till SfED att lämna uppgifter i ADAMS om sin vistelseort och tillgänglighet för det första kvartalet 2022 inom den föreskrivna tidsfristen, som löpte ut den 25 december 2021. Han hade fortfarande inte gjort de nödvändiga registreringarna.

NADA gav idrottaren möjlighet att inkomma med en skriftlig förklaring inom 14 dagar. Därefter skulle idrottaren meddelas om det rörde sig om en rapporterings- och kontroll-försummelse eller om ärendet skulle avslutas. Detsamma gällde om idrottaren inte lämnade någon förklaring. NADA påpekade också att idrottaren måste komplettera sina uppgifter om vistelseort och tillgänglighet i ADAMS inom sju dagar, annars skulle detta räknas som en andra rapporterings- och kontrollförsummelse inom samma kvartal. Idrottaren lämnade ingen förklaring. Trots NADAs uppmaning skickade idrottaren ingen bekräftelse på mottagandet av NADAs e-post från den 5 januari 2022.

Den 9 februari 2022 meddelade NADA idrottaren via e-post och rekommenderat brev att de nu fastställde idrottarens första rapporterings- och kontrollförsummelse, begången den 1 januari 2022. Samtidigt förlängde NADA idrottarens tillhörighet i RTP retroaktivt från den 1 januari 2022 till den 31 december 2022. NADA informerade idrottaren om att om ytterligare två rapporterings- och kontrollförsummelser skulle inträffa inom en tolvmånadersperiod från den 1 januari 2022, skulle detta enligt artikel 2.4 i NADC utgöra en antidopingöverträdelse, vilket kunde leda till en avstängning på upp till två år, men minst ett år.

Idrottaren uppmanades återigen att inom sju dagar från mottagandet av brevet lämna full-ständiga uppgifter i ADAMS. NADA informerade också idrottaren om möjligheten att begära en administrativ prövning av beslutet inom 21 dagar efter mottagandet av brevet. Idrottaren begärde dock ingen administrativ prövning av NADAs beslut från den 9 februari 2022.

Trots NADAs uppmaning skickade idrottaren ingen bekräftelse på mottagandet av NADAs e-post från den 9 februari 2022. Den 1 april 2022 skickade NADA ett hörandebrev till idrottaren via e-post och rekommenderat brev. I brevet informerades idrottaren om att han inte hade fullgjort sin skyldighet att lämna uppgifter i ADAMS om sin vistelseort och tillgänglighet för det andra kvartalet 2022 inom den föreskrivna tidsfristen, som löpte ut den 25 mars 2022. Han hade fortfarande inte gjort de nödvändiga registreringarna.

NADA gav idrottaren möjlighet att inkomma med en skriftlig förklaring inom 14 dagar. Därefter skulle idrottaren meddelas om det rörde sig om en rapporterings- och kontroll-försummelse eller om ärendet skulle avslutas. Detsamma gällde om idrottaren inte lämnade någon förklaring. NADA påpekade också att idrottaren måste komplettera sina uppgifter om vistelseort och tillgänglighet i ADAMS inom sju dagar, annars skulle detta utgöra en tredje rapporterings- och kontrollförsummelse inom en tolvmånadersperiod och därmed en överträdelse av antidopingbestämmelserna.

Vidare hänvisade NADA till konsekvenserna av rapporterings- och kontrollförsummelser enligt artikel 2.4 i NADC, där det fastställs att en kombination av tre missade kontroller och/eller rapporteringsförsummelser inom en tolvmånadersperiod utgör en antidoping-överträdelse och leder till en avstängning på upp till två år, men minst ett år.

Det första rapporterings- och kontrollförsummelsen hade fastställts med verkan från den 1 januari 2022. Om det aktuella förfarandet ledde till en andra försummelse från den 1 april 2022 och idrottaren inom tolvmånadersperioden från den 1 januari 2022 begick ytterligare en försummelse, skulle detta därmed betraktas som en överträdelse av antidoping-bestämmelserna.

Idrottaren lämnade ingen förklaring. Trots NADAs uppmaning skickade idrottaren ingen bekräftelse på mottagandet av NADAs e-post från den 1 april 2022.

Fallet anmäldes till CAS.

Förhandlingar i CAS

Idrottarens argumentation till stöd för dessa yrkanden kan i huvudsak sammanfattas som att eftersom DBV:s antidopingregler är ett regelverk som tillhör DBV, gäller det inte för idrottaren, eftersom han inte är medlem i DBV. Regler från en överordnad organisation gäller i princip endast dess medlemmar och omfattar inte automatiskt medlemmarna i en underordnad förening endast på grund av föreningens medlemskap i den överordnade organisationen.

Enligt DBV:s beslut har idrottaren redan genom anmälan och deltagande i tävlingar och ligaverksamhet erkänt DBV:s regelverk, särskilt ligastadgan och tävlingsbestämmelserna. Ligastadgan kräver varken ett skiljeavtal eller medlemskap i NADAs testpool för att delta i ligan och innehåller ingen sådan bestämmelse.

De aktuella tävlingsbestämmelserna hänvisar till en NADA-kod från innan dess senaste revidering. Det finns inte längre någon “Missed Test Policy” i någon giltig version. DBV ADO-versionen från den 1 januari 2020 är inte längre tillgänglig på internet. Det är dock klart att idrottaren inte kan hänvisas till en version av den nu gällande DBV ADO, eftersom han inte har erkänt den genom godkännande av tävlingsbestämmelserna.

Om man utgår från att den DBV ADO som gällde den 1 januari 2020 var tillämplig vid tidpunkten för det aktuella beslutet, skulle den troligtvis ha baserats på NADA-koden från 2015. I så fall skulle NADAs överklagande inte ha lagts fram för CAS, utan för DIS. Före revisionen fastställde artikel 13.2.1 i NADC 2015 att CAS endast var behörigt i sista instans för idrottare i en internationell testpool eller för fall som uppstått till följd av deltagande i en internationell tävling. Idrottaren är inte medlem i en internationell testpool, och ärendet rör inte en tävlingskontroll utan rapporteringsförsummelser.

Idrottaren anser att DBV varken hade kompetens att driva ett ärende mot honom eller att utfärda sanktioner.

Det finns därför inget beslut i den mening som avses i artikel 13.2.1 DBV ADO, och rättsmedel till CAS mot icke-beslut är inte föreskrivna.

Det saknas även de materiella förutsättningarna för en sanktionering. Villkoren för att sanktionera idrottaren är inte uppfyllda. Om en NTP-idrottare uppgraderas till RTP på grund av en rapporteringsförseelse som NTP-idrottare, och en sanktion sedan ska utdömas för tre rapporteringsförseelser som RTP-idrottare, är det avgörande om de faktiska förutsättningarna för uppgraderingen, särskilt de formella krav som, var uppfyllda. Detta säkerställer ett effektivt rättsskydd, eftersom uppgraderingen i sig inte kan bli föremål för en separat prövning. Därför måste de formella kraven för en sanktion i princip vara fullständigt och utan undantag uppfyllda.

För att en placering i en viss testpool ska vara giltig måste de av NADA fastställda förfarandereglerna ha följts. För att säkerställa transparens och rättssäkerhet kring de olika rättsliga följderna av att placeras i en viss testpool, måste NADA enligt SfED uppfylla sin egen skyldighet att korrekt informera idrottaren om testpoolstillhörigheten.

Det är ostridigt att idrottaren inte skickade någon bekräftelse på att ha mottagit e-posten från den 25 januari 2021. Det är också ostridigt att NADA inte skickade en andra e-post till idrottaren.

Det faktum att NADA har över 3 000 idrottare att hantera i sina testpooler kan inte läggas idrottaren till last.

Följden av detta är att idrottaren från och med den 26 januari 2021 inte har tillhört NTP inom NADA. Därmed har han inte varit underkastad några rapporteringsskyldigheter. Det innebär att han inte kan anses ha begått någon rapporteringsförseelse. Eftersom idrottaren inte giltigt har tillhört NTP, kan han inte ha blivit uppgraderad till RTP på grund av påstådda rapporte-ringsförseelser.

Skiljedomaren delar inte idrottarens uppfattning, av följande skäl:

Idrottarens argument bygger på antagandet att NADA;s beslut om att uppgradera honom till RTP inte kan bli föremål för en separat prövning

I sitt brev den 8 oktober 2021, som skickades till idrottaren både via e-post och rekommenderat brev, informerade NADA uttryckligen idrottaren om möjligheten att inleda ett administrativt överklagandeförfarande mot beslutet

Idrottaren hade alltså möjlighet att få NADAs beslut om sin uppgradering till RTP prövat, men valde att inte utnyttja denna möjlighet

Därför finns det ingen anledning för skiljedomaren att ifrågasätta idrottarens tillhörighet till RTP från och med den 8 oktober 2021

Denna bedömning skulle inte förändras ens om man, såsom det hävdas i det av idrottaren inlämnade skiljedomsutlåtandet från DIS den 22 november 2023, antar att möjligheten till administrativ prövning i sig endast avser fastställandet av rapporterings- och kontroll-förseelsen, men inte uttryckligen uppgraderingen i sig. Den uppgradering som sker med stöd av reglerna är nämligen en automatisk och tvingande följd av fastställandet av en rapporteringsförseelse för en NTP-idrottare.

Även om beslutet från NADA den 8 oktober 2021 om att uppgradera idrottaren till RTP inte skulle anses vara avgörande för skiljedomaren i detta ärende, skulle detta inte påverka giltigheten av idrottarens tillhörighet till RTP från och med den 8 oktober 2021.

Syftet med bestämmelsen i artikel B.7.1(a) SfED är att säkerställa att idrottare som tilldelas NTP också effektivt får kännedom om detta. Detta är utan tvekan motiverat med tanke på de skyldigheter som följer med tillhörigheten till NTP.

Därför föreskriver artikel B.7.1(a) SfED att informationen antingen ska delges via rekommenderat brev eller via e-post. Vid delgivning via e-post krävs dock att informationen skickas två gånger om idrottaren efter det första meddelandet inte skickar en mottagnings- eller läskvittens.

Idrottaren har därefter, i strid med sin skyldighet enligt artikel B.3.2.5 SfED, underlåtit (oavsett om detta skedde medvetet, avsiktligt eller av oaktsamhet) att skicka en mottagnings- eller läskvittens för NADA:s e-postmeddelande av den 25 januari 2021. Att därmed förneka den giltiga tilldelningen av idrottaren till NTP (samt den efterföljande uppgraderingen till RTP) skulle innebära att idrottaren skulle kunna dra fördel av sin egen pliktförsummelse.

Skiljedomaren delar inte heller uppfattningen att uppgraderingen till RTP utgör en sanktion, eftersom många idrottare tillhör RTP utan att någonsin ha gjort sig skyldiga till någon överträdelse.

För fullständighetens skull konstaterar skiljedomaren vidare att den uteblivna andra informationen om idrottarens NTP-tillhörighet inte på något sätt var orsak till idrottarens rapporteringsförseelser under hans RTP-tillhörighet. Det är ostridigt att idrottaren på ett korrekt sätt informerades om sin uppgradering till RTP (via rekommenderat brev och dessutom via e-post). Därmed är det också bevisat att idrottaren kände till sina skyldigheter som RTP-idrottare.

Att ogiltigförklara idrottarens tilldelning respektive uppgradering från NTP till RTP skulle dessutom innebära en sakligt omotiverad ojämlik behandling i förhållande till de idrottare som direkt, det vill säga utan att först ha tillhört NTP, tilldelas RTP. För dessa idrottare finns inga mellansteg såsom klassificering i NTP och uppgradering. Idrottaren skulle därmed kunna åberopa en utebliven procedurmässig åtgärd som överhuvudtaget inte behöver genomföras för andra idrottare.

Baserat på de ovanstående övervägandena drar skiljedomaren slutsatsen att idrottaren först giltigt tilldelades NTP och därefter giltigt uppgraderades till RTP.

På ovanstående grunder beslutadr Court of Arbitration for Sport (CAS) den 17 december 2024

Överklagan från den Nationella Tyska Antdopingbyrån mot Kevin Boakye-Schumann godtas delvis.

Kevin Boakye-Schumann befinns skyldig till att ha brutit mot Anti-Dopingreglerna enligt artikel 2.4 i Anti-Dopingreglerna för den Tyska Boxningsförbundet

Kevin Boakye-Schumann tilldöms en avstängning på 18 månader, som börjar från den dag beslutet meddelas till idrottaren

Det kommer inte att ske någon annullering av Kevin Boakye-Schumanns tävlingsresultat mellan 1 juli 2022 och den dag beslutet meddelas.