Olika synpunkter på antidopingens avskräckningseffekt

Förutom att främja människors hälsa, “har idrotten en pedagogisk dimension och spelar en social, kulturell och rekreationsroll” enligt Europeiska Kommissionen (2007). Brott och missförhållanden inom idrotten är dock inte sällsynta och det fortsatta problemet med doping kan betraktas som sådant. Doping bör inte bara betraktas ur ett mikronivåperspektiv som orättvist och ett hot mot idrottares hälsa. Det bör också betraktas ur ett övergripande perspektiv då det också utgör en risk både för människors hälsa och för idrottsförbund och liknande. Doping kan också påverka offentlig bild och upplevd trovärdighet av den sporten, vilket i förlängningen leder till minskat idrottande.

Överträdelser av antidopingsregeln (ADRV) kan leda till idrottsrelaterade och juridiska sanktioner. Forskning om denna kunskap och hur idrottare och deras stödpersonal (ASP) uppfattar kontrollmekanismerna och lämpligheten av (juridiska) sanktioner är fortfarande knapphändig.

Även om det ofta kallas användningen av specifika förbjudna ämnen och metoder listade av WADA), så omfattar definitionen av doping mer än detta. Doping, enligt definitionen i World Anti-Doping Code (WADC), omfattar förekomsten av varje antidopingsregelbrott (ADRV) som anges i artiklarna 2.1 till 2.11 i WADC. Regelbrott omfattar inte bara användningen av förbjudna ämnen och metoder (artiklarna 2.1 och 2.2), utan även innehav eller handel med sådana (artiklarna 2.6 och 2.7) samt frågan om medverkan i form av att bistå, uppmuntra, hjälpa eller täcker upp en ADRV (artikel 2.9). Underlåtenhet att följa efterlevnaden kan leda till idrottsrelaterade sanktioner, inklusive diskvalificering eller avstängning, som främst syftar till att säkerställa rättvist spel inom idrotten och agera avskräckande mot doping.

I vissa länder (till exempelvis Tyskland, Österrike, Italien och Spanien) är ytterligare sanktioner utanför idrottsvärlden inbäddade i såväl straffrätt som civilrätt. Den lagliga sanktioneringen av doping anses fungera som ett större avskräckande medel än enbart idrottsrelaterade sanktioner och kan därför höja det så kallade “priset” på doping. Den avskräckande effekten kan dock bara utvecklas om dessa regler är kända och om kontroll- och sanktionssystemets tillförlitlighet når en viss nivå. Ändå är systemet med konsekvenser för ADRV mycket komplext och är anpassat till mer än bara reglerna i WADC, särskilt i ett straffrättsligt och civilrättsligt sammanhang, där strikta processuella regler styr förfaranden, inklusive bevisregler. Detta kan leda till att idrottare och supportpersonal för idrottare, som vid första anblicken begick samma ADRV, får olika juridiska konsekvenser. Straffreglerna kan därför uppfattas som inte helt tillförlitligt och begripligt, vilket undergräver dess avskräckande effekt.

Allmänna konsekvenser av doping

I intresset för rättvis idrott och för att skydda idrottares hälsa måste alla dopingregelbrott få konsekvenser. Mer specifikt, endast om juridiskt bindande antidopingsregler härrör från WADC) och de åtta internationella standarderna kommer antidopingsreglerna att tas på allvar och ge avskräckande effekter. Ramen för dessa konsekvenser är ganska komplex, eftersom den inte bara inkluderar idrottsrelaterade (förbud från idrott) effekter, utan också rättsliga (civilrättsligt) samt sociala effekter (till exempel förlust av förtroende, isolering).

En viktig faktor för effektiviteten och effektiviteten av antidopingssystemet är tilliten till testmyndigheten. Effektivitet beskriver det faktum att producera det avsedda resultatet, medan effektivitet hänvisar till kvaliteten på att göra något utan att slösa tid eller pengar. Förtroende och tro på att avvikande dopingbeteende kan upptäckas (effektivitet) och att potentiellt dopade idrottare ingår i dopingkontroller (effektivitet) är viktiga komponenter i effektiviteten av avskräckande effekter. Detta koncept är också förknippat med upplevd legitimitet av antidopingsåtgärder, vilket innebär att det också är viktigt hur effektiva mål för fastställda policyer uppnås – till exempel hur framgångsrika teståtgärder är.

Konsekvenser ur ett idrottsrelaterat perspektiv

WADC är det grundläggande dokumentet som dopingsprevention bygger på och leder till konsekvenser vid regelbrott. I detalj hänvisar artiklarna 10 och 11 i WADC till sanktioner mot individer och lag. Alla kodundertecknare (inkluderande nationella olympiska kommittéer och internationella olympiska förbund) förbinder sig att följa de regler och föreskrifter som anges i WADC och ska “etablera regler och procedurer för att säkerställa att alla idrottare, idrottare stödpersonal är informerade och samtycker till att vara bundna av antidopingsregler som gäller för de relevanta antidopingsorganisationerna.” Enkelt sammanfattat sträcker sig konsekvenserna för individer och lag från diskvalifikationer och annullering av resultat till avstängning att delta i sport och ekonomiska konsekvenser. Ett mycket viktigt faktum i detta avseende är att för artiklarna 2.1 och 2.2 i WADC gäller begreppet strikt ansvar, medan det inte är nödvändigt att “uppsåt, fel, försumlighet eller medveten användning från idrottarens sida visas av antidopingorganisation för att fastställa ett brott mot antidopingsregeln.”

Konsekvenser ur ett juridiskt perspektiv

Förutom privaträttsliga idrottsförbund och suveräna stater har internationella organisationer som Europarådet, Europeiska unionen och FN:s organisation för utbildning, vetenskap och kultur (UNESCO) tagit upp frågan om doping inom idrotten. 1990 trädde Europarådets antidopingskonvention i kraft, följt 2002 av dess tilläggsprotokoll. Efter dessa åtgärder på internationell nivå åtog sig medlemsländerna först officiellt att arbeta mot doping i sina egna länder. Enligt Köpenhamns världskonferens mot doping inom idrotten 2003 förklarade nationella regeringar att de skulle vidta ytterligare åtgärder mot doping tillsammans med WADA; ett åtagande som ledde till UNESCO:s internationella konvention mot doping inom idrotten (2005). Suveräna nationer är nu skyldiga att implementera gemensamt överens-komna bestämmelser i nationell lagstiftning. I mars 2017 undertecknade 189 regeringar UNESCO:s internationella konvention mot doping inom idrotten.

Implementeringen av de regler och förordningar som anges i nuvarande WADC faller vanligtvis under de nationella antidopingsorganisationernas (NADO) ansvar och stöds av internationella standarder som syftar till att harmonisera specifika tekniska och operativa delar av antidopingsprogrammet. De nationella organisationerna har ett ganska omfattande handlingsutrymme och fokuserar främst på ekonomiska, pedagogiska och förebyggande åtgärder.

Dessutom kan sanktioner förankrade i olika nationella lagar dyka upp. I detalj kommer nationella idrottsförbund som inte följer en omfattande katalog av skyldigheter som härleds från WADA:s regler att förlora nationell finansiering såväl som att bestraffa enskilda idrottare.

Konsekvenser ur ett samhälleligt perspektiv

En uttalad motivering för antidopingslagstiftningen är att doping skadar den allmänna bilden av idrotten och att detta i sin tur utgör en risk för minskat idrottande och motionerande.

Därför kan inte ens fängelsestraff som en möjlig konsekvens för ett dopingbrott inte betraktas som enbart en juridisk och/eller idrottsrelaterad konsekvens på individuell basis, utan visar också en effekt på samhället och idrotten i sig. Utöver idrottsrelaterade och juridiska konsekvenser, sociala konsekvenser på individnivå som inkluderar inkomstbortfall och därmed hotar tillvaron, men som också orsakar förnedring, socialt stigma och dåligt rykte måste också beaktas. Dessa sociala konsekvenser, ofta underskattade, verkar ha en ännu större avskräckande effekt jämfört med de ovan nämnda juridiska eller sportrelaterade konsekvenserna.

Mot bakgrund av regeln om strikt ansvar som generellt ökar möjligheten att en idrottare utan avsikt att fuska eller begå en ADRV också riskerar att bli straffade. I ett sådant fall kan strikt ansvarsregeln ha en ”dehumaniserande effekt” och kan ibland leda till uppgivenhet, depression och ett motarbetande av alla former av idrott. På en organisatorisk nivå ska inte heller samhälleliga konsekvenser underskattas. Den allmänna bilden av den specifika idrotten av doping, och den kontinuerliga rapporteringen av dopingfall i nästan varje större idrottsevenemang kan underminera allmänhetens stöd för antidopingslagstiftningen, som möjligen kan uppfattas som opålitlig och ineffektiv. Beslutsfattare kommer att behöva se till att antidopingslagstiftningen upprätthålles, vilket gör att ett starkt stöd från allmänheten kan bli en utmanande uppgift och utgöra en risk även för idrottsorganisationer på alla nivåer.

Konsekvenser för tillit och legitimitet

Det finns en omfattande forskning som enbart fokuserar på att identifiera risken för och skyddande faktorer mot dopingbeteende med syfte att integrera dessa i förebyggande åtgärder. Kunskap har mycket tidigt identifierats som en riskfaktor (om den saknas) och skyddande (i termer av att förhindra oavsiktlig doping). De olika systemen förpliktar alltså alla professionella idrottare och stödpersonal att inte bara följa de regler och förordningar som presenteras i WADC samt med lagar och förordningar i ett specifikt land, utan också att ha tillräcklig kunskap för att göra det möjligt för dem att göra det. I detalj måste idrottare och stödpersoner vara “kunniga om och följa alla tillämpliga antidopingspolicyer och regler”, och idrottares stödpersonal måste särskilt “använda sitt inflytande på idrottares värderingar och beteende för att främja antidopingattityder.”

En annan anledning till att kunskapsläget från mycket tidigt ingick i antidopingsforskningen och förebyggandet var antagandet om dess avskräckande effekt. Kunskap om själva antidopingsramverket förväntas förhindra idrottare och stödpersonal från att bryta dopingreglerna, på grund av medvetenheten om potentiella allvarliga konsekvenser av ADRV. Forskningen fokuserade dock främst på kunskap om förbjudna substanser och metoder och deras biverkningar visade sig vara negativt förknippade med doping-intentioner och mottaglighet. Den aktuella antidopingsforskningen har i ringa grad bedömt möjliga samband mellan kunskapen om konsekvenser av ADRV och attityder till antidopingsregler och beteende. De flesta av programmen innehåller inte information om konsekvenser av doping som överstiger idrottsrelaterade sanktioner, såsom straffrättsliga och/eller civilrättsliga konsekvenser.

Hittills har effekterna av sanktioner inte undersökts lika väl som andra områden inom dopingsprevention och det är inte helt klart om och under vilka omständigheter de fungerar effektivt avskräckande. Det har emellertid visats att bli utvald för dopingkontroll uppfattas som avskräckande av 40 procent av idrottarna, medan 75 procent anser sannolikheten att bli upptäckt som en betydande avskräckande faktor. Andra studier på dopade idrottare fann att dessa idrottare inte uppfattade de befintliga upptäcktssystemen som ett trovärdigt hot för att avskräcka dem från doping. Dessutom, i en studie med engelska professionella fotbolls-spelare, hade en tredjedel av spelarna inte testats under de senaste 2 åren, och endast 40 procent ansåg det troligt att de skulle testas under det kommande året. Det kan alltså finnas en uppenbar risk att dopade idrottare inte kommer att inkluderas i dopingkontroller, eventuellt ses som en indikator på ett ineffektivt system.

Förutom förtroende för antidopingsmyndigheter och åtgärder, spelar det universella auktoritetsförtroendet också en roll för att sanktioner ska fungera avskräckande i allmänhet. Dessutom fungerar påföljdssträngheten som moderator och strängare påföljder utövar en mer hållbar effekt på moralen än milda påföljder

Referens: Blank C, Flatscher-Thöni M, Gatterer K, Happ E, Schobersberger W, Stühlinger V. Doping sanctions in sport: knowledge and perception of (legal) consequences of doping – an explorative study in Austria. J Risk Financial Manag 2021; 14, 603].