Senaste veckans uttalanden avseende de 23 kinesiska simmarna

Extra donationer från Kina, Egypten, Indien och Saudiarabien till WADA

I kölvattnen till diskussionen om de 23 kinesiska simmarna med trimetazidin rapporterades den 22 april att den kinesiska regeringen bidrog med nästan 2 miljoner dollar utöver sina årliga krav till WADA;s program 2018 och 2019, inklusive en betalning avsedd att stärka byråns utrednings- och underrättelseenhet. Donationer gällde 993 000 dollar år 2018 och 992 000 dollar år 2019, tillsammans med liknande bidrag från länder som Egypten, Indien och Saudiarabien.

Indien skulle vara värd för den 141:a IOCs sessionen och Kina var värd för de olympiska vinterspelen 2022 i Peking. Kinesiska IOC-medlemmen Yang Yang valdes till WADA:s vice ordförande 2019 och tjänar för närvarande sitt andra treårsmandat. Den olympiska rörelsen och varje IOC:s land delar på WADAs årliga budget, med den asiatiska jätten som mer än fördubblar sitt rutinmässiga bidrag på 430 000 dollar för 2019.

Under en online-mediekonferens den 22 april insisterade WADA:s generaldirektör Olivier Niggli på att donationerna gjordes “i total transparens” och försäkrade att han inte hade “absolut något problem med det förhållande vi har med Kina.”

USADA:s uppmaning om att tillsätta en oberoende översyn av WADA (23 april)

Den 23 april gjorde USADA på sin hemsida ett nytt officiellt uttalande med anledning av de 23 kinesiska simmarna som hade positiva dopingprover men inte blev fällda under rubriken ”Uppmaning till Oberoende Åklagare och Översyn av WADA.”

Ingen av de utstående frågorna om misslyckandet av den kinesiska antidopningsbyrån eller WADA att enhetligt genomdriva antidopningsreglerna besvarades tillfredsställande för rena idrottare och allmänheten vid WADA:s presskonferens den 22 april.

Den selektiva och egenintresserade tillämpningen av reglerna som redovisades förstör allmänhetens förtroende för äktheten och värdet av den olympiska och paralympiska rörelsen. Att lära sig att olika regler kan tillämpas på olika länder minskar engagemanget hos dem som är avgörande för dess fortsatta livskraft, inklusive världens bästa idrottare, fans, sponsorer och nästa generation av idrottare.

Som ett resultat av det globala antidopningssystemets uppenbara misslyckande uppmanar vi brådskande regeringar och idrottsledare att träda fram och omedelbart vidta åtgärder för att säkerställa att verklig oberoende, övervakning och ansvar upprättas i det globala antidopningssystemet så att världen kan ha förtroende för systemet och de som leder det.

Eftersom vi står inför sommar-OS och paralympiska spelen i Paris 2024 behöver idrottare och allmänheten desperat ett förtjänat förtroende för det globala antidopningssystemet inför dessa spel. Ett omedelbart första steg för att reparera skadan av detta försök att dölja sanningen är att regeringarna utnämner en Oberoende Åklagare för att granska hela ärendet med de 23 positiva testerna och säkerställa att rättvisa skipas i dessa fall.

Förfallotiden har inte gått ut för dessa fall och vägen för tillämpning av reglerna och rättssäkerhet kan fortfarande finnas kvar. Ansträngningen för att uppnå så mycket rättvisa som möjligt måste ske innan Paris-OS 2024, eftersom det är orättvist för alla idrottare som tävlar i dessa spel att möjligen tävla mot dem som testat positivt och vars resultat hölls hemliga fram till nu.

WADA:s vilja att blunda och handfängsla sig själv, som framgick av presskonferansen för en dag sedan, och att upprätthålla att man skulle göra samma sak igen är ännu ett dolkstöt i ryggen för rena idrottare. Hur kan en global regleringsmyndighet möjligen vara nöjd när den tillåter att 23 positiva tester sopas under mattan, och ingen idrottare eller organisation hålls ansvarig?

Mot denna bakgrund uppmanar vi också regeringarna vid WADA:s exekutiv- och stiftelses-tyrelse att inleda en fullständig översyn av hur det kom sig att 23 kinesiska positiva tester dolts, och att WADA tillät att det skedde utan några konsekvenser, i strid med sina egna regler. Alla idrottare, sponsorer och fans av den olympiska och paralympiska rörelsen förtjänar en verklig global vakthund som har tänderna och bestämdheten att tillämpa reglerna enhetligt och rättvist.

Dessutom, efter denna översyn, uppmanar vi regeringarna och idrottsrörelsen att genomgå en översyn av WADA för att säkerställa att ett döljande av positiva prover inför olympiska spel aldrig mer kan ske, och att för alltid ta bort räven från att vakta hönshuset genom att göra WADA verkligt oberoende.

Tusentals idrottare runt om i världen har bestämt sig för att följa WADA:s regler varje dag, och deras karriärer beror på deras strikta efterlevnad av reglerna. De organisationer som förväntas skydda deras rättigheter bör hållas till samma ansvarsnivå.

Mer detaljerad reaktion på avslöjandet att Kina dolt positiva tester och WADA:s acceptans av det

Vid WADA:s presskonferens den 23mapril framgick att talrika misslyckanden inträffade som ledde till att positiva tester dolts under de senaste tre åren, inklusive bristande efterlevnad av reglerna. Dessa adresseras nedan:

Undersökningar

WADA:s avdelning för spening och undersökningar erkände att de inte öppnade en utredning om de 23 positiva testerna utan bara bearbetade informationen i sitt system.

WADA genomförde ingen faktisk undersökning av omständigheterna kring hotellet. De kinesiska undersökningarna fastställde inte källan till TMZ, och WADA verkar inte ha ställt de uppenbara frågorna: Hur kom en kontrollerad substans, TMZ, in i köket? Hade någon köksanställd recept eller använde TMZ? Krossade en anställd TMZ-tabletter i köket? Hade övervakningskameror granskats för att fastställa vem som hade tillgång till köket? Säkerhetstjänsten i Kina kunde säkert ha intervjuat hotellpersonalen för att försöka ta reda på vem som kan ha använt TMZ. WADA verkar heller inte bekymrad över att TMZ upptäcktes på ett hotell i Kina av den kinesiska statens säkerhet mer än tre och en halv månad efter att de idrottare som testade positivt hade varit på hotellet. Tror WADA att hotellet inte rengjordes trots dessa tre månader som omfattar höjden av Covid-epidemin när restauranger och allmänna platser förmodligen var tvungna att utföra omfattande daglig och nattlig rengöring? WADA informerade inte heller andra idrottare i Kina eller världen om risken att testa positivt för TMZ i förorenade kök. Om de inte känner till källan men ändå trodde på historien som presenterades av Kinas säkerhetstjänst, borde WADA ha varnat idrottare och antidopningsorganisationer runt om i världen. Presenterades denna möjlighet för Valieva-domarna vid uppföljning av det fallet med TMZ? Enligt New York Times bodde alla idrottare, förutom ett lag, på samma hotell. Det faktum att alla positiva kom från idrottare som bodde på hotellet, när nästan alla idrottare bodde på samma hotell, bevisar inte och motbevisar inte kontaminering. Som vi vet från fallet med Lance Armstrong och U.S. Postal Service, resde och bodde ofta dopade idrottare tillsammans på samma hotell.

Tipsen

USADA gav WADA kontaktuppgifter till en visselblåsare i september 2020, som önskade förbli anonym, vilket inte är ovanligt i högprofilerade fall där säkerhet är en oro. USADA hänvisade också visselblåsaren till WADA. Tipset inkluderade namnen på simmare som vi nu vet var en del av de 23 som testade positivt. Tipset påstod att det fanns luckor i testningen av dessa simmare, vilket möjliggjorde för idrottarna att undvika positiva tester. WADA har full tillgång till idrottares testhistorik, och luckan i testningen (som avslöjades för första gången i ARD-dokumentären), tillsammans med de 23 positiva testerna, borde ha varit mer än tillräckligt med bevis för att öppna en utredning.

WADA erkände också att de hade ett tips om dopning i kinesisk simning från International Testing Agency. Vi känner inte till detaljerna i detta tips, men med tanke på WADA:s beskrivning av den information vi lämnade till dem bör detta hämtas omedelbart och jämföras med de tips USADA tillhandahöll WADA.

WADA informerade aldrig USADA om att de hade på 23 positiva tester.

Oscillerande positiva och negativa prover

Prover som samlats in vid olika tidpunkter på dagen eller olika dagar kan oscillera mellan positiva, negativa och ytterligare en positiv vid slutet av utsöndringen från kroppen när koncentrationen av substansen är låg i urinen och nära laboratoriets detektionsgräns. Bara för att man har ett negativt resultat en dag och sedan ett positivt nästa dag betyder det inte att man exponerades för drogen efter det negativa testet.

Som WADA:s vetenskapsdirektör erkände var de positiva proverna inom picogramområdet. Denna “pulsande” effekt orsakas av en rad faktorer, inklusive urinprovets specifika vikt (hur utspätt provet är), vilket påverkas av idrottarens vätskeintag. Dessa olika faktorer spelar alla en viktig roll för om en substans upptäcks eller inte upptäcks vid en given tidpunkt. Detta kan hända oavsett om substansen ursprungligen kom in i kroppen genom avsiktlig dopning eller genom en kontaminering.

Prestationsförbättring

TMZ är en icke-specificerad substans, och den är klassificerad som sådan på grund av att den sannolikt används som ett avsiktligt dopningpreparat.

TMZ testas alltid, inte bara under en tävling, eftersom den har långvariga effekter även efter att den inte längre upptäcks i urinen.

Att ha en låg koncentration i ett tävlingstest underminerar inte att idrottaren har fått en prestationsfördel under träning inför tävlingen baserat på tidigare avsiktlig användning.

En låg koncentration i prover, även insamlade under tre på varandra följande tävlingsdagar, kan inte förklara om det var slutet av utsöndringen från avsiktlig användning eller från kontaminering.

Minst några av proverna i denna situation låg i liknande intervaller som det positiva TMZ-provet från ryska konståkaren Kamila Valieva. I det fallet överklagade WADA, och en fyraårig sanktion infördes.

Regler som inte följts

WADA:s egna regler kräver att en överträdelse konstateras i kontaminationsfall, att resultat under tävling diskvalificeras, att en provisorisk avstängning införs från början, och att överträdelsen offentligt meddelas.

Enligt reglerna begick dessa 23 idrottare en ett brott mot dopingreglerna oavsett om de var skyldiga så att de skulle straffas eller inte.

CHINADA, eller någon annan antidopningsorganisation, har inte befogenhet att fastställa att man inte hittat någon överträdelse baserat på kontaminering. CHINADA följde inte reglerna.

WADA misslyckades med att överklaga CHINADA:s beslut för att rätta till de tydliga och uppenbara felen, och WADA inledde inte heller någon åtgärd mot CHINADA för dess nonchalans mot reglerna.

WADA:s uttalanden vid presskonferensen om 10 fall på amerikansk mark där det inte fanns någon överträdelse och ingen offentliggörande är oroande. Dessa 10 fall var inte USADA:s, och vi hade ingen inblandning i dem, om de faktiskt inträffade i USA. Detta är ett oroande påstående, eftersom dessa fall måste vara Internationella förbundsfal med vilka USADA inte har någon insyn. Dock antyder det att WADA:s beslut att tillåta Kina att sopas under mattan med 23 fall utan konsekvenser tydligen bara är toppen av isberget. Så, hur många fler fall har behandlats på samma sätt i strid med reglerna?

Genom att inte följa sina egna regler i detta fall har WADA visat att olika regler gäller för olika länder eller omständigheter trots att reglerna inte ger WADA någon sådan befogenhet. Bristen på transparens gör denna dubbelstandard än mer osmaklig och oacceptabel då det undergräver det sista återstående förtroendet idrottare har för den nuvarande globala regleringsstrukturen och ledarskapet.

Sport Integrity Australias uttalande om antidopningsystemet (26 april)

Den 26 april 2024 försökte Sport Integrity Australia lugna australiska idrottare om byråns åtagande att säkerställa att det globala antidopningsystemet är grundligt, rättvist och transparent efter veckans avslöjanden i det kontroversiella fallet med 23 kinesiska simmare.

Sport Integrity Australia vill försäkra australiska idrottare om byråns åtagande att säkerställa att det globala antidopningsystemet är grundligt, rättvist och transparent. Idrottare i Australien och runt om i världen måste ha förtroende för det globala antidopningsystemet och vara försäkrade om att alla tävlingar är rättvisa och att alla idrottare behandlas på ett rättvist sätt.

Sport Integrity Australias löfte kommer i kölvattnet av mediekommentarer och spekulationer kring frågan om kontaminering inom simning inför de olympiska spelen i Tokyo. VD för Sport Integrity Australia, David Sharpe, sa att australiska idrottare regelbundet testas och hålls till högsta standard av ansvarsskyldighet. Utan att göra några anklagelser om felaktigheter uppmanade han till att fakta ska fastställas i hanteringen av dessa frågor för att återställa förtroendet för det globala antidopningsystemet.

David Sharpe, verkställande direktör för Sport Integrity Australia erkände behovet av säkerhetsåtgärder i antidopningsystemet för att skydda idrottare som är involverade i fall av kontaminering, men betonade behovet av transparens. Sport Integrity Australia har skrivit direkt till WADA för att begära klarhet kring de processer som följts i hanteringen av fallet. Sharpe uppmanar WADA att initiera en oberoende granskning av det regelverk och de processer som används.

“Vi måste komma ihåg att inte alla idrottare har juridisk utbildning och förstår nyanserna i Världsantidopningskoden, så det är viktigt att bryta ner detta i tydliga, kortfattade fakta för att säkerställa att förtroendet för det globala antidopningsystemet kan återställas,” sa han.

IOC-ordförande Thomas Bach uttrycker “fullt förtroende för WADA” (26 april)

Thomas Bach, ordföranden för Internationella Olympiska Kommittén lämnade inget utrymme för tvivel i en exklusiv intervju med AFP på fredagen den 26 april. “Vi har fullt förtroende för WADA och reglerna och att WADA har följt sina regler,” sade Bach på kommitténs högkvarter i Lausanne, Schweiz med avseende på den kritik som följt på avslöjandet att de kinesiska idrottarna testades positivt för hjärtläkemedlet trimetazidin (TMZ) inför OS 2021.. IOC väntade på resultaten av en ny undersökning som beställts av WADA på torsdagen, men Bach sade att de kinesiska simmarna kunde tävla vid de Olympiska spelen i Paris i år om de friades. “Om procedurerna följs finns det ingen anledning för dem att inte vara där,” tillade den 70-åriga tidigare tyska fäktaren.

När han kommenterade Israels militära kampanj i Gaza, sade han att mellan sex och åtta palestinska idrottare förväntades tävla i Paris, varav vissa skulle bjudas in av IOC även om de inte lyckades kvalificera sig. Bach avfärdade alla antydningar om att IOC hade behandlat Ryssland annorlunda för dess invasion av Ukraina jämfört med Israel och dess krig i Gaza. “Situationen mellan Israel och Palestina är helt annorlunda,” sade han.

Bach befinner sig på det sista året av vad som borde vara en andra och sista fyraårsperiod enligt IOC:s regler. Men några IOC-medlemmar har föreslagit att ändra organisationens stadgar för att möjliggöra för honom att fortsätta som 0rdförande, en fråga han valde att inte ta upp. “IOC:s etikkommitté har gett mig den strikta rekommendationen att inte ta upp denna fråga förrän slutet av (de) pariska (Olympiska) spelen och jag anser att de har goda skäl för detta,” sade han.

WADA:s sammanfattning av vad som hänt, redovisat skriftligen (30 april)

Mellan den 1 och 3 januari 2021 samlade Kinas antidopingbyrå (CHINADA) in 60 urinprover från kinesiska simmare vid en nationell simtävling. Det var 201 simmare som tävlade. Denna händelse var inte en kvalificeringstävling för olympiska spelen.

Efter vissa förseningar på grund av COVID-19-pandemin rapporterades proverna till WADA:s administrativa system ADAMS av det WADA-ackrediterade laboratoriet i Peking den 15 mars 2021 eller där omkring. Det förelåg 28 positiva dopingprov (AAFs) för den förbjudna substansen trimetazidin (TMZ), vilket involverade 23 olika simmare, vilket innebär att ett litet antal av dem testade positivt fler än en gång.

I början av april 2021 informerade CHINADA WADA om att den hade inlett en utredning, med deltagande från de kinesiska folkhälsomyndigheterna, om källan till TMZ som hittats i proverna. Det fanns starka indikationer på att dessa fall kunde vara ett fall av ”grupp-förorening” med tanke på följande faktorer:

Det fanns 23 simmare och 28 positiva prover. Alla testade positivt samtidigt för TMZ vid konsekvent mycket låga nivåer (pg eller låg ng/mL-område).

Simmarna var från olika regioner i Kina, med olika tränare och från olika simklubbar.

Simmarna var på samma plats samtidigt när de positiva proverna uppstod.

Ett antal av dessa simmare testades vid flera tillfällen under simtävlingen. Vissa av dem testades två eller till och med tre gånger på varandra följande dagar. För flera simmare var resultaten varierande från negativa till positiva inom några timmar, vilket inte är förenligt med ett dopningsscenario av avsiktlig intagning eller mikrodosering.

Några av de tävlande simmarna bodde på minst ett annat hotell. Tre av dessa idrottare testades och ingen testade positivt för TMZ.

Mellan januari och juni 2021 var inga internationella simtävlingar inplanerade. Därför deltog inte dessa idrottare i några sådana tävlingar under den tidsperioden.

Den 15 juni 2021 meddelades WADA om CHINADA:s beslut att acceptera att 23 simmare hade testat positivt tidigt 2021 för TMZ, efter att oavsiktligt ha blivit exponerade för substansen genom mat-/miljöförorening på grund av TMZ som upptäckts i köket (inklusive kryddburkar, utsugsfläkten ovanför spisen och avloppen); och att de inte skulle gå vidare med ytterligare utredning). Detta beslut lämnades också till World Aquatics (tidigare FINA) samtidigt som till WADA, enligt reglerna.

För att avgöra om WADA skulle utnyttja sin rätt att överklaga detta beslut granskade WADA noggrant CHINADA:s beslut och begärde den 21 juni detnfullständiga fallakten. World Aquatics(WA) begärde också och fick exakt samma dokument som WADA. WA genomförde sin egen granskning.

Under den 21-dagars överklagandefristen skickade WADA dokumenten till externa rådgivare för granskning och rådgivning samt till WADA:s vetenskapsavdelning för att bedöma fallet ur vetenskaplig synvinkel. Efter noggrann vetenskaplig undersökning, inklusive återkoppling från tillverkaren av TMZ, var slutsatsen från WADA:s vetenskapsavdelning i slutändan att kontamineringsscenariot var trovärdigt och att det inte fanns något konkret vetenskapligt element att utmana detta.

I början av juli fick WADA juridisk rådgivning, utarbetad av en juristrådet från Storbritannien, att ett överklagande till Court of Arbitration for Sport (CAS) inte var motiverat.

Baserat på all tillgänglig vetenskaplig bevisning och underrättelser, som samlats in, bedömts och testats av experter inom farmakologin av TMZ; och av antidopingexperter, inte WADA ha någon grund enligt Världsantidopningskoden att utmana CHINADA:s resultat av miljö- eller matkontamination – en ståndpunkt som också nåddes av World Aquatics, som lika beslutade att inte överklaga CHINADA:s beslut.

År 2022 kontaktade den Internationella Testningsbyrån (ITA) WADA angående ett tips den hade fått och som ifrågasatte om resultaten från de kinesiska simmarnas prover hade manipulerats eller inte rapporterats korrekt. WADA följde upp dessa anklagelser och samarbetade med ITA. Baserat på dessa utredningar fanns det inte några som helst bevis för att provresultaten hade manipulerats eller felaktigt rapporterats. Tvärtom visade bevisen tydligt att resultaten hade rapporterats korrekt av CHINADA. Under sina diskussioner med ITA samarbetade WADA:s utredare med utredare från ITA och bjöd in WADA:s vetenskapsavdelning att förklara sina slutsatser om fallet (baserat på dess granskning året innan) för ITA.

I april 2023 kontaktade USADA:s utredningsavdelning WADA:s underrättelse- och utredningsenhet (I&I) baserat på ett tips USADA tydligen hade fått och som påstod att dessa fall hade ddöljdolt informantion, vilket källan påstod sig ha bevis för. WADA visste naturligtvis att fallen inte hade dolts eftersom de hade granskat dem med World Aquatics år 2021 och diskuterat dem med ITA år 2022. WADA informerade därför USADA om att man var medveten om dessa fall, som hade granskats av både dess juridiska och vetenskapliga avdelningar. Det klargjordes att om USADA hade några nya bevis skulle man vara villig att granska dem och omvärdera sin ställning, samt intervjua USADA;s källa. USADA svarade inte, och inga nya bevis tillhandahölls (för omfattande information om underrättelse- och utredningsaspekterna av detta fall, lyssna på WADAs direktör för I&I, Gunter Younger, som adresserar WADA:s mediakonferens den 22 april).

WADA står fast vid resultaten av sin vetenskapliga undersökning och juridiska beslut angående fallet. Vi är lika övertygade om att WADA;s oberoende I&I-avdelning följde upp alla mottagna anklagelser, som inte stöddes av några bevis, och därmed inte uppfyllde WADAs: I&I:s tröskel för att öppna en utredning. För att vara tydlig, om några nya bevis hade kommit fram vid något tillfälle, skulle WADA ha granskat denna information. Detta gäller fortfarande idag.

WADA erkänner att detta är ett mycket komplext ämne som är föremål för missförstånd och därför ger vi också svar på vanliga frågor (Frequently Asked Questions) nedan.

Varför accepterar WADA en förklaring om trimetazidin (TMZ)-kontaminering i detta fall men inte i andra?

Kontaminering kan ske i olika former (exempelvis förorenade kosttillskott, förorenat kött, förorenat vatten, förorening av läkemedel). I varje påstådd kontamineringssituation måste det specifika kontamineringsscenario bedömas och testas för att avgöra om det är trovärdigt, förenligt med de positiva proven på dopingtesterna och sannolikheten balanseras mot andra alternativa förklaringar. Detta gjordes noggrant i detta fall och man fann inga bevis som pekade på ett dopningsscenario, utan all befintlig bevisning stödde teorin om kontaminering. Faktum är att även om man bortser från att TMZ upptäcktes av de kinesiska myndigheterna i hotellets kök, var de positiva – särskilt det faktum att alla positiva resultat låg inom ett snävt intervall vid låga eller mycket låga koncentrationer, samt det faktum att, när idrottare testades mer än en gång, fluktuerade deras resultat mellan negativa och (låga nivåer) positiva några timmar isär – på ett sätt som inte är förenligt med en exkretionsprofil av ett avsiktligt intagsscenario av TMZ, utan snarare med någon form av kontaminering. Å andra sidan, som exempel, i fallet med den ryska konståkaren Kamila Valieva, ansågs hennes initiala förklaring om kontaminering genom kontakt med sin farfar (när den granskades av WADA:s vetenskaps-avdelning) inte vara förenlig med TMZ:s farmakokinetik och ifrågasattes därför av WADA inför CAS tillfälliga tribunal vid de olympiska vinterspelen 2022 i Peking. WADA ifrågasatte också idrottarens senare förklaring – att hon kontaminerades indirekt genom en jordgubbsdessert som hennes farfar hade förberett åt henne – under CAS överklagande-förfaranden. CAS accepterade slutligen WADA:s ståndpunkt att det fanns allvarliga brister i idrottarens förklaring.

Varför införde inte WADA en tillfällig avstängning för de kinesiska simmarna i detta fall?

Enligt WADA:s antidopningskod (WADC) har inte WADA behörighet att själv införa tillfälliga avstängningar. Denna behörighet ligger hos den myndighet som sköter resultathanteringen, som i detta fall var Kinas antidopningsbyrå (CHINADA).

Varför överklagade inte WADA CHINADA:s beslut att inte införa en tillfällig avstängning?

Redan från början indikerade laboratoriets resultat en möjlig kontamineringssituation. Efter att ha beslutat att ta reda på vad som kunde ha hänt under dessa ovanliga omständigheter, inledde CHINADA en utredning för att avgöra om kontaminering hade inträffat och för att ta reda på källan till trimetazidin (TMZ) i simmarnas prover. Under utredningstiden utfärdade CHINADA inte ett formellt beslut om att införa eller inte införa en tillfällig avstängning. Därför fanns det inget beslut som WADA eller World Aquatics kunde ha överklagat till CAS. En granskning av omständigheterna av CHINADA, som tillåts enligt koden, innan man fattar ett beslut om tillfällig avstängning ansågs inte vara orimligt med hänsyn till omständigheterna.

Måste tillfälliga avstängningar införas omedelbart av den relevanta antidopning-organisationen (ADO) så snart det finns en positiv upptäckt av en förbjuden substans?

För vissa ämnen (så kallade icke-specifika ämnen som TMZ) finns det en obligatorisk tillfällig avstängning. För andra ämnen (så kallade specifierade ämnen) är den tillfälliga avstängningen valfri. Även för obligatoriska tillfälliga avstängningar finns det undantag, varav ett är specifikt för fall av sannolik kontaminering. I fråga om timing tillåter koden idrottare att lämna förklaringar till den positiva upptäckten innan en tillfällig avstängning införs. För obligatoriska tillfälliga avstängningar kan idrottarna försöka argumentera utifrån sin förklaring av den positiva upptäckten att en tillfällig avstängning inte bör införas eftersom de faller inom ett av undantagen (till exempel kontaminering). I detta fall fanns det från början starka indikationer på att det kunde vara en kontamineringssituation och att källan kunde vara densamma för alla idrottare (se fakta ovan). I teorin skulle varje idrottare kunna ha ombedts att ge en förklaring till hur ämnet kom in i deras kropp. Men när de ställdes inför den ovanliga situationen där 23 idrottare testade positivt för samma ämne, samtidigt och vid liknande mycket låga nivåer, beslutade de kinesiska myndigheterna att utreda ärendet för att försöka fastställa vad som hade hänt. Med tanke på att Kina befann sig mitt i COVID-19-lockdown och det fanns strikta resebegränsningar på plats, skulle det ha varit omöjligt för varje idrottare att resa tillbaka till hotellet eller arenan för att försöka fastställa hur de hade intagit ämnet. Tillvägagångssättet verkade rättvist och rimligt för idrottarna under omständigheterna.

Skulle simmarna ha haft någon prestationsfördel som ett resultat av TMZ?

Baserat på de koncentrationer av TMZ som upptäcktes i idrottarnas prover skulle det inte ha funnits någon prestationsfördel under den nationella tävlingen den 1-3 januari 2021, än mindre vid efterföljande evenemang som de olympiska spelen i Tokyo sju månader senare. Den nationella sammandragningen den 1-3 januari 2021 var inte en kvaltävling för de olympiska spelen och det hölls inga internationella evenemang före de olympiska spelen i Tokyo.

Håller WADA med om beslutet från CHINADA att inte införa någon form av sanktion mot de 23 simmarna?

Efter en noggrann granskning av ärendet och samråd med vetenskapliga och juridiska experter beslutade WADA, baserat på råd från specialiserade externa advokater, att inte utmana det kontamineringsscenario som utredningen om de kinesiska simmarna framförde. Förutom upptäckten av TMZ i hotellets kök där idrottarna bodde, fanns det kontextuella och vetenskapliga faktorer som starkt pekade mot kontaminering snarare än avsiktligt intag eller fusk, inklusive:

Det fanns 23 simmare och 28 positiva prover

Simmarna kom från olika regioner i Kina, med olika tränare och från olika simklubbar

Simmarna var på samma plats vid samma tidpunkt när de positiva proverna påvisades

Samtliga provresultat låg konsekvent på låga nivåer

Ett antal av dessa idrottare testades vid flera tillfällen under simtävlingen. Vissa av dem testades tre gånger i följd under på varandra följande dagar. För flera idrottare var resultaten varierande från negativa till positiva bara några timmar isär, vilket inte är förenligt med avsiktligt intag eller mikrodosering

Dessutom bodde en grupp idrottare på ett annat hotell. Tre av dessa idrottare testades och ingen av dem testades positivt för TMZ.

Av huvudsakligen tekniska skäl höll inte WADA helt med om CHINADA:s tillvägagångssätt. Emellertid, efter att ha fastställt att det inte hade möjlighet att utmana kontaminering-scenariot, beslutade WADA att inte inleda 23 tekniska överklaganden till CAS för att effektivt ersätta slutsatserna om “inget ADRV” med slutsatser om “ADRV utan fel eller försummelse” från idrottarnas sida. Sådana överklaganden, även om de lyckades, skulle inte ha förändrat någonting när det gäller idrottarnas deltagande i OS eller något annat evenemang. Om WADA inte höll med om CHINADAs beslut att inte föra fram fallen som överträdelser av antidopningsreglerna, varför överklagade de inte till CAS? WADA följde råden från specialiserade externa advokater och valde att inte överklaga dessa fall i ljuset av den fullständiga granskningen av ärendet. Om WADA hade överklagat skulle det ha varit ett tekniskt överklagande för att omvandla “en slutsats om inget ADRV” till “en slutsats om ADRV utan fel” från idrottarnas sida. Om WADA hade överklagat skulle de inte ha kunnat få en dom före OS i Tokyo i juli/augusti 2021. Troligen skulle domen inte ha utfärdats före 2022.

Dessutom, med tanke på att WADA kunde ha accepterat att idrottarna inte hade gjort något fel eller varit försumliga, skulle det inte ha begärt att någon period av otillgänglighet skulle införas eller att några resultat (efter den nationella tävlingen i januari 2021) skulle diskvalificeras. Som sådan skulle alla idrottare som var berättigade och kvalificerade att tävla i Tokyo fortfarande ha fått delta i OS. Av pragmatiska skäl och i rättvisans namn gentemot idrottarna (som skulle ha behövt möta den här rättsliga utmaningen på OS:ets och Paralympiska spelen) beslutade WADA att inte lämna in det som till stor del skulle ha varit ett tekniskt överklagande. Det bör noteras att WADA aldrig i sin historia har överklagat en slutsats om ”inget ADRV” för att omvandla den till en slutsats om en överträdelse utan fel eller försummelse. WADA är inte medveten om att några andra antidopningsorganisationer (ADOs) heller har gjort det. Vidare, när andra ADO:s har beslutat i liknande omständigheter (inklusive fall där flera idrottare från samma lag har utsatts för kontaminerad mat) att avsluta fall med ”ingen ADRV” (när de borde ha varit fall av ”ADRV utan fel eller försummelse”), har WADA inte överklagat.

Dessa tidigare fall av etablerad kontaminering har involverat olika idrotter och olika länder under många år. Varför gjorde inte WADA något uttalande om dessa fall?

Som förklarats tidigare beslutade CHINADA att inte åtala dessa idrottare och även om WADA inte helt höll med om det beslutet, överklagade WADA inte av de förklarade skälen. Som ett resultat fastställdes ”inget straffbart positivt dopingprov” (ingen ADRV). Eftersom ADRV:s inte påstods föreligga fanns det ingen grund i koden för att publicera några detaljer om fallen.

Det bör noteras att under de senaste åren har ett antal antidopningsorganisationer (ADO:s) hävdat att publicering av fall där idrottare finner sig vara utan fel eller försumlighet (som WADA accepterade här) är orättvist mot idrottarna. Som ett exempel kan tas ett nyligen avgjort fall där det inte fanns något fel enligt USADA, där idrottaren befanns oskyldigt ha kommit i kontakt med en förbjuden substans genom att administrera medicin till sin hund. USADA:s VD Travis Tygart har offentligt citerats för att ha sagt följande: “Om det inte finns några tvivel om att en idrottare kommer i kontakt med en förbjuden substans från en helt oskyldig källa och det inte finns någon effekt på prestationen, fortsätter USADA att förespråka att det inte bör göras något offentlig tillkännagivande.” I själva verket, inom ramen för WADA:s kommande 2027-kod och processen för uppdatering av internationell standard, är USADA en av de ADO:s som har begärt att WADA ändrar reglerna för att inte offentliggöra fall där inget fel eller försumlighet föreligger. Denna begäran övervägs för närvarande av kodrevisionsgruppen.

Vad kommer WADA att göra med den allvarliga dataläckan som ledde till att idrottarnas personliga information läcktes ut?

På begäran av WADA:s ordförande för atletrådet, Ryan Pini, kommer WADA att genomföra en fullständig utredning av vad som ledde till att dessa idrottares information läcktes ut till medierna och kommer att vidta alla nödvändiga åtgärder för att sanktionera de ansvariga för att ha kränkt deras integritet och exponerat dem för orättvis kritik med tanke på fakta, vilka är att de är offer för kontaminering.

Varför har WADA så stor tilltro till sin hantering av detta fall med tanke på reaktionen i medierna?

WADA genomförde en grundlig granskning av fallet ur ett vetenskapligt perspektiv och följde slutligen rådet från externa juridiska rådgivare att inte överklaga till CAS. Även om man bortser från den kinesiska utredningen och dess upptäckt av TMZ i hotellets kök, var WADA:s vetenskapliga återkoppling baserad på resultaten att det inte fanns något konkret vetenskapligt element att utmana ett fall av kontaminering. WADA förstår att vissa intres-senter kanske inte håller med om resultatet av detta fall. Att därifrån hoppa till konspirations-teorier om mörkläggning och favorisering av Kina är uppseendeväckande, utan snarare grund för förtal. Istället för att mörklägga dessa fall granskade WADA dem noggrant och diskuterade dem med flera internationella organisationer vid olika tidpunkter från 2021 till 2023. Slutligen vill vi uppmana intressenterna att överväga fakta, bevisen i detta fall, och inte tappa bort perspektivet från de idrottare som var offer för kontaminering.