Doping som en logisk-ekonomisk fråga

Doping som en logisk, ekonomisk fråga – norska synpunkter

I denna sammanställning redovisar det norske idrottsteoretikern Kjettil Haugen 2023 att doping är en del i ett större komplex, där det också finns problem som egentligen är olösbara, det vill säga dilemmor.

Fångarnas dilemma

Fångarnas dilemma är ett av de mest kända av dessa dilemmor. Först introducerat av Tucker (1983) har konceptet diskuterats i otaliga forskningsartiklar [Se exempelvis Axelrod R. Effective choice in the Prisoner’s Dilemma. J Conflict Resolution 1980; 24, 3-25]. Fångarnas dilemma definieras ofta som “ett spel där två individer som agerar i sitt eget egenintresse inte producerar det optimala resultatet.” Detta något paradoxala utfall är förmodligen anledningen till att spelet har blivit så populärt inom många vetenskapliga discipliner – det kan förklara varför saker kan gå fel. Att konkurrens inte alltid producerar “rätt svar” är givetvis kontraste-rande för ekonomer med stark tro på fria marknader, eftersom Fångarnas dilemma visar att fri marknadskonkurrens inte alltid leder till önskade resultat. Enligt denna teori kommer således den som dopar sig att vinna på att göra det utan att samarbeta med sina konkur-renter – doping är ett vinnande koncept under förutsättning att man inte blir avslöjad.

Dopingekonomi

Begreppet ”dopingens ekonomi” har blivit vanligt, även om ett bättre namn kanske skulle kunna vara Spelteoretiska angreppssätt på doping inom idrott. Tänk på två lika bra idrottare med ett enkelt beslut att fatta: ta droger eller inte. Om vi antar att ett pris ges till vinnaren av en viss tävling mellan de två idrottarna, samt en kostnad c för att dopa sig (biverkningar, dåligt samvete etc.) och en sannolikhet för att bli avslöjad som dopare, ser spel-situationen ut så här: Om båda idrottarna säger nej till doping, kommer de (förväntat) att få 1/2 av vardera. Om däremot båda väljer att dopa sig, kommer de fortfarande att dela vinsterna jämnt, men också ådra sig förväntade kostnader av dopingen. Om bara en av idrottarna dopar sig, och en mycket förenklad antagande om en effektiv dopingmetod läggs kommer dopinganvändaren att vinna allt medan den rena idrottaren förlorar och slutar med ingenting. Det enda som således kan förändra bilden blir då antidopingens effektivitet och styrka.

Träningsdilemmat

Man kan på samma sätt diskutera träning i ett spel mellan två (elitnivå) idrottare. I den verkliga världen innebär både mängden träning och träningsmetoder betydligt fler kombinationsmöjligheter än den förenklade antagandet träning/ingen träning. Även om prisfunktioner i sport vanligtvis är ganska progressiva är antagandet om att vinnaren tar allt inte särskilt realistiskt. Poängen här är dock inte realism i antagandena, utan snarare en formulering på en liknande precision som dopingspelet. Om doping och träning jämförs kan en uppenbar likhet identifieras. Så detta enkla exempel har visat att träning “beter sig” precis som doping för idrottare som är involverade i professionell sport.

Huvudpunkten relaterar till det faktum att ekonomin i sport kännetecknas av “väldigt få tjänar väldigt mycket och väldigt många tjänar nästan ingenting.”

Många dilemman inom idrott

Inom prestationsförbättring är situationen karaktäriserad av en “investering” eller resursanvändning för att förbättra prestationer och därmed maximera sannolikheten att vinna tävlingen. Självklart är doping eller träning bara två exempel på sådana situationer. Andra prestationsförbättrande alternativ skulle kunna vara:

Anlita en ny (och dyrare) medicinsk assistent eller sjukgymnast

Inducera mer forskning och utveckling för att förbättra träningsmetoder

Starta ett nytt projekt för att skapa bättre prestationshöjande dieter

Ändra den föredragna livsstilen för att förbättra prestationen

Anlita en ny, dyrare och bättre tränare

Utveckla nya löparskor som gör det lättare att springa snabbare.

Alla ovanstående exempel kännetecknas av relativt blygsamma “investeringar” men på elitnivå med möjlighet till mycket stora vinster. Därför kan en ekonomisk-teoretisk modell att fungera. Eller om man vill uttrycka det på ett annat sätt: Konkurrensen mellan idrottare tvingar dem, gång på gång, att engagera sig i icke önskvärda aktiviteter för att fortsätta vara en del av spelet.

I ljuset av ovanstående är det frestande att överföra den förvärvade kunskapen från den idrottsekonomiska scenen till den allmänna ekonomiska scenen. Trots allt handlar konkurrensekonomi om att förbättra “produktprestanda”, och beskrivningen av “investering/avkastning” ovan är verkligen ganska lik för all ekonomisk aktivitet. I en så kallad välfungerande konkurrensekonomi bör priserna dock ligga nära marginalkostnaderna och vinsterna bör vara små.

Teknologiska förändringar

Fallet med teknologisk evolution är särskilt intressant. Många ekonomer har hävdat att teknologisk evolution är avgörande för ekonomisk tillväxt och vissa författare har velat koppla teknologisk evolution med ”Fångarnas dilemma-spelet” inom ramen för ett fall från medicinsk teknologi. I en perfekt konkurrensekonomi är incitamenten för teknologisk utveckling svaga. Om vi ser på dagens ekonomiska trender med bloggare, influencers, Youtubers, TikTokers eller Instagram-användare, verkar det vara säkert att förutse en mer individualiserad ekonomi i en nära framtid. Förr i tiden krävdes talang, skicklighet, träning och ett asketiskt liv för att vinna de stora priserna inom sport. Numera verkar det räcka med enkel kreativitet, en mobilkamera och en internetuppkoppling för att lyckas i den nya individualiserade ekonomin. En sådan utveckling kommer att skapa dilemman som kommer att främja teknologisk utveckling. Därför kan paradoxen med bristande incitament för teknologisk utveckling mildras i en nära framtid om ytterligare individualisering sker inom ekonomin.

Slutsatser

Det faktum att ett enkelt träningsspel fungerar på liknande sätt som ett dopingspel är den huvudsakliga upptäckten i denna artikel. Vidare leder enkel argumentation till slutsatsen att nästan all idrottslig aktivitet också involverar Fångarnas dilemma-situationer. Detta argument bygger på att ojämlikhetr, vilket typiskt sett gäller inom idrottsvärlden. Detta är inte nödvändigtvis fallet på mer konkurrensutsatta marknader, där vinsterna är lägre. Den särskilda rollen för teknologisk evolution, som också utgör en fångarnas dilemma-situation kan driva teknologisk utveckling och möjlig ekonomisk tillväxt bättre än i den ”gamla” konkurrensutsatta service- och tillverkningsindustrin. Kanske har sportekonomisk teori mer att erbjuda än data, som Bar-Eli m.fl. (2020) hävdade. D

Den uppenbara dualiteten i fångarnas dilemma-spel är kanske något underkommunicerad. OPEC-exemplet är ett dilemma för OPEC som inser att de kunde öka sina vinster genom att samarbeta och sänka sin produktion för att uppnå högre priser och vinster. Det är dock inte ett dilemma för konsumenterna (samhället) som kan njuta av fortsatt låga petroleumpriser. Om OPEC beslutar att samarbeta – vilket de självklart gjorde 1970 – undanröjer de sitt eget dilemma, men skapar ett stort för samhället, då konsumenterna måste betala ett pris som är betydligt högre än det konkurrensutsatta marknadspriset. Därför är fångarnas dilemma-spel typiskt sett inte negativa för alla ekonomiska aktörer.

Referens: Haugen K. The doping dilemma is not the only dilemma in sport. Economics and Business Letters 2023; 12, 40-8.